1. Польский вопрос в исторической литературе XVIII-XIX веков

Дореволюционную историографию польского вопроса можно разделить на консервативную официально-охранительную и революционно-демократическую, а также незначительную либеральную. Первым крупным историком XIX века, затронувшим русско-польские отношения, был Н.М. Карамзин. Официальный историограф империи считал, что его долг не позволяет ему молчать относительно либеральных планов Александра I, касавшихся больших уступок Царству Польскому. В своих беседах с императором Карамзин приводил факты из прошлого в доказательство того, что «с величием и безопасностью России несовместимо существование независимого и сильного Польского государства». Историк напоминал о кровавых и долгих войнах, которые издавна велись между этими двумя государствами, отрицал необходимость возвращения Царству Польскому земель, отнятых Россией в результате разделов Речи Посполитой, объясняя это тем, что большая часть их были русского происхождения и были завоеваны в исторические промежутки слабости Руси и России. Карамзин не ограничился этими беседами, предоставив императору докладную записку, в которой доказывал, что Александр не имеет ни малейшего права распоряжаться областями, приобретенными не им; в то же время он давал понять, что император «должен был сделать для благополучия России нечто иное, чем отнятие у нее части территории, и что за свое царствование он не предпринял еще ни одной серьезной меры, чтобы улучшить внутреннее состояние своей страны». Таким образом, Карамзин в свете исторических традиций российского самодержавия и русско-польских отношений отрицал необходимость преобразований в новоприобретенных в 1815 году землях, выходящих за рамки реформ в России.

Декабристы М.С. Лунин, Н.И. Тургенев, А.В. Поджио, И.И. Горбачевский, Д.И. Завалишин, а также А.И. Герцен, дальше развивший их взгляды, выражали солидарность с И. Лелевелем, высказывали мысли о связи освобождения Польши со свержением самодержавия. Для начального этапа историографии вопроса очень важна так называемая мемуарная литература, написанная участниками и современниками событий, принадлежащими к различным политическим лагерям. Здесь заслуживают особенного внимания, благодаря своей объективной позиции, взгляды бывшего декабриста Н.И. Тургенева, изложенные в работе «Россия и русские». Тургенев называет возможные кандидатуры на пост наместника Царства Польского. Это князь А. Чарторыйский, бывший друг Александра I и член Негласного комитета, один из немецких принцев, а также взятый в плен в 1812 году наполеоновский генерал И. Зайончек. Император выбрал кандидатуру последнего. Но, как отмечает Тургенев, рядом с ним находились имперский комиссар Н.Н. Новосильцев и главнокомандующий польской армией и русскими войсками, стоявшими в Польше, великий князь Константин. И «если назначение комиссара еще могло быть согласовано конституцией, то появление главнокомандующего совершенно ей не соответствовало». Дальше Тургенев говорит, что создание Царства Польского и особенно речь Александра при открытии сейма произвели в России “известное впечатление”. «Нашлись люди, которые, отбрасывая мелкие интересы личного самолюбия и плохо понятого национального чувства, открыто радовались намерениям императора, находя, однако, не особенно лестным, что на их родину смотрели как на страну, не столь созревшую для свободы, нежели Польша. Другие - и, к сожалению, если их не было большинство, то к ним принадлежали люди с наиболее веским голосом, - усмотрели в словах Александра оскорбление, нанесенное России». Тургенев указывает на причины, движимые Александром I в его первоначальном намерении присоединить к Царству Польскому Литву, Западные Украину и Белоруссию. Это лучшее, чем в России, экономическое положение Польши, ее большая развитость в административном, управленческом и судебном плане, существование народного представительства, которое, несмотря на его откровенную слабость, не могло не приносить пользы. «Не говоря уж о необходимости дать удовлетворение национальному чувству населения русско-польских губерний, вполне естественно, что Александр имел намерение даровать им те же преимущества, которыми пользовались их братья в Царстве Польском… Как бы то ни было, именно это предполагаемое намерение императора включить в состав Царства старинные области Польши сделало в России непопулярными все мероприятия Александра, направленные в пользу поляков. Не будь страха перед этим, пожалование Польше конституции не возбудило бы в русских того острого раздражения и той зависти, которые охватили русское общество». Поэтому, по мнению Тургенева, Александр I должен был отступить. Затем же и вовсе началось умаление конституционных прав граждан Царства Польского. Таким образом, Н.И. Тургенев, пожалуй, одним из первых отмечает большое значение общественного мнения в решении судеб Царства Польского.

Подобные взгляды можно найти и в записках военного министра периода царствования Александра II Д.А. Милютина с той разницей, что в них на решения императора накануне восстания уже 1863 года значительное влияние оказали мнения высокопоставленных сановников.

В 1848 году появилась книга статс-секретаря Николая I барона М.Корфа «Восшествие на престол императора Николая I», где, наряду с другими событиями, был несколько освещен польский вопрос. Однако даже о таких фактах, как существование в Польше тайного революционного общества и его связях с декабристами, было умолчано. Лишь в 1871 году историк М.И. Богданович в VI томе своего обширного труда «История царствования императора Александра I и Россия в его время» коснулся истории связей декабристов с польским тайным Патриотическим обществом. Это стало возможным лишь после того, как польское освободительное движение было разгромлено, а Царство Польское уже не существовало. Характеризуя декабристов как «бунт кучки заговорщиков, не имевших сочувствия в русском обществе», Богданович соответственно определил и польское освободительное движение. По его словам, между декабристами и польскими представителями господствовало «обоюдное недоверие», переговоры 1824 и 1825 годов «остались без всяких последствий».

Ф. Смит, написавший историю польского восстания 1830-1831 годов по личному распоряжению Николая I и пользовавшийся многими закрытыми документами, утверждал, что польский характер - причина всех неурядиц в польском государственном устройстве: «Ложное направление природных способностей, при избытке фантазии и недостатке рассудительности; вследствие этого неумение оставаться в должных пределах, с одной стороны, а с другой - возросшее вследствие благоприятных условий влияние дворянства, поработившего себе все и вся, обратившее стремление к свободе в анархию; наконец, вредоносное вмешательство иезуитов в дела воспитания и образования народа; иезуиты присовокупили новые семена раздора к тем, которые уже существовали, они разъединили нацию, возникшую из различных элементов, не успевших еще слиться, и эти элементы стали снова разобщаться - таковы были единственные существенные причины падения Польши». Ф. Смит поддерживал теорию о сарматском происхождении польской шляхты. Отсюда, считал он, и ее склонность к буйствам, неумеренной фантазии. Не только поляки, но и другие славянские народы, по его мнению, неспособны к самостоятельному политическому существованию. Исключение он делал только для России, народ которой сформировался под влиянием норманнских элементов в особый жизненный тип, склонный к строгой самодержавной форме управления.

Появление в историографии либеральной концепции в отношении польского вопроса можно отнести лишь к пореформенному времени. Исследователи-либералы (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, А.Н. Пыпин), с одной стороны, осуждали участие России в разделах Речи Посполитой в 70-90-е годы XVIII века и в какой-то мере сочувствовали стремлению поляков вернуть себе независимость, но, с другой стороны, они были принципиально против их методов в достижении этого, заключавшихся в радикальных революционных действиях, в основе своей были солидарны с мнением официальной историографии о предпочтительности нахождения Польши в данное время в составе Российской империи, которая может дать им необходимые реформы, с перспективой получения от императора независимости в неопределенном будущем. Поэтому либеральная историческая концепция по польскому вопросу очень похожа на официальную. Например, А.Н. Пыпин в своих работах лишь вскользь упоминает о факте связей декабристов с польским тайным обществом, в целом оправдывает политику властей по отношению к Царству Польскому. В.И. Герье, первым из русских профессиональных историков рассмотревший причины падения Речи Посполитой с либеральных позиций, интерес русской историографии к данной проблеме объяснял, кроме всего прочего, и тем, что она является частью истории России. Другой либеральный историк Н.И.Кареев считал, что это один из переломных периодов истории Польши, драматизм которого усилился участием России в разделах. Он был противником славянофильской теории испорченности польского национального характера как главного виновника царящей в Польше анархии, теории, оправдывающей разделы Речи Посполитой и попытки русификации поляков.

2. Разделы Речи Посполитой

Первый раздел Речи Посполитой. Конвенция о первом разделе Речи Посполитой была подписана в Австрии 19 февраля 1772 года. За неделю до этого в Санкт-Петербурге было заключено секретное соглашение между Пруссией и Россией о разделе территорий. В августе 1772 года прусские, австрийские и русские войска вошли на территорию Польши и распределили земли согласно подписанной конвенции.

Несмотря на колоссальное преимущество в военной силе, войскам трех стран долгое время не удавалось сломить сопротивление Речи Посполитой. Некоторые крепости сопротивлялись месяцами (к примеру, Тынец и Чеистохова не сдавались до марта 1773 года). После занятия армией Суворова Кракова первый раздел был завершен фактически. Несмотря на гарантии Франции и Англии перед руководством Речи Посполитой, европейские страны не вмешались и не оказали военной или экономической поддержки конфедерации.

22 сентября 1772 года была ратифицирована конвенция о первом разделе. Согласно ее положениям в состав России, Австрии и Пруссии вошли следующие территории:

Россия - Задвинское герцогство и Ливония, белорусские земли до Днепра, Друти и Двины. Суммарная площадь - 92 тысячи квадратных километров, население - 1,3 миллиона человек

Пруссия - Королевская Пруссия и Эрмланд, Померания, Хелминское, Поморское и Мальборское воеводства. Суммарная площадь - 36 тысяч квадратных километров, население - 580 тысяч человек.

Австрия - Освенцим и Затор, Сандомирское и Краковское воеводства, часть Бельского воеводства и Галиция. Суммарная площадь - 83 тысячи квадратных километров, население - 2,6 миллиона человек.

После занятия данных территорий оккупационные силы потребовали от польского короля и сейма ратификация своих действий. Под совместным давлением трех стран король Речи Посполитой Станислав Август Понятовский собрал сейм, на котором были решены вопросы по дальнейшему устройству и управлению государством. Избирательность престола и правило «либерум вето» были сохранены. Сейм продолжал работу до 1775 года, за это время было принято множество решений в административной и финансовой сфере. Была создана Комиссия Национального Образования, армию сократили до 30 тысяч солдат, были пересмотрены размеры жалований чиновников и косвенных налогов.

Второй раздел Речи Посполитой После первого раздела в Речи Посполитой прошел ряд важных реформ, в частности, в военной и образовательной сферах. За счет конфискованных у иезуитов денежных средств была реформирована военная, промышленная и земледельческая отрасли. Это благоприятно повлияло на экономику, но лишь на время удержало государство от дальнейшего распада.

Негативным решением оказалось создание двух противодействующих партий: патриотической (выступали за разрыв отношений с Россией) и гетманской (стремились к созданию союза с Российской Империей). Во время работы очередного четырехлетнего сейма в нем преобладала патриотическая партия, что сказалось на принятых решениях. После вступления России в войну против Османской Империи Пруссия вынудило сейм разорвать отношения с восточным соседом и пойти на заключение крайне невыгодного союза. К началу 1790 года Речь Посполитая дошла до критической точки, что сделало последующие разделы неизбежными.

Попыткой предотвратить разрушение государства стало принятие конституции 1791 года. С точки зрения юриспруденции это был уникальный документ: первая в Европе и вторая в мире после американской конституция, которая закрепила ряд важных решений. Были расширены права буржуазии, был изменен действующий принцип разделения властей (законодательной, исполнительной и судебной), а Польша получила исключительное право проводить внутренние реформы без одобрения России. Исполнительная ветвь власти была представлена очередным четырехлетним сеймом, который увеличил до 100 тысяч человек численность армии, лишил безземельную шляхту права принимать решения, отменил право «либерум вето» и уравнял в правах крупную буржуазию со шляхтой.

Такая активность со стороны Польского государства вызвало немедленное вмешательство со стороны России, Австрии и Пруссии. Возникла реальная опасность восстановления Речи Посполитой в границах 1772 года. С целью противодействия гетманская партия, которая соблюдала пророссийские интересы, заручилась поддержкой Австрии, создала Тарговицкую конфедерацию и выступила против патриотической партии и принятой ею конституции. В данных выступлениях активное участие приняли и российские войска. В итоге литовская армия была разгромлена почти мгновенно, а польская армия Тадеуша Костюшко и Иосифа Понятовского после ряда поражений была вынуждена отойти к берегам Буга. Руководство Пруссии проигнорировало ранее заключенные договоренности, что вынудило сторонников конституции покинуть страну. В частности, Тадеуш Костюшко переехал в США, где вместе с Томасом Джефферсоном принял активное участие в борьбе за формирование нового американского государства.

Между тем, Пруссия и Россия 23 января 1793 года подписали совместную конвенцию о втором разделе Речи Посполитой, которая была утверждена на Гродненском сейме, искусственно созванном представителями Тарговицкой конфедерации.

По итогам конвенции были внесены следующие территориальные изменения: Россия получила восточную часть Полесья, белорусские земли до линии Динабург-Пинск, Волынь и Подолье. К Пруссии перешли этнически польские территории: Мазовия, Куявия, Торн и Данциг.

Третий раздел Речи Посполитой После поражения восстания Тадеуша Костюшко, которое стало последней попыткой сохранить государство, Речи Посполитой осталось существовать несколько месяцев. 24 октября 1795 года Австрией, Пруссией и Россией были установлены новые границы. По третьему разделу страны получили следующие земли:

Россия - белорусские, украинские и литовские земли до линии Немиров-Гродно. Суммарная площадь - 120 тысяч квадратных километров, население - 1,2 миллиона человек.

Пруссия - земли в Западной Литве, а также польские земли на запад от Немана, Вислы, Буга вместе с Варшавой. Суммарная площадь - 55 тысяч квадратных километров, население - 1 миллион человек.

Австрия - Подляшье, часть Мазовии и Малой Польши, Краков. Суммарная площадь - 47 тысяч квадратных километров, население - 1,2 миллиона человек.

Последний король в истории Речи Посполитой Станислав Август Понятовский официально сложил свои полномочия 25 августа 1795 года в Гродно. В 1797 году участвовавшие в разделе страны подписали петербуржскую конвенцию, согласно которой из титулов монархов было навсегда выведено название «Королевство Польское»

В обмен на экономическую и военную поддержку польских магнатов Наполеон Бонапарт временно восстановил польское государство. Под короной саксонского короля было образовано Варшавское герцогство. После поражения Наполеона в 1814 году Пруссия, Австрия и Россия вновь разделили польские земли, создав на их территории автономные области.

В оценке причин разделов Польши и их последствий мнения историков разделились. С. М. Соловьев в "Истории падения Польши" выделил три фактора, три важнейших, как он считал, причины этих событий: 1) русское национальное движение, совершавшееся под религиозным знаменем; 2) завоевательные стремления Пруссии; 3) "преобразовательные движения, господствовавшие в Европе с начала века до конца его". Книга Соловьева, написанная в 1863 г. , в целом отражала официальную точку зрения того времени, которая сводилась к тому, что разделы Польши были неизбежны, но некоторые историки последующего времени были более категоричны и винили в разделах Польши либо только самих поляков, либо страны-участницы разделов. Так или иначе, разделы Польши негативно сказались на развитии взаимоотношений между русским и польским народами и на длительный период времени создали для России серьезную политическую проблему.

исторический раздел речь посполитая