Заключительная часть

Итак, перед вами далеко не самое полный очерк земного пути неординарного и несомненно талантливого человека.

Как уже говорилось, смерть такого выдающегося человека, как князь Потёмкин произвело весьма сильное впечатление на екатерининский двор; кто-то искренне сожалел об этой потере, а иные (и таких было большинство) радовались кончине князя, как устранению опасного соперника.

Вот как Екатерина II, ища после смерти князя утешения в своем горе, писала о нем: “Князь Потёмкин - Таврический умер в Молдавии… Он был человеколюбив, очень сведущ и крайне любезен. В голове его непрерывно возникали новые мысли; какой он был мастер острить, как умел сказать слово кстати! Им никто не управляет, но он сам удивительно умеет управлять другими… Одним словом, он был государственным человеком: умел дать хороший совет, умел и выполнить…Заменить его невозможно, потому что нужно родиться таким человеком, как он…”

Граф Эстергази писал своей жене около этого времени: “Со смертью Потёмкина все облечено здесь скорбью. Императрица ни разу не выходила, Эрмитажа не было; она даже не играла в карты во внутренних покоях”.

Не секрет, что многое сановники завидовали Потёмкину, пользовавшемуся безусловным доверием императрицы. Современники часто думали, что Екатерина боялась князя, и этим главным образом, объясняли важную роль, которую играл Потёмкин. Некоторые придворные в образе действий Екатерины, оказавшей покровительство всем приверженцам Потёмкина после его кончины, не без основания видели доказательство того, что императрица не столько по боязни, сколько в силу истинной привязанности снисходительно относилась к причудам князя и давала простор его деятельности.

Скорбь императрицы о Потёмкине была искренна и глубока. Но лица, окружавшие ее, не разделяли этих чувств. Многие были весьма довольны разрушением этого своеобразного “колосса”: “Здесь все прикидываются печальными, однако никто не скорбеет.” Вот один из таких примеров; некий Сиверс, бывший новгородский губернатор, проживавший тогда в своём имении в Лифляндии, писал к одному родственнику: “Так его не более в живых, этого ужасного человека, который шутил когда-то, что станет монахом и архиепископом? Он умер, но каким образом? Естественной ли смертью? или, может быть, Провидение нашло орудие мести?

Болотов замечает в своих “Записках”, что кончина Потёмкина “поразила всю Россию не столько огорчением, сколько радостью”.

Многие историки замечали, что при разборе истории жизни князя Потёмкина ничто так резко не бросается в глаза, как привязанность к нему Екатерины, с одной стороны, и с другой - почти общая ненависть к нему современников. Императрица считала его деятельность в высшей степени полезной, высоко ценила сотрудничество Потёмкина в делах правления; другие же, наоборот, жаловались на вред, причиняемый им России. Екатерина любила и уважала в нём человека не только чрезвычайно способного, но и симпатичного; другим он казался несносным деспотом, причудливым баловнем, упрямым эгоистом. Чем же объяснить эту противоположность мнений, эти крайности в суждениях о Потёмкине?

Во-первых, тем, что князь стоял ниже Екатерины, но выше всех других. Потёмкин был учеником императрицы, зависел от нее. Он хотя иногда и сталкивался с ней, но естественно, уступал. Князь не имел никакой возможности стать соперником императрицы, быть ей опасным, уступая Екатерине, князь легче мог воспользоваться её же расположением. Она оставалась императрицей, и его никогда не покидало убеждение, что та самая государыня, которая обласкала его, осыпала милостями, каждую минуту опять может удалить его и от себя, и от дел, уничтожить его положение, превратить его в ничто. Такая его позиция по отношению к Екатерине смягчала в её глазах некоторые неблагоприятные черты характера Потёмкина. Совсем иначе относились к нему все другие лица без исключения. Пользуясь безусловным доверием императрицы, располагая громадными средствами, превосходя всех других и властью и богатством, князь легко мог казаться недостойным своего положения и избалованным счастьем временщиком. Соперничество, зависть должны были усилить строгость критики при обсуждении его качеств и действий. Естественно, что своим положением он мешал многим, не давал дороги разным вельможам, заслоняя других. Стал камнем преткновения для всех. Неудивительно, что Екатерина и другие лица, смотря на Потёмкина совершенно с противоположных сторон, коренным образом расходились в оценке его личных качеств и поступков.

Во-вторых, нужно признать, что в характере Потёмкина соединены были совершенно противоположные качества - добро и зло, добродетель и пороки, замечательный ум, способности и большие нравственные недостатки. Он был в одно и то же время замечательным государственным деятелем и легкомысленным сибаритом, представителем всеобъемлющих проектов Екатерины и своенравным корыстолюбивым аферистом. В нем были соединены гениальность, и сила, и слабость, героизм и фанфаронство, идеализм и цинизм, культурная утонченность и тупое варварство, гуманность и кичливое самолюбие, ум и сумасбродство. Такая пестрота качеств в характере Потёмкина, такое отсутствие гармонии в его личности объясняет противоречия в суждениях о нем. Его хвалили одни и порицали другие. Сложность его личности заставляла многих современников в одно и то же время восхвалять и презирать князя, удивляться громадности его дарований и осуждать испорченность его нрава, считать Потёмкина то героем, то преступником, то представителем великих идей, то пустым хвастуном.

Один из титулованных современников князя так очерчивает противоречивость сторон характера Потёмкина: “Показывая вид ленивца, трудится беспрестанно; не имеет стола, кроме своих колен, другого гребня, кроме своих ногтей; всегда лежит, но не придается сну ни днем, ни ночью; беспокоится прежде наступления опасности и веселится, когда она настала; унывает в удовольствиях; несчастлив оттого, что счастлив; нетерпеливо желает и скоро всем наскучивает; философ глубокомысленный, искусный министр, тонкий политик и вместе избалованный девятилетний ребенок; любит Бога, боится сатаны, которого почитает гораздо более и сильнее, нежели самого себя;… по очереди имеет восточного сатрапа или любезного придворного века Людовика XIV и вместе изнеженного сибарита. Какая же его магия? Гений, потом и еще гений; природный ум, превосходная память, возвышенность души, коварство без злобы, хитрость без лукавства, счастливая смесь причуд, великая щедрость в раздании наград, чрезвычайная тонкость, дар угадывать то, что он сам не знает, и величайшее познание людей…”.

Что можно добавить к этому описанию? Весь он тут - баловень судьбы, больше царедворец, чем государственный человек, больше азартный игрок, чем герой.

Наверное, даже по воспоминаниям современников невозможно с точностью воссоздать портрет личности Князя Потёмкина, да и как тут разобраться, когда одни превозносят его, а другие обвиняют во всех смертных грехах? Скорее всего, истина лежит, как всегда посередине этих противоположных мнений. Ясно одно - князь был человеком далеко незаурядным, хотя не лишенным обычных недостатков, присущих, впрочем, всем смертным без исключения.

Список литературы:

1. Борзаковский П.О. Императрица Екатерина II.-М.:Просвещение,1991.-236с.:ил.;

2. Брикнер А.Г. История Екатерины II.-в 3-х т. Т.1.-М.-Терра,1996.-265с.;

3. Брикнер А.Г. История Екатерины II.-в 3-х т. Т.2.-М.-Терра,1996.-324с.;

4. Брикнер А.Г. Потёмкин.-М.:Терра,1996.-304 с.: ил.;

5. Валишевский К.А. Роман императрицы, М.: Терра,1994.-257с.;

6. Вокруг трона /Сост. А.В. Юрченко.-М.:Книга,1989.-75с.;

7. Департамент фаворитов /Сост. В.Т. Козлов .-М.: СП “ИКПА”, 1990.-с.44-48;

8. Евгеньева М. Любовники Екатерины.-М.:Мысль,1990.-62с.;

9. Заичкин И.А. Екатерининские орлы /Заичкин И.А., ЧочкаевИ.Н.-М.:Мысль,1996.-350с.;

10. Кизеветтер А.А. Исторические силуэты /Сост. О.В. Будницкий.-Ростов-на-Дону:Феникс,1997.-480с.;

11. Роман В.А. Деятельность Г.А. Потёмкина на первом этапе колонизации Тавриды (1783-1791 г.г.) //Русские в истории Тавриды: материалы научно-практической конференции.-Симферополь:ООО ПЦ Московский Мост, 2003.-с.96-105;

12. Савин А. Фавориты Екатерины II.-Ставрополь:Кн. Изд-во,1990.-42с.