Введение

четырехлетний план германия война

В наши дни одной из самых важных и неотложных задач современного общества является предотвращение возникновений мировых войн. Чтобы успешно бороться за достижение этой цели, важное значение имеет изучение уроков недавнего прошлого. В этой связи большой политический и научный интерес представляет рассмотрение политической и главным образом социально-экономической истории Германии накануне Второй мировой войны, а именно изучение «четырехлетнего плана» подготовки Германии к войне (1936-1940 гг.) и его экономических аспектов.

Освоение методов и приемов, при помощи которых германским промышленникам удалось, опираясь на национал-социалистическую диктатуру, в кратчайший исторический срок подготовить и развернуть войну, позволяет глубже и правильнее разбираться в действиях современных агрессивных сил, успешнее разоблачать и пресекать их деятельность против мира. Изучение действий правительства А. Гитлера и его самого, ошибок допущенных им в ходе реализации «четырехлетнего плана», а также как он к этому плану подводил политику, экономику страны в начале 1930-х гг., добивался абсолютной власти, уничтожал противников, создавал и в последствии увеличивал репрессивный аппарат позволяет выявлять на довольно ранних этапах первые сигналы, которые могут возникнуть и в современном мире. Ведь поначалу, большинство граждан Германии не догадывалось о планах фюрера, а в итоге это привело к катастрофическим последствиям для всего мира. Во всем этом мы видим актуальность работы.

После Первой мировой войны в Германии была провозглашена республика. Но она могла стать подлинной демократической республикой только в том случае, если бы ее правительство сломило власть крупных промышленников и юнкерства и изгнало их представителей из всех звеньев государственного аппарата, разгромила пангерманизм, провела глубокие социальные преобразования, в том числе национализацию собственности крупных промышленников и земельную реформу. Этого республика не сделала.

В период революции 1918-1919 гг. с помощью иностранного капитала германские монополисты не только сохранили свою экономическую власть, но еще более укрепили ее. Англия открыто проводила в Германии такую политику, которая должна была сохранить Германию как сильного антипода Франции и потенциального противника Советского Союза.

В 1924 г. американцы вложили в германскую промышленность не менее 63 млрд. марок. Именно в эту пору окончательно сформировались такие гигантские тресты как «И.Г. Фарбениндустри» (1925 г.) и Стальной трест (1926 г.), которые достигнут пика своего развития в период «четырехлетнего плана». Германские промышленники начали открыто выступать в пользу ревизии восточных границ Германии, а председатель треста «И.Г. Фарбениндустри» Карл Дуисберг в 1931 г. произнес известную речь, в которой требовал создания (под германским руководством) экономического блока, простирающегося от Одессы до Бордо Норден А. Уроки Германской истории. К вопросу о политической роли финансового капитала и юнкерства. -М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948.- С. 11. . Г. Брюнинг, которого выдвинули представители крупной германской буржуазии на пост канцлера смог открыть А. Гитлеру путь к власти. 22 января 1932 г. в Дюссельфорфе собрались на конференцию германские крупные промышленники. Именно тогда Ф. Тиссен представил этому «избранному обществу» Адольфа Гитлера.

В данной работе мы хотели убедительно показать, что в гитлеровской Германии так называемое государственное руководство экономикой фактически осуществлялось представителями германского монополистического капитала в своих интересах. Совершенно справедливо утверждение историка Альберта Нордена в книге «Уроки германской истории»: «Для всякой военной экономики характерно регулирующее ее мероприятия государства. Но никому в голову не придет рассматривать вмешательство правительства Соединенных Штатов во время второй мировой войны в их экономику как антикапиталистический процесс. Правительственное вмешательство в экономику всегда неизбежно приводит в странах монополистического капитала к усилению власти этого капитала. В нацистском рейхе это проявилось так резко, что только простаки не смогли этого понять» Норден А. Уроки Германской истории. К вопросу о политической роли финансового капитала и юнкерства. -М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948.- С. 14..

Уже в конце 1920-х гг. активно начался процесс сращивания представителей германского монополистического капитала с верхушкой национал-социалистической партии. В то время как крупные капиталисты становились руководителями имперских и хозяйственных групп, представители национал-социалистической партии включались в состав наблюдательных советов германских монополистических концернов. Многие из руководителей национал-социалистической партии вскоре превратились в крупных капиталистов, возглавивших концерны, которые своим могуществом могли поспорить с представителями старого монополистического капитала. Однако на всем протяжении существования гитлеровского режима между этими двумя группами, вопреки утверждениям англо-американской пропаганды, никогда не возникало никаких разногласий.

Крупнейшим из этих новых концернов был, во-первых, концерн Г. Геринга, разбогатевший благодаря грабежам в Австрии, Чехословакии и т. д. Сам Геринг и его приближенные не гнушались никакими средствами, если последние способствовали их личному обогащению. Известно, что Г. Геринг получил взятку в размере 7 млн. марок от германского табачного монополиста Реемстма. В обмен Г. Геринг предоставил ему контроль над всем германским судоходством. В наблюдательном совете концерна Геринга заседали представители старого монополистического капитала - Плейгер, Пенсген, а также представители германской аристократии вроде принца Гогенлоэ-Лангенбурга, герцога Саксен-Кобургского. В крупнейших капиталистов превратились также Геббельс, Гиммлер, Риббентроп. Что касается Макса Амана, руководителя гитлеровского издательства «Эер», фактически державшего в своих руках контроль над всей выходящей в Германии книжной продукцией, то его состояние исчислялось в миллиардах марок.

Таким образом, цель нашего исследования заключается в полномасштабном анализе экономического аспекта разработки и реализации «четырехлетнего плана» подготовки Германии к войне.

Задачи исследования:

- раскрыть возникновение и развитие идей реализации «четырехлетнего плана».

- проанализировать процесс принятия решения о кандидатуре на пост «главного уполномоченного по четырехлетнему плану».

- выявить финансовые источники «четырехлетнего плана».

- составить этапы реализации «четырехлетнего плана».

- изучить увеличение роли крупных промышленников в политике и экономике страны и раскрыть их цели в плане.

- определить готовность фашистского правительства к войне за период 1936-1940 гг. и раскрыть негативные проблемы в экономике, политике, социальной жизни, которые активно проявились в 1936-1940 гг. в ходе «четырехлетнего плана».

При внимательном прочтении работы можно отчетливо проследить связь между планами А. Гитлера, еще не пришедшего к власти, и стремлениями финансово-промышленных групп взять власть в свои руки. Так в работе подробно рассматривается вопрос о тесных связях А. Гитлера с крупными предпринимателями накануне 1933 года, их финансовая поддержка, в обмен на то, что им удастся после прихода его к власти приводить и свои планы в жизнь и работать с ним во взаимосвязи.

В качестве примеров мы постарались конкретно раскрыть участие в экономике страны после 1933 года некоторых особо влиятельных предпринимателей: Г. Круппа, Ф. Тиссена, К. Крауха, Ф. фон Сименса и других.

Такие имена, как Э. фон Кирдорф, Г. Штиннес, Ф. Тиссен, К. Бюхер, Герман Шмиц, Г. Крупп, А. Феглер, Ф. Флик, К. фон Шредер, встречаются на протяжении всей работы. Известно, что эти представители германского финансового капитала сыграли в германской истории первой половины XX века роковую роль. Да и после первой мировой войны лидеры рейнско-вестфальских концернов не утратили своего влияния на политическую жизнь страны. Все они так или иначе стали финансово поддерживать национал-социалистическую партию А. Гитлера и выводить ее во власть. Затем принимать участие и в реализации итоговой цели подготовки Германии к войне - «четырехлетнего плана».

В своей работе мы стремимся показать, что бароны германской тяжелой индустрии и германского банковского капитала, так же как и представители громких аристократических германских фамилий, играли в Германии решающую роль в определении политики и экономики на всем протяжении 30-х гг. Немаловажную роль при этом играло распределение правительственных должностей после прихода А. Гитлера к власти в 1933 году между крупными промышленниками.

Самый малоизученный вопрос в проблеме «четырехлетнего плана» был вопрос о руководителе. Однако нам удалось раскрыть его в работе. Изначально кандидатура Германа Геринга не связывалась с должностью «главного уполномоченного по четырехлетнему плану», А. Гитлер до последнего сомневался кого он назначит на эту должность и выбирал между тремя людьми: Р. Гессом, Я. Шахтом и Г. Герингом. В исследовании дается ответ, почему им не стал Я. Шахт. Который до официального начала проведения плана в жизнь, два года разрабатывал первый «четырехлетний план» и существенно помог фюреру стабилизировать экономику Германии.

При изучении «четырехлетнего плана» мы не могли не затронуть и причины разработки первого плана в 1934 году, а также рассмотрели вопрос, почему цели первого плана отличались от второго «четырехлетнего плана» с точки зрения развития экономики, политики, социальной жизни. В исследовании темы характеризуем и экономическую политику Я. Шахта в 1934 гг., его действии по выведению экономики из кризиса.

Наконец, во второй части работы показываются этапы по реализации «четырехлетнего плана», которые вытекают из многочисленных приказов, указов и других распоряжений немецкого правительства, касающихся проведения «четырехлетнего плана» в жизнь. Уже по характеристике самих этапов нельзя говорить, о том, что воплощение плана укладывалось в четыре года, но начало вполне можно выделить это 1936 год.

Стоит заметить, что приготовления к нему шли намного раньше.

В работе освещается возникновение ряда связанных с «четырехлетним планом» проблем, в частности, сырьевая проблема, усиление эксплуатации, ухудшение продовольственного снабжения, расширение сети трудовых и концентрационных лагерей и другие проблемы.

В конце подводятся итоги «четырехлетнего плана», которые отражают не только его отрицательные стороны для Германии, но то, чего благодаря ему страна смогла достичь, дается ответ и на последний вопрос, могла ли Германия с помощью реализации плана быть готовой к войне.

Освещение данной темы в историгографии обширно. Практически в каждом труде, посвященном истории Германии 1930-х гг., авторы в той или иной степени отражают экономическое развитие страны того периода. Однако историки, занимающиеся изучением фашизма, не все в полной степени раскрывают роль экономики, в частности руководящую роль в политике страны, и больше обращают на саму политику фашизма, нежели на цели в монополий в ней.

Отсутствие исследований, комплексно освещающих развитие и реализацию «четырехлетнего плана», определило научную новизну нашего исследования. Большинство отечественных и зарубежных исследователей истории Германии XX-ого века в своих трудах так или иначе затрагивают эту тему, но данный вопрос всегда рассматривался ими как часть экономического развития Германии с момента прихода А. Гитлера к власти в 1933 году. До сих пор отдельной работы переведенной на русский язык или разработанной нашими отечественными исследователями по «четырехлетнему плану» не имеется. Поэтому наше исследование в области «четырехлетнего плана» представляет собой попытку рассмотреть все аспекты в его реализации начиная от возникновения идеи до последствий.

На данный момент существует большой дефицит в литературе по истории Германии нового и новейшего времени, отвечающей современным требованиям науки и основанной на социо-культурном подходе к историческому процессу. Проблемы немецкой истории в основном освещаются в политической публицистике и популярной литературе, для которых характерно стремление радикальнейшим образом изменить все прежние толкования и оценки, не давая глубокого анализа событий. Множество переводных работ последних лет прежде всего касающиеся проблем национал-социализма, несут в себе отпечаток сенсационности скоропалительных суждений и выводов. Конечно, ситуация меняется в лучшую сторону появляются новые труды, но следует отметить, что развитие экономики Германии 1933-1939 гг. раскрыто не достаточно полно в современной историографии, не говоря уже о подробной характеристике «четырехлетнего плана», однако, в советской историографии этот вопрос раскрывается довольно подробно во многих монографиях, характеризующих историю Гермами в период фашизма.

Так, например, в книге советского историка В.Д. Кульбакина «Очерки новейшей истории Германии» (М., 1962) дается обширнейшая информация по новейшей истории Германии начиная с первой мировой войны, заканчивая 1959 годом. В.Д. Кульбакин приводит много статистических данных, в отдельных пунктах всегда пишет о развитии экономики: усиление роли монополий, подготовки экономики к войне, рост прибылей монополий и т.п. При изучении материала автор пользовался иностранной литературой, документами, зарубежными монографиями. Это делает его работу очень ценной для студентов и преподавателей, где не только дается материал, но и оценка его автором.

Так, например, в двух интересующих нас главах: «Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. и усиление политической реакции в Германии. Крах Веймарской республики», «Германия под игом фашистской диктатуры (1933-1945 гг.) автор дает довольно четкое представление о том, как партия А. Гитлера и он пришли к власти. Обращает внимание В.Д. Кульбакин и на роль крупных предпринимателей, однако, не стоит думать, что он пишет в одном направлении с другими советскими историками, которые писали на эту тематику и обращались к роли крупных монополий. В.Д. Кульбакин рассматривает некоторых представителей крупного капитала с несколько иной точки зрения, что позволяет писать о другом подходе к освещению проблемы. Так о деятельности Ф. Тиссена, Я. Шахта, Г. Круппа, Э. Кирдорфа можно узнать, не только после 1933 года, но намного раньше этой даты. Автор их рассматривает не только как крупных промышленников, предпринимателей, но и тех людей, которые благодаря своим связям могли обеспечить партии А. Гитлера существенную поддержку не только в своей сфере, но и оказать поддержку влиятельных правительственных чиновников, об этом аспекте практически никто не писал среди советских историков. Большинство исследователей пишут о министре экономике Я. Шахте только после 1933 года в качестве того, кто придумал схему с государственными беспроцентными векселями (мефо-векселя), однако, В.Д. Кульбакин показывает немаловажное значение будущего министра экономики в конце 1920-х гг. не только в качестве советчика, приближенного к А. Гитлеру, но и в качестве индивидуального спонсора партии, но, например, этот факт, что Я. Шахт, что Ф. Тиссен в своих воспоминаниях отрицали.

В.Д. Кульбакин старается дать наиболее объективную оценку происходящим тому времени событиям. Но приверженность автора к марксистской идеологии в монографии меняют общий смысл понимания некоторых экономических аспектов 1936-1940 гг. Так, автор постоянно обращаясь к роли финансово-промышленных групп в экономике страны, старается употребить слово «содействие» Кульбакин В.Д Очерки новейшей истории Германии. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1962. - С. 345. монополий гитлеровским планам, обвиняя во всем только одного А. Гитлера и его правительственную верхушку, хотя и не отрицает факт влияния на экономику страны крупных монополий. Вышеперечисленные факты наиболее очевидно просматриваются в разделе «Подготовка германской экономики к войне», где рассматривается «четырехлетний план», В.Д. Кульбакин не раскрывает причины и предпосылки создания плана, поэтому в ходе прочтения материала можно сделать не совсем верный вывод, что А. Гитлер просто решил в 1936 году начать реализацию «четырехлетнего плана». Несмотря на то, что автор монографии не пишет о причинах, он старается в полной мере представить итоги плана. Автор наиболее полным образом дает анализ положительного влияния «четырехлетнего плана» на жизнь страны, а вот отрицательные стороны, В.Д. Кульбакин пропускает, показывая только увеличение денежных средств на счетах крупных предпринимателей. Таким образом, автор успешно раскрывает влияние монополий уже с середины 1920-х гг. на А. Гитлера, однако не пишет о том, что главным образом они формировали экономическую политику правительства в середине 1930-х гг.

В книге Г.Л. Розанова «Германия под властью фашизма» (М., 1964). Третья глава монографии «Фашистское государство на службе монополий. Экономическая подготовка к войне» целиком посвящена экономике Германии, автор очень подробно освещает экономическую подготовку фашистской Германии к войне, рассказывает о развитии монополистического капитализма, милитаризации экономики, о росте прибылей монополий, большую информацию дает о введении «четырехлетнего плана» в стране, пожалуй эта единственная книга, где план рассматривается на более серьезном уровне. Г.Л. Розанов, используя документы архивов СССР, ГДР и ФРГ, а также официальные документы, мемуарную, монографическую литературу и периодическую печать раскрывает экономическую роль ведущих германских монополий в установлении террористической гитлеровской диктатуры, показывает каким образом наиболее реакционные и агрессивнее круги германского финансового капитала направляли политику гитлеровского правительства.

Если авторы большинства монографий этого времени преимущественно писали о роли политики правительства А. Гитлера, и все явления в том числе экономические связывали с деятельностью правительства, то Г.Л. Розанов много пишет о значении крупнейших промышленников в формировании политического курса в сфере экономики. Г.Л. Розанов один из немногих раскрывает процесс взаимоотношения А. Гитлера с финансово-промышленными группами, особенно много пишет о значении совещаний фюрера с крупными промышленниками в начале 1930-х гг., еще до прихода А. Гитлера к власти. После этого автору удается показать процесс исполнения обещаний фюрером монополиям данные им ранее. В монографии четко прослеживается связь Г. Круппа, Ф. Тиссена, А. Феглера, Р. Боша и других видных предпринимателей с А. Гитлером и последующее влияние их на реализацию «четырехлетнего плана».

В ходе прочтение книги создается четкое представление о том, кто помог и с каким целями придти к власти А. Гитлеру, а также ответить на вопрос, почему уже в ходе осуществления «четырехлетнего плана» он постоянно дорабатывался Г. Герингом по просьбам промышленников. Но стоит обратить внимание, что Г.Л. Розанов немного преувеличивает все же роль финансово-промышленных групп, не показывая острый кризис страны через год после пришествия к власти А. Гитлера, поэтому может создаться не совсем верное понимание того, что подготовка к войне полным ходом шла, начиная с 1933 года с помощью технической оснащенности промышленности к войне, последовательно осуществлявшейся еще в годы Веймарской Германии. Из этого всего теряется роль Я. Шахта. Автор посвящает ему небольшой абзац, но не подчеркивает его роль в качестве реаниматора экономики в 1934 году.

В самом параграфе «Рост противоречий в фашистской экономике. «Четырехлетний план» автор продолжает уделять главенствующее значение крупным промышленникам. Стоит отметить, что Г.Л. Розанову лучше других авторов удается раскрыть причины и предпосылки плана, однако, он не совсем верно, по нашему мнению, он дает хронологическое начало работы над проектом плана и не связывает его с деятельностью бывшего министра экономики Я. Шахта, но сам процесс работы над планом он описывает подробно. Заключение по «четырехлетнему плану» Г. Л. Розанов дает обширное, раскрывает практически все негативные стороны в жизни страны вызванные планом, в ходе прочтения вполне можно понять, что «четырехлетний план» был заранее обречен на провал. Положительные черты данного плана автор не называет, так как у плана не было четких рамок окончания и он был продлен, поэтому итоги по развитию промышленности и количеству выпущенных орудий автор не приводит. Однако подчеркивает, что реализация «четырехлетнего плана» принесла крупным промышленным монополиям баснословные прибыли. Несмотря на это, автор дает наиболее полную оценку плану и подготовки к нему, но слишком преувеличивает влияние крупных капиталистов на А. Гитлера, Г. Геринга и соответственно на сам «четырехлетний план».

К более ранним современным отечественным обобщающим исследованиям, дающим новый взгляд на основные проблемы немецкой истории можно отнести книгу известного социолога и историка А.А. Галкина «Германский фашизм» (М., 1989). Автор рассматривает широкий круг проблем, связанных с генезисом, социологией, экономикой, политикой и идеологией фашизма.

Уже в начале монографии, автор дает четко понять читателям, на что ориентировано его исследование, если другие авторы пытаются доказать факт что приход к власти НСДАП профинансировано крупными монополиями, то А.А. Галкин пишет об этом как уже о решенном вопросе, а дальше развивает эту тему, уделяя главенствующую этому роль. В этом и особенность исследования, что тема экономики и крупных монополий не смешивается с политикой, социальной жизнью и приверженностью марксистской идеологией, все это он рассматривает в отдельных главах, без упоминания последней черты. В главе «Фашизм и правящие классы» А.А. Галкин впервые из советских авторов четко пишет о том, что основные источники финансирования НСДАП были уничтожены немецким командованием в конце войны и поэтому многим историкам приходилось фрагментарно и не очень последовательно говорить о финансировании НСДАП крупными монополиями.

Так например, А.А. Галкин впервые пишет о значении группы промышленников в Баварии, в книге предстают новые фамилии крупных предпринимателей (А. Питч, Х. Брукман, Х. Ауст и др.), а не повторяющиеся из одной монографии в другую уже известные всем Ф. Тиссен, Г. Крупп, А. Феглер и другие. Очень подробно автор рассказывает о встречах А. Гитлера с представителями немецких концернов, если предыдущие авторы ограничивались упоминанием, что такие встречи были, то А.А. Галкину удается упомянуть всех видных представителей крупного капитала Германии на таких собраниях, что составляет безусловную ценность для написания нашего исследования.

Если В.Д. Кульбакин упоминал деятельность Я. Шахта не только в качестве министра экономики в 1930-х гг. но и раньше, то А.А. Галкин пишет, что участие Я. Шахта не ограничивалось финансированием партии в 1920-х гг., но и отмечает его роль в качестве своеобразного «режиссера» Галкин А.А. Германский фашизм. - М.: Наука, 1989. - С. 37. некоторых событий происходящих в НСДАП. В период 1930-х гг. автору удается точно передать уступки А. Гитлера монополиям, рассказать о роли Г. Круппа в «Имперском союзе немецкой промышленности».

Хотя А.А. Галкин отмечает с каким проблемами в области экономики пришлось столкнуться А. Гитлеру в 1933-1934 гг., но упускает, как и большинство советских авторов роль Я. Шахта в стабилизации экономической ситуации, создается снова не совсем верное мнение, о том, что и без деятельности Я. Шахта А. Гитлер различными экономическими программами выбрался самостоятельно из кризиса. Например, А.А. Галкин пишет о «Новом плане», который был направлен на стабилизацию инфляции, укрепление экономики страны, автор поэтапно прописывает на что данный план был направлен, но почему то не пишет, что автором этого первого «четырехлетнего плана» являлся министр экономики Я. Шахт. С другой стороны автор старается очень обширно осветить вопрос возникновения мефо-векселей и их дальнейшего влияния на экономику страны. С помощью многочисленных статистических данных, которые не всегда давали в своих монографиях советские авторы, можно узнать о роли, которую сыграли мефо-векселя в финансировании военных расходов Германии в цифрах.

Сам «четырехлетний план» А.А. Галкин не выделяет отдельным пунктом, скорее рассматривает его как очередную экономическую программу по улучшению финансовой ситуации страны. Интересен подход автора к причинам введения плана, если другие исследователи отмечают одним из факторов недостаток каучука, бензина, дизельного топлива, большие закупки природных ресурсов у других стран, отсутствие перерабатывающих заводов, недостаток валюты, общий кризис, то А.А. Галкин первопричиной пишет создание А. Гитлером государственного органа, который бы мог претендовать на решающую роль в регулировании экономики, такой попыткой и явилось введение «четырехлетнего плана». Стоит отметить факт, что А.А. Галкин по сравнению с другими исследователями обращает внимание на «Генеральный совет по четырехлетнему плану», прописывает деятельность генеральных уполномоченных по плану. В целом автор старается дать объективную оценку экономического аспекта, но как и другие историки несколько преувеличивает деятельность правительства А. Гитлера и влияния концернов на экономику страны, не обращая внимая на роль личности в истории.

Следующая монография, раскрывающая основные проблемы немецкой истории представлена работой А.Ю. Ватлина «Германия в XX веке» (М., 2002), однако, книга ничего нового в характеристике к германской экономике не дает, уделяя «четырехлетнему плану» несколько страниц общей информации, которая сливается с политикой А. Гитлера. Оценка автора очень обобщающая, как и сама книга, которая направлена на освещение проблем германской истории с конца XIX века по наше время. В главе «Третий рейх (1933-1945 гг.) автор пишет об интересующей нас теме. Стоит обратить внимание, что конкретно, А.Ю. Ватлин не придает значению факт принятия «четырехлетнего плана», он рассматривает этот вопрос с точки зрения действия самого немецкого правительства, дает характеристику и значение указам, постановлениям, уделяет место и деятельности министра экономики Я. Шахта. Больше всего автор пишет о роли промышленников, к которым государство постоянно обращалось с крупными военными заказами уже в начале 1930-х гг. Книга не может дать подробное представление о глобальном кризисе правительства А. Гитлера и экономики, так практически не за затрагивает проблемы перед которыми стоял фюрер после того как пришел к власти. Создается впечатление, что финансовых проблем у страны вовсе не было, и государство сразу начало готовиться к войне с помощью крупных военных заказов, поэтому роль Я. Шахта автор значительно принизил, говоря о том, что министр экономики проводил политику, во многом близкую «кейнсианским рецептам» Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2002.- С. 104., это говорит о том, что на место министра экономики, мог быть назначен любой человек, главное, чтобы он проводил уже знакомые методы в экономике.

Несмотря на то, что многие вопросы А.Ю. Ватлином освещены не очень подробно, автор в единственном абзаце, где конкретно пишет о «четырехлетнем плане, правильно его характеризует, как слишком поспешный и приводящий к череде проблем, вызванных им в стране. Например, к таким как диспропорция в пользу тяжелой промышленности, рост инфляции, дефицит потребительских товаров и др.

Для нас книга представляет интерес в качестве выявления отношения германского командования, министров, чиновников к программе по завоеванию «жизненного пространства» на Востоке и подготовке к войне. А также выявлению негативных последствий, которые А.Ю. Ватлин достаточно обширно описывает в интересующей нас главе, приводя статистические данные, которые зачастую отсутствуют в сборниках документов.

Книга А.И. Патрушева «Германия в XX веке» (М., 2004), как и предыдущая не дает много конкретной информации, это тоже обобщающая монография. Автор хотя уделяет роли экономике в Германии больше внимания, рассказывает достаточно подробно о последствиях инфляции, приводит большое количество статистических данных о развитии промышленности страны, но упускает из поля зрения видных представителей крупных монополий, и не пишет о их влиянии на политику страны, упускает из вида деятельность Ялмара Шахта и др., однако, при работе над материалом о негативных явлениях, вызванных планом, книга дает много информации, в частности о репрессиях, трудовых лагерях.

В отличие от предыдущей монографии, характеристику которой мы дали выше, А.И. Патрушев отводит в своей книге несколько параграфов для анализа экономики страны в главе 7-ой «Национал-социализм в Германии (1933-1939 гг.)»: «Экономика Третьего рейха» и «Четырехлетний план перестройки хозяйства». Однако и здесь после прочтения этих двух параграфов и всей главы в целом не создается впечатление, что А. Гитлер столкнулся с целом рядом проблем, которые затормозили начало полномасштабной подготовки Германии к войне. Автор в своей монографии больше уделяет места значению политики над регулировкой экономики уже сразу после того, как А. Гитлер пришел к власти в 1933 году, однако, по нашему мнению это не совсем верно. Характеризуя экономику, А.И. Патрушев несколько завышает возможности правительства А. Гитлера в начале 1930-х гг. С другой стороны, в монографии автор подчеркивает роль Я. Шахта в качестве осуществления благополучной финансовой ситуации для перевооружения Германии Патрушев А.И. Германия в XX веке. - М.: Дрофа, 2004. - С. 200., но при этом отсутствует информация о роли Я. Шахта в стабилизации экономики, для осуществления планов фюрера к «четырехлетнему плану».

В параграфе «Четырехлетний план перестройки хозяйства» по нашему мнению дается наиболее объективная оценка автором плана, хотя в общих чертах. В отличии от монографии А.Ю. Ватлина «Германия в XX веке» (М., 2002), А. И. Патрушев называет не только негативные черты плана, но и ряд положительных черт, как например, ускоренное развитие новых отраслей и технологий, подкрепляя это статистическими данными. В конце параграфа автор делает вывод, но несколько односторонний, говоря об установлении окончательного контроля государством над экономикой, автор не затрагивает возникновение негативных явлений в стране с реализацией «четырехлетнего плана» их можно проследить только в самом тексте, но не в заключении, в котором автор отмечает только авантюризм реализации плана.

В данном параграфе четко прослеживается взаимоотношения Я. Шахта с «уполномоченным по четырехлетнему плану» Г. Герингом, отмечается резко отрицательная роль последнего в регулировании экономикой после 1937 года. Тем самым автор дает понять, что на предупреждения Я. Шахта об отрицательных последствиях форсированной подготовке к войне старались не обращать внимание. Главными задачами фашистского правительства было скорейшее приведение плана в жизнь, не смотря на что, что главным уполномоченным назначили некомпетентного человека, что сказалось на выполнении плана. Таким образом, среди современной отечественной историографии книга А.И. Патрушева дает наиболее объективную информацию о реализации «четырехлетнего плана» и подготовке Германии к войне.

Не менее интересно исследование составленное коллективом ученых Западносибирскогого центра германских исследований под руководством Б. Бонвеча «История Германии. От создания Германской империи до начала XXI в.» (М., 2008). Книга дает обширную характеристику политических и экономических составляющих исторического процесса Германии.

В главе «Германия в годы нацистской диктатуры (30 января 1933 г. - 8 мая 1945 г.)» коллективу авторов удается наиболее точно написать о тяжелой экономической ситуации в которой оказался А. Гитлер в 1933-1934 гг., по нашему мнению прочтение этого материала позволит составить наиболее объективную оценку происходящим тому времени событиям, в том числе и в сфере экономической политики.. Например, это объясняется несколькими причинами: во-первых, авторы не только пишут о политическом кризисе, вызванным тяжелой экономической ситуацией в стране, но и описывают ряд предпринятых мер, в котором затрагивают экономические программы, в том числе и «Новый план», где прописывают деятельность Я. Шахта по восстановлению экономики, во-вторых, отмечают как положительные стороны деятельности Я. Шахта и мер по преодолению кризиса, так и отрицательные, в-третьих, подводят обоснованный вывод о реальном преодолении кризиса в 1935-1936 гг. и начале подготовки Германии уже к самой войне в качестве введения «четырехлетнего плана».

В параграфе «Государственное - регулирование и планирование хозяйства. Экономическая подготовка к войне» авторы пишут о «четырехлетнем плане», и отмечают тот факт, о чем забывали написать многие советские историки, почему «главным уполномоченным по четырехлетнему плану» не стал Я. Шахт. Коллектив авторов обращает внимание на многие предупреждения бывшего министра экономики, о том, что нельзя продолжать затрачивать огромные финансовые средства на развитие военной промышленности в такой короткий срок, который предусматривал «четырехлетний план», но из-за этого выбрали главным уполномоченным Г. Геринга, который никогда не возражал фюреру. Отмечают авторы монографии и итоги плана. Называя положительные черты, обязательно приводят статистические данные, например, о количестве танковых заводов (45) и дают информацию о готовности, впервые четко указывая, что Германия благодаря «четырехлетнему плану» могла быть готовой к ведения войну против СССР, но только в качестве коротких военных акций. Таким образом, коллектив авторов наиболее точно излагает информацию по экономической обстановке в стране и по реализации «четырехлетнего плана», но обобщенная направленность монографии не может тщательно показать всю строну экономической политики страны.

Зарубежная историография истории Германии 1930-х гг. довольна обширна. Однако работы, переведенные на русский язык, так же не уделяют значительного внимания проблеме «четырехлетнего плана».

Самая подробная информации о развитии экономики Германии изложена в книге известного германского публициста Альберта Нордена «Уроки германской истории» (М., 1948). Автор приводит много интересных в и значительной степени малоизученных фактов о деятельности крупных монополистов, и материал, изложенный в данной монографии, во многом связан с планами монополий, но автор ни строчки не пишет о «четырехлетнем плане», хотя и дает экономическую характеристику 1936-1940 гг.

Так, например, А. Норден весьма убедительно показывает, что в гитлеровской Германии так называемое государственное руководство экономикой фактически осуществлялось представителями германского монополистического капитала в своих интересах. Совершенно справедливо следующее утверждение автора: «Для всякой военной экономики (так было и во время первой мировой войны) характерны регулирующие ее мероприятия государства. Но никому и в голову не придет рассматривать вмешательство правительства Соединенных Штатов во время второй мировой войны в их экономику как антикапиталистический процесс. Правительственное вмешательство в экономику всегда неизбежно приводит в странах монополистического капитала к усилению власти этого капитала. В нацистском же рейхе это проявилось так резко, что только простаки не смогли этого понять» Норден А. Уроки Германской истории. К вопросу о политической роли финансового капитала и юнкерства. -М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948. - С. 97.. Этим обусловливается и особый концептуальный подход исследователя. Если другие историки так или иначе обращают внимание на роль крупных монополий в экономической политики проводимой А. Гитлером, в частности и в интересующей нас теме «четырехлетнего плана», то практически никто из них, не пишет о роли третьих стран в реализации плана и соответственно финансовой помощи немецкому правительству в период 1936-1940 гг.

Ряд глав книги А. Нордена посвящен связям германских монополий с американскими и английскими монополиями. Автор отмечает одним из первых, что американские тресты участвовали в производстве германских вооружений. А также, что виднейшие английские деятели были материально заинтересованы в развязывании гитлеровской агрессии, и даже некоторые из английских министров входили в наблюдательные советы германских концернов. Например, в наблюдательном совете германского акционерного общества «Металльгезелыыафт», являвшегося связующим звеном между трестом «И. Г. Фарбен-индустри» и английским финансовым капиталом, состоял английский министр сэр Оливер Литтлтон. В нем состоял также д-р Варлимонт, брат Вальтера Варлимон-та, бывшего командующего немецким легионом «Кондор» в Испании.

Много автор пишет и о идеях, предшествующих «четырехлетнему плану». Разоблачая фальшь гитлеровской теории «жизненного пространства», автор убедительно показывает, что жизненный уровень народа вовсе не зависит от такого фактора, как пространство. Он приводит цифры и данные, свидетельствующие о том, что немцы, эмигрировавшие из Германии, в массе своей являлись выходцами из малонаселенных областей со слабо развитой промышленностью и вообще отсталых в экономическом отношении. Напротив, на густонаселенные и высокоразвитые промышленные области, где организованный пролетариат путем упорной борьбы добился некоторого повышения своего жизненного уровня, приходится наименьшее число эмигрантов. Таким образом, А. Норден в своей монографии главным образом пишет о влиянии крупного финансового капитала на экономику страны, не обращая особого внимания на экономические программы правительства, считая, что все лежало на плечах монополий.

В книге другого немецкого историка Эрнста Нольте «Фашизм в его эпохе» (Новосибирск, 2001) немецкий ученый наиболее полно охватывает феномен фашизма в целом. Э. Нольте начинает свое исследование с обзора всего разнообразия фашистских движений в Европе между мировыми войнами. Затем автор подробно рассматривает традицию, историю, практику и доктрину трех основных направлений фашизма: «Аксьон Франсэз», итальянского фашизма и немецкого национал-социализма. Особенностью этого труда, является использование обилия автор источников, в том числе и по экономике Германии. Э. Нольте много пишет о формировании личности А. Гитлера, а также про его труд «Mein Kampf» и возникновение идей по завоеванию «жизненного пространства» и дает этому свою характеристику, говоря, что эту идею А. Гитлер заимствовал из трудов других политических деятелей и просто их доработал. «Четырехлетнему плану» автор роль не придает значение в своем труде, в отличии, например, от расового вопроса. Хотя подробно пишет в параграфе «Призыв к массам и восхождение к власти (1930-1931)» о значении встреч А. Гитлера с представителями крупного финансового капитала. А в параграфе «Война в мирное время» всего один раз ссылается на «четырехлетий план». Это связано, вероятно, с тем, что автор очень много уделяет внимания внешней экономики, и поэтому монография не может серьезное представление о «четырехлетнем плане».

Из зарубежных исследователей можно выделить труд немецкого историка Рольфа Вагенфюрома, который написал книгу «Как ковался германский меч» (М., 2006). В ней содержится множество в значительной степени не публиковавшихся ранее данных по военной экономике гитлеровской Германии накануне и в период войны. Особенно ценно обширное статистическое приложение, в котором впервые приводятся систематизированные данные о мобилизации и военно-хозя йственном балансе рабочей силы нацистской Германии в годы войны, о размере инвестиций и строительстве, о производстве и сбыте важнейших видов промышленной продукции, о военном производстве и т.д.

Одним из крупных современных исследований является монография Н. Фрая «Государство фюрера» (М., 2009). Книга представляет собой классическое исследование политической, социальной, экономической истории Третьего рейха. По нашему мнению ее особенность в том, что при фактическом ее разделении на вышеупомянутые разделы, автор так или иначе стремится показать их взаимосвязь, так что информацию по «четырехлетнему плану» подготовки Германии к войне можно было найти во всех разделах, а не только в трехстраничном параграфе «Экономическое чудо национал-социалистов». Заметим, что автор уделяет большее внимание политике А. Гитлера. Книга содержит большое количество документов в приложении, но никаких особо новых материалов, которых не было бы в сборниках документов по изучаемой теме она не имеет.

По нашему мнению, эта монография, как и исследование авторов под руководством Б. Бонвеча объективно отражает экономическую обстановку 1936-1940 гг., а также значение реализации «четырехлетнего плана» для подготовки Германии к войне. Особенность изложения Н. Фраем материала по изучаемой нами теме в том, что автор последовательно развивает тему «четырехлетнего плана» в других главах и для читателей не предстает неожиданностью тема плана в главе «Экономическое чудо национал-социалистов». Н. Фрай объективно называет последствия введения и его дальнейшую реализацию в стране. Однако мы можем заметить, что особого внимания плану автор не придает все же не придает, больше уделяя внимания политической и социальной жизни страны.

Несомненную помощь при написании диплома, в частности рассмотрения независимых оценок деятельности правительства Адольфа Гитлера, дают мемуары. В основе своих трудов авторы стремятся отобразить либо саму личность фюрера, либо рассказать о своей деятельности в кругу его соратников и друзей, либо просто дать поверхностное описание, так как близко его не знали, обычно в таких мемуарах политическая деятельность А. Гитлера, характеристика его планов стоит не на первом месте. Большую ценность представляют те мемуары, авторы которых довольно хорошо знали его, общались с А. Гитлером и соответственно могли быть в курсе его устремлений, планов и т.п .

При анализе источников, закономерно начать с книги самого А. Гитлера «Mein Kampf» («Моя борьба»). В 15-ти главах своей книги он излагает различные идеи, которые хотел бы воплотить в жизнь. Из книги можно узнать подробности детства А. Гитлера и то, как сформировались его антисемитские и милитаристские взгляды. «Mein Kampf» чётко выражает расистское мировоззрение Гитлера, разделяющее людей по происхождению. Что же касается экономики, то большого значения в ней он никогда не видел, четко его мнение можно проследить в главе 4-ой «Мюнхен», в которой, рассказывая о роли экономики, приоритет он отдает политике, по его мнению, она и должна формировать экономику. В отличие от характеристики экономических аспектов представленных не столь подробно в его книге, некоторые идеи будущего «четырехлетнего плана» А. Гитлер рассматривает очень внимательно. Так, А. Гитлер говорит о необходимости завоевания «жизненного пространства на Востоке»: «Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены» Гитлер. А. Моя борьба [Электронный ресурс]: мировые шедевры. URL: http://www.goldbook.ws/2007/10/24/adolf_gitler_moja_borba_mein_kampf.html. (дата обращения: 19.5.12).. Идеи, изложенные в книге А. Гитлера, касающиеся завоевания «жизненного пространства» на Востоке помогают доказать нам, что идеи о «четырехлетнем плане» как к подготовке к войне были не придуманы в короткий срок, а имели под собой длительную основу, а также доказательную базу, почему население Германии нуждается в дополнительных территориях и именно на Востоке.

Другой труд, к которому мы обратились, это воспоминания Фрица Тиссена, старшего сына Августа Тиссена, который после смерти отца становится генеральным директором огромного концерна «Металлургические заводы Августа Тиссена» в Оберхаузене, а в 1928 году основывает мощнейший, сталелитейный концерн «Объединенные сталелитейные заводы» («Vereinigte Stalwerke»), став председателем Наблюдательного совета фирмы. Уже в начале 1920-х гг. начинает финансово поддерживать А. Гитлера и вплоть до конца войны. Он был один из немногих крупных промышленников, которые знали истинные намерения фюрера и помогали ему Оггер Г. Магнаты…Начало биографии. - М.: Прогресс, 1985.- С. 252. .

В своей книге «Я заплатил Гитлеру» Ф. Тиссен подробно раскрывает основные механизмы одного из самых парадоксальных мировых кризисов, шокирующие подробности проведения антиеврейской кампании и внедрения системы концентрационных лагерей, а также причины поражения Германии во Второй мировой войне, рассказывает автор и об экономическом развитии страны, полностью критикует «четырехлетний план» А. Гитлера, рассказывает о появлении новых олигархов из партийной верхушки, о разворовывании страны крупными монополистами, которые прикрывались идеей милитаризации страны, а также дает общие причины, оченки, выводы по изучаемой нами теме. Интересно то, что Тиссен дает свою индивидуальную оценку экономики того периода, так как являлся несомненным оцевидцем тех событий и знал то, о чем еще не догадывались простые граждане Германии. Однако стоит несколько критично относится к той информации, где он описывает свою финансовую помощь А. Гитлеру и в целом роль в становлении и участии в принимаемых экономических планах в 30-х гг. Так что материал из воспоминаний нами использовался в исследовании фрагментарно.

Большую ценность для написания нашей работы представили воспоминания одного из крупнейших финансистов Третьего рейха Ялмара Шахта, человека, с именем которого многие в Германии связывали свои надежды на стабильную жизнь, и тот, кто обеспечил нацистов на их пути к власти поддержкой могущественных финансовых и промышленных кругов. В своей книге «Главный финансист Третьего рейха» (М., 2011) он пишет о всех аспектах, связанных с деятельностью на государственной службе. Интересующую нас тему автор излагает в четвертой части своей книги «В Борьбе против репараций», где рассказывает, о разговорах с А. Гитлером по поводу сложной экономической обстановки, пишет о предложении фюрера стать председателем имперского банка, объясняет для чего был нужен «новый план». Не пропускает Я. Шахт и свои взаимоотношения с Г. Герингом и с середины 30-х г с А. Гитлером, а также дает ответ на вопрос, почему он не стал уполномоченным по четырехлетнему плану. В книге Я. Шахт подробно пишет о самом плане и дает ему точную характеристику.

При изучении материала были использованы и другие мемуары, например, Отто Штрассера «Гитлер и я» (Ростов-на-Дону, 1999), лидера антигитлеровской оппозиции в нацистском движении. Его оценка личности А. Гитлера, Г.Геринга экономической обстановки предстает с несколько другой стороны. Если остальные авторы мемуаров так или иначе яро не критикуют А. Гитлера, то О. Штрассер показывает, что идеи фюрера были не проработаны и не имели фактической базы. О. Штрассер много пишет о методах и приемах привлечения А. Гитлером поддержки среди крупных предпринимателей на многочисленных выступлениях, обращая внимания на то, что во многом это случилось благодаря не только идеям, которые были схожи с устремлениями монополий, но и благодаря ораторскому таланту фюрера. Интересны для нас и приведенные О. Штрассером цитаты приближенных к фюреру, например, об устремлениях Я. Шахта, о которых не писали историки. Автор не пропускает в своих воспоминаниях негативные стороны Германии при фашизме, особенно себя проявившие к концу 1930-х гг., некоторые из них можно вполне отнести и к реализации «четырехлетнего плана», эти новые факты несомненно дополнили наше исследование.

Воспоминания Германа Раушнинга «Говорит Гитлер. Зверь из бездны» (М., 1993), мы не привлекали в полной степени, хотя цитаты, подтверждающие некоторые из наших утверждений по поводу идей А. Гитлера мы использовали, например, доказывающие, что планы фюрера были не доработаны в полной мере. Стоит отменить, иную направленность Г. Раушнинга, по сравнению с другими мемуаристами, так он в большей степени пытается доказать в своей книге, то, что А. Гитлер был одержим идеей уничтожения христианства, что в недрах Третьего рейха зреют планы тотального умерщвления целых народов, что нацисты грезят о мировом господстве. Помимо этого, автор явно пытается обвинить фюрера в связях с коммунистами и масонами. Можно заметить, что книга Г. Раушнинга наполнена искаженными цитатами из «Mein Kampf», поэтому всерьез на эти воспоминания мы не полагались.

Все стороны нашей работы отражают «Воспоминания» (Смоленск, 1997) Альберта Шпеера. Он был личным архитектором и приближенным А. Гитлера. В своих воспоминаниях, по сравнению с другими, он подвергает сильнейшей критики личность фюрера, и подробно раскрывает вопрос, что за людей он назначал на ответственные места в правительстве. Пишет А. Шпеер и об источниках финансирования партии, главную роль отводя в этом крупному финансовому капиталу.

Для нас представляет интерес и книга Г. Пикера «Застольные разговоры Гитлера». В 1941-1942 гг. Г. Пикер в ставке Верховного главнокомандования стенографировал застольные разговоры фюрера. Впервые они были изданы в Германии в 1951 г. В частности из этих разговоров можно узнать о процессе назначения Я. Шахта на пост председателя Имперского банка, о котором никто так подробно не пишет как Г. Пикер, узнать, что думает А. Гитлер о личности Г. Геринга и возможно, это также могло повлиять, почему фюрер назначил Г. Геринга «главным уполномоченным по четырехлетнему плану». В книге даются негативные стороны реализации плана, например, сырьевая проблема и возрастающая задолженность Германии.