Проблема идеала в философии10

<...> Проблема идеала сложна и многогранна. И в первую оче­редь, естественно, возникает вопрос о том, какое место занимает

понятие идеала в теории отражения, как оно может быть интер­претировано с точки зрения этой теории. В самом деле, теория отражения учит, что правильно и истинно лишь такое знание, которое отражает то, что есть в действительности. А в идеале выражается не то, что есть, а что должно быть или то, что чело­век хочет видеть. <...>

<...> «Бог» и «дьявол» являются категориями, с помощью ко­торых Человек старается рассортировать и различить в самом себе Добро и Зло — подлинно человеческие совершенства от атавиз­мов чисто животного происхождения. Поэтому-то, рассматривая образ «Бога», человек может судить о том, какие именно реаль­ные черты своей натуры он ценит и превозносит («обожествля­ет»), а какие — ненавидит и проклинает как «дьявольщину», ста­раясь преодолеть их в самом себе.

Итак, хотя Человек и создал и «Бога» и «дьявола», а не наобо­рот, не «Бог» создал, а «дьявол» испортил Человека; легенда о сот­ворении и грехопадении Человека — это высокопоэтическое ху­дожественное произведение, в форме которого Человек сделал первую попытку осуществить самопознание, в самом себе разли­чить Добро и Зло, Разум и Неразумение, Человеческое и Античеловеческое. А значит, не надо упразднять религию с ее представлениями о «божественном и греховном», а надо только переосмыслить древние сказки (не веруя в них буквально) в морально-человеческих категориях. Надо понять, что, поклоняясь «Богу», человек поклоняется Лучшему в самом себе, что религия создала в виде Бога Идеальный образец высшего человеческого совершенства и что в христианстве Человек обрел высший чело­веческий Идеал, всем понятный и для всех приемлемый. А атеис­ты, старающиеся доказать, что нет ни Бога, ни черта, тем самым оказывают Человеку очень плохую услугу, лишая его критериев различения Добра и Зла, Дозволенного и Недозволенного!<...>

<...> ...Религия всего-навсего зеркало, но примитивно-перво­бытное и потому очень тусклое и к тому же весьма кривое зерка­ло, поверхность которого, как и «небесный свод», обладает очень коварной кривизной. Оно увеличивает, доводит до космических размеров все то, что в нем отражается, и, как сферическое зер­кало, перевертывает глядящегося в него человека вверх нога­ми... Оно отражает в гипертрофированно-увеличенном виде все то, что перед ним находится, и до некоторой степени похоже на микроскоп, позволяющий разглядеть то, что не видно невооруженному глазу.<...>

<...> Искусство тоже зеркало. Человек и поныне, например в театре, изображая на сцене самого себя, старается, уютно сидя в партере, рассмотреть свое собственное изображение как бы со стороны, как предмет осознания и оценки. Осознавая то, что происходит на сцене или экране, он осознает лишь сам себя, и тем яснее и лучше, чем яснее и лучше экран отражает ему его собственное лицо.

Но в отличие от зеркала религии, зеркало искусства не создает, а, как раз наоборот, развеивает роковую иллюзию. Оно прямо предполагает, что Человек видит в нем самого себя, и только самого себя. Поэтому религия и сердится всегда на подлинное искусство, на зеркало, в которое глядится только тот, кто действительно хочет увидеть и осознать самого себя, а не свои фантазии о себе.<...>