945 Год. "и приспе осень и нача мьслити на Древляны, хотя примыслити

большю дань... И послуша их [дружинников] Игорь -- иде в Дерева в дань и

примышляше к первой дани и насиляше им и мужи его. И възем дань, поиде в

свой град. Идущю же ему въспять, размыслив, рече дружине своей: "Идете с

данию домови, а яз възвращюся [ к Древлянам] и похожю еще". И, пусти дружину

свою домови, с малъмъ же дружины възвратися, желая больша имения".

Дань, очевидно, была издавна тарифицирована, так как Игорь увеличил ее,

примыслил новые поборы к "первой дани". Когда же Игорь появился вновь,

"желая больша имения", внутри древлянского общества происходит любопытная

консолидация всех слоев: против киевского князя выступили древляне и их

местные князья во главе с "князем князей" Малом.

"Слышавше же Древляне, яко опять идеть [Игорь] и съдумавъше Древляне с

кънязьмь своим Малъм: "Аще ся въвадить вълк в овьце, то выносить вьсе стадо,

аще не убиють его. Тако и сь -- аще не убием его, то вься ны погубить!"

И посълаша к нему, глаголюще: "Почто идеши опять -- поймал еси вьсю

дань". И не послуша их Игорь. И исшьдъше из града Искоростеня противу

древляне, убиша Игоря и дружину его, бе бо их мало. И погребен бысть Игорь;

и есть могыла его у Искоростеня града в Деревех и до сего дьне".

Византийский писатель Лев Дьякон сообщает одну деталь о смерти Игоря:

"...отправившись в поход на германцев (?), он был взят ими в плен, привязан

к стволам деревьев и разорван на две части..."

Древляне, казнившие Игоря по приговору веча, считали себя в своем

праве. Послы, прибывшие в Киев сватать за древлянского князя вдову Игоря

Ольгу, заявили ей:

"Бяше бо мужь твой акы вълк, въсхыщая и грабя. А наши кънязи добры

суть, иже распасли суть Деревьску землю..."

Перед нами снова, как и в случае с вятичами, выступает союз племен с

его иерархией местных князей. Князей много; в конфликте с Киевом они

несколько идеализируются и описываются как добрые пастыри. Во главе союза

стоит князь Мал, соответствующий "свет-малику", "главе глав" у вятичей. Он

чувствует себя чуть ли не ровней киевскому князю и смело сватается к его

вдове. Археологам известен его домениальный город в древлянской земле,

носящий до сих пор его имя -- Малин.

Примечательно, что в начале Игорева полюдья никто из этих князей не

протестовал против сбора дани, не организовывал отпора Игорю, все, очевидно,

было в порядке вещей. Добрые князья убили Игоря-беззаконника тогда, когда он

стал нарушителем установившегося порядка, преступил нормы ренты. Это еще раз

убеждает нас в том, что полюдье было не простым беспорядочным разъездом, а

хорошо налаженным важнейшим государственным делом, в процессе исполнения

которого происходила консолидация феодального класса и одновременно

устанавливалась многоступенчатая феодальная иерархия.

Местные князья разных рангов (сами жившие за счет "пасомых" ими племен)

содействовали сбору полюдья их сюзереном, великим князем Киева, а тот, в

свою очередь, не забывал своих вассалов в дипломатических представлениях

цесарям Византии. Игорь за год до смерти посылал посольство в

Константинополь от своего имени "великого кънязя Русьскаго и от вьсякая

къняжия и от вьсех людий Русьскые земля". Договор 944 года предусматривает

обычное для общества с феодальной иерархией своевольство вассалов и

аррьер-вассалов: "Аще ли же къто от кънязь или от людий русьскых...

преступит ее, еже писано на харатии сей -- будет достоин своимь оружиемь

умрети и да будет клят от бога и от Перуна!"

Полюдье существовало в каждом племенном союзе; оно знаменовало собой

отход от патриархальных племенных отношений и традиций, когда каждый член

племени знал своего племенного князя в лицо. Полюдье в рамках союза племен,

появляющееся, надо думать, одновременно с образованием самого союза, было

уже переходной формой к классовому обществу, к государственности. Власть

"князя князей" отрывалась от старинных локальных традиций и родственных

связей, становилась многоступенчатой ("князь князей", князь племени,

"старосты" родов).

Когда же несколько союзов племен вольно или невольно вошли в состав

Руси, то отрыв верховной власти от непосредственных производителей стал

полным. Государственная власть полностью абстрагировалась, и право на землю,

которое искони было связано в представлении землепашцев с трудовым и

наследственным правом своего микроскопического "мира", теперь связывалось

уже с правом верховной (отчужденной) власти, с правом военной силы.

Феодальная иерархия как система в известной мере цементировала новое

общество, образуя цепь сопряженных друг с другом звеньев: высшие ее звенья

("светлые князья") были связаны, с одной стороны, с великим князем, а с

другой -- с князьями отдельных племен. Князья племен были связаны с

боярством. Вассалитет, выраставший из микроструктуры первобытного общества,

был естественной формой для феодального государства.

Сумма источников, восходящих к началу IX века, позволяет дать сводный

обзор социально-политической стратиграфии Руси:

1. "Великий князь Русский". "Хакан-Рус" (титул, равный императорскому).

2. "Главы глав", "светлые князья" (князья союзов племен).

3. "Всякое княжье" -- князья отдельных племен.

4. "Великие бояре".

5. "Бояре", "мужи", "рыцари" (персидское "моровват").

6. Гости-купцы.

7. "Люди". Смерды.

8. Челядь. Рабы.

Громоздкий и сложный механизм полюдья мог действовать при условии

слаженности и соподчиненности всех звеньев. Нарушение соподчиненности

приводило к войнам. Летопись многократно говорит о том, что тот или иной

союз племен "заратишася", "имяше рать" с киевским князем. Государственность

Руси как целого утверждалась в тяжелом противоборстве разных сил.

Константин Багрянородный описывал государство Русь в ту пору, когда

полюдье как первичная форма получения ренты уже доживало последние годы.

Началом же системы полюдья следует считать переход от разрозненных союзов

племен к суперсоюзам-государствам, то есть рубеж VIII--IX веков. Совершенно

закономерно, что именно это время и явилось временем зарождения широких

торговых связей Руси с Востоком и Византией: полюдье было не только

прокормом князя и его дружины, но и способом обогащения теми ценностями,

которых еще не могло дать зарождавшееся русское ремесло.

Полюдье полгода кормило киевскую дружину и ее прислугу; по всей

вероятности, полюдье гарантировало продовольственные запасы и на вторую,

летнюю, половину года, когда происходил сбыт наиболее ценной части дани,

собранной черными кунами, бобрами, чернобурыми лисами, веверицами-белками. С

полюдьем связано свидетельство, неверное понимание которого иногда приводило

исследователей к мысли о незнакомстве русов с земледелием:

"Русы не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли

славян" (Ибн-Русте). "Всегда 100--200 из них (русов) ходят к славянам и

насильно берут у них на свое содержание, пока там находятся" (Гардизи).

Все это прекрасно объясняется полюдьем. Экспортная часть полюдья

состояла из пушнины, воска и меда; к продуктам охоты и пчеловодства

добавлялась и челядь, рабы, охотно покупаемые на международных рынках и в

мусульманском Халифате, и в христианской Византии. Знакомство с системой

сбыта полюдья с особой убедительностью покажет государственный характер

действий Киевской Руси IX--X веков.