2.4 Одежда Татаро-Монголов

Одежда у мужчин и у женщин сшита одинаково. Татары не носят ни шапок, ни шляп, ни шуб. Кафтаны шьются из балдакина, пурпура или букарана следующим образом: на груди делается длинный разрез, который запахивается, на левом боку он крепится одной пряжкой, а на правом тремя. Правая часть кафтана разрезана до рукава. Полушубки шьются таким же образом, но остаются открытыми со спины и вывернуты ворсом наружу.

На зиму шьются как минимум две шубы, причем одна так же вывернута ворсом наружу для того чтобы не дать проникнуть ветру и снегу, а вторая волосом во внутрь что бы сохранить тепло.

Шубы шились из разных мехов. Материал зависел от состояния владельца. Бедняки же шили себе верхние шубы из козьих или собачьих шкур. В доме же зимой, Татары носят более легкие шубы. Так же из шкур делается войлок, или при смеси его с конским волосом плетутся веревки. Из Китая, Персии и других восточных стран Татаро-Монголам доставлялся шелк и другие дорогие ткани. Из северных стран им доставляется различный мех, из которого шьются одежды на зиму.

 Монголы также могли носить меховые или кожаные штаны, причем богатые люди подбивали их шелком. Бедняки носили хлопчатобумажные штаны на шерсти, которая едва ли не сбивалась в войлок. После покорения Китая шелк получил большее распространение.

17) Гильом де Рубрук «Путешествие в Восточные страны» с.172, Мск, «Мысль» 1997.

.

Замужние женщины носят более широкий кафтан разрезанный спереди до земли. На голове же они носят нечто круглое, сделанное из коры или прутьев, около 25 сантиметров в длину. Этот головной убор увеличивается с низу вверх, оканчивается четырехугольником украшенным пером или золотым или серебряным прутиком. Этот убор нашит на тканевую шапочку свисающую до плеч. И шапочка и данный головной убор покрыты болдакином или пурпуром. Более богатые женщины украшали головной убор шелком, драгоценными камнями шелком и стягивается шапочкой из дорогого меха. Такой головной убор называется бокка.

Без этого головного убора замужняя женщина не имела права появляться на улице.

Другое предназначение бокки заключалось, в дезинформации противника. Все Татарские женщины ездили на лошадях в «мужском» седле. Соответственно, издалека девушки в таких головных уборах выгладили как группа воинов вооруженных копьями. Даже в вопросах одежды, просматриваются идеи милитаризма, что еще раз показывает роль войны и завоевательных походах в жизни Татаро-Монгол.

Крайне важной и интересной темой, является военное снаряжение, амуниция и одежда Татаро-Монгольского воина.

Основой Татаро-Монгольской армии была легкая и тяжелая конница. Конный воин являлся поистине опаснейшей и мобильной боевой единицей. Единственным недостатком, была слабая защищенность такого воина, поэтому важно отметить принципы и типы защиты созданные Татаро-Монголами.

Основным принципом конницы, была мобильность, поэтому, тяжелая защита не могла быть использована. В замен тяжелых доспехов Татары использовали значительно более легкие панцири. Панцири были сделаны или из кожи или же из тонких железных пластин. Панцири делались следующим образом:  пластины изготовлялась из узких и тонких полос металла длиною, в которых на равном расстоянии друг от друга пробивались три пары круглых отверстий через которые они связывались тонкими ремешками или нашивались на панцирную основу. Готовый же монгольский твердый панцырь («хуяг»)¹⁸ мог иметь два варианта покроя. Во-первых, корсет-кирасу

18) Киселев С. В, Мерперт И. Я. «Железные и чугунные изделия Кара-Корума» Мск, 1965., с.143

на лямках, с разрезами сбоку, реже — спереди или па спине, с прямоугольными наплечниками до локтя и набедренниками до середины голени или до колен, а во-вторых, кафтан с разрезами от горла до подола спереди и от крестца до подола сзади, с прямо­угольными реже — листовидными оплечьями до локтя и ниже. Дополнительной деталью татаро-монгольского панциря могли служить деревянные накладные щитки основным назначением которых было прикрытие незащищенных панцирем частей тела воина ног — от голеностопа до колена рук — от кисти до локтя, а также мест, требующих усиленной защиты — груди и плеч.

Еще одним компонентом защитного вооружения конного воина у Татаро-Монголов был шлем («дуулга»)¹⁹. Он был, видимо, склепан из нескольких металличе­ских пластин. Монгольскими признаками были горизонтальные или вертикаль­ные фигурные козырьки и крестообразные забрала. Шею воина прикрывала широкая полоса прикрепленных к оголовью железных пла­стин.

Непременной принадлежностью татаро-монгольского воина в походе был также суконный плащ («цув»)²⁰. По покрою он напоминал обычный халат, по не имел подкладки. Сзади от талии почти до низа у него шел разрез, а передняя пола сверху доходила только до талии. Цув был удо­бен для воина тем, что, не слезая с лошади, он мог, подвернув полы плаща, хорошо укрыться от дождя и ветра.

Воин был обут в сапоги («гутал»), конструкция которых была при­способлена для езды в жестком седле при быстрой скачке, стоя в упоре на стремени. Их шили из юфтовой кожи, плиса, сукна или замши, а состояли они из прямого голенища с жесткими, наглухо пришитыми к нему союзками, толстой подошвы с войлочной прокладкой и жесткого, загнутого вверх носка. В зимнее время на них надевали меховые унты.

Легковооруженный конный воин. В отличие от тяжеловооруженного всадника легкий конный лучник не имел такого богатого арсенала средств защиты. Он был одет в сшитую из шкуры косули, соболя, лисьих или волчьих лап шапку («малгай») с острой или округлой тульей и расширенным кверху околышем, с которой свободно свисали пушистые звериные хвосты, мягкий панцирь («хатангу деель») в виде длинного кафтана с фигурными листовидными оплечьями, сшитый из слоеной кожи, войлока и прочной

19) Горелик М.В. «Средневековый монгольский доспех».Мск, 1979, с.124.

20) Там же с. 126

ткани и часто простеганный металлическими пластинками, или в стеганый

халат с косым запахом и узкими длинными рукавами, кожаные рукавицы («архан»), стеганые штаны и сапоги. Также кардинально отличалось вооружение легкого и тяжелого всадника, но об этом немного позже.

Особое внимание уделялось защите боевого коня. Согласно письмен­ным источникам, она изготовлялась следующим образом: “...берут рем­ни от быка или другого животного шириною в руку, заливают их смо­лою вместе по три или по четыре и связывают ремешками или веревоч­ками; на верхнем ремне они помещают веревочки на конце, а на нижнем — в середине, и так поступают до конца; отсюда, когда нижние ремни наклоняются, верхние вставляют, и таким образом удваиваются или утраиваются на теле. Прикрытие лошади они делят на пять час­тей; с одной стороны лошади одну, а с другой другую, которые прости­раются от хвоста до головы и связываются у седла, а сзади седла на спине и также па шее; также на крестец они кладут другую сторону, там, где соединяются связи двух сторон; в этом куске они делают от­верстие, через которое выставляют хвост, и на грудь также кладут одну сторону. Все части простираются до колен или до связей голеней; а перед лбом они кладут железную полосу, которая с_ обеих сторон шеи связывается с вышеназванными сторонами”²¹ Таким образом, татаро-монгольский конский доспех состоял из пяти "частей: нагрудника, двух боковин, наспинно-нагрудной части. Конский доспех был сделан по “жесткой” технологии. Однако наряду с ним, применялся и мягкий доспех в виде попоны, обши­той металлическими бляхами.

Несколько слов следует сказать и о седле («эмээл»). Как и мон­гольские седла недавнего прошлого, оно имело деревянный остов и дугообразные луки, украшенные резьбой, раскраской и металлическими бляшками. Обе луки окантовывались полосками железа, а полки седла скреплялись железными пластинками, при этом высота передней луки была немного выше задней. Ленник покрывался войлоком, а затем об­тягивался кожей. Под седло клали войлочный потник, который прикры­вался украшенным тисненым орнаментом и металлическими бляшками кожаным чепраком. Цвет чепрака, как и изготовленного из того же ма­териала тебенека«(трапециевидной формы лопасти с закругленными на нижней, широкой части углами)», был темно-коричневый, причем тебенек украшался тисненным клетчатым узором и декоративным орнаментом.²²

21) Джованни Дель Плано Карпини «История Монгалов» с.53-54, Мск, «Мысль» 1997.

22) Там же с 56.