3. Великие реформы в истории России XIX века. Смена вариантов взаимодействия с Европой

Начиная изучение историй второй половины XIX века, необходимо, уяснить, что происходила смена вариантов как взаимодействия России с Европой, так и ее интеграции в Европу. Наиболее решительные шаги' в развитии государства по европейскому типу бы­ли сделаны новым императором России Александрой II. Вспомните, что на­чало его царствования совпало с такими крупнейшими событиями в разви­тии западной цивилизации как гражданская война в США, завершившаяся победой прогрессивных сил, что послужило толчком к демократическому развитию страны. Россия внимательно следила за ходом событий на аме­риканском континенте, поддерживала морально и военной помощью севе­рян. Следующим событием, отражающим развитие западной цивилизации, можно считать парламентскую реформу в Англии, во время которой в бо­льшей степени были реализованы демократические права граждан страны. Несколько позднее в Германской империи принимается конституция госу­дарства. Все более заявляет о себе процесс оформления партийно-по­литической системы Европы. Важной составляющей политической картины европейского континента стало новое учение - социализм, ещё значительнее выявившие нарастающие противоречия в развитии западной ци­вилизации. Вспомните, что самым значительным событием, отражающим наивысшую степень кризисных явлений в процессе развития Европы, ста­ла Парижская коммуна. Следует понять, что в той или иной степени европейские дела отражались и на России.

Обратите внимание на то, что опыт Крымской войны показал: в условиях перехода к индустриальной эпохе России невозможно было ог­раничиваться только заимствованием образцов западной техники и куль­туры. Необходимо уяснить, что быстрое социально-экономическое разви­тие европейских стран, модернизация, которая стимулировалась свобод­ными рыночными отношениями и преобладавшие политическим либерализмом, требовали и от России коренной перестройки жизни на основе личных свобод граждан, на основе быстрейшего внедрения рыночных отношений. Весьма существенной задачей для такой громадной страны (вспомните, что вправление Александра II границы империи существенно раздвинулись) было создание не только современной промышленности, но и разветвленной, нормально функционирующей транспортной системы. Поясни­те, что иначе невозможно было сохранить положение страны как вели­кой державы. Сознавала ли это воспитанная в европейском духе верхуш­ка российского дворянства? Подтвердите свои соображения конкретными примерами. Для большей убедительности можно привести высказывания тогдашнего министра внутренних дел П.А.Валуева, утверждавшего, что "для состязания с Европой нужны европейские средства, как для войны с ней нужно европейское оружие". На ваш взгляд, что это за средства? Только ли личная свобода граждан, общинное самоуправление, независи­мость судебных органов, демократизация образования, всеобщая воин­ская повинность, введение подоходного налога? А форма государствен­ного управления, конституционная монархия? Обратите внимание на то, что из всех независимых европейских стран только Россия к этому вре­мени не имела всего этого.

Подтвердите, что поначалу либеральные взгляды Александре II бы­ли весьма умеренными. Как и почему он пришел к осознанию необходи­мости глубоких реформ либерального характера? Назовите первые шаги императора, которые уже предвещали будущие реформы. Охарактеризуйте наступившую тогда "эпоху гласности". Вспомните, что некоторые из свершившихся позднее реформ готовились еще во времена предыдущего царствования. Но, обратите внимание, политическую волю Николая I на­правляло тогда убеждение в невозможности для России заимствования западных общественных и государственных форм как системы. Исследователи утверждают: для того, чтобы осуществить либеральные реформы, власти надо было перейти от логики политического приспособления (т.е. адаптации) к Европе - к логике социально-экономической интеграции России и Европы, общности путей их развитии.

Необходимо усвоить и следующее: либерализация политической и общественной жизни России была подготовлена всей послепетровской эпохой. Но у нее были и сильные противники. Вспомните, что значительная часть дворянства не желала расставиться со своими привилегиями, видела в отме­не крепостного права подрыв устоев жизни страны. Многие влиятельные чиновники усматривали в либеральных преобразованиях покушение на принципы самодержавия, являвшиеся для них (и не только для них) абсолютной ценностью. Поэтому сопротивление старых сил мешало либералам, хотя и занявшим многие важные правительственные посты, последовательно провести реформы.

С чего начались великие реформы XIX века? Раскройте суть крестьянской реформ, важнейшей в ряду либеральных реформ 60-70-х годов. Обратите внимание не то, что крестьянская реформа оставила в неприкосновенности традиционный уклад жизни деревни. Почему? Обоснуйте, что это было выгодно для государства. Что видело самодержа­вие в "сельском обществе", сельском сходе, вечевых формах самоуправления, круговой поруке, вере крестьян в царя? Подтвердите, что со­хранение норм обычного права в деревне тормозило буржуазное разви­тие, противопоставляло деревню "городской" России. Одновременно были сделаны значительные уступки дворянству. Какие? Обоснуйте утверж­дение, что в крестьянской реформе проявились ограниченность возможностей самодержавия в проведении либеральных преобразований. Непоследовательность реформирования означала консервацию отсталости. В чем проявились ограниченность и непоследовательность крестьянской реформы? Обоснуйте свой ответ. С другой стороны, значение проведенной реформы очень велико. Она явилась гранью между двумя эпохами, двумя способами производства. В целом реформа имела прогрессивный характер, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производственные отношения к определенному, хотя далеко не оптимальному соответствию им. Государство, преследуя цели укрепле­ния собственной власти и опираясь на традиционные элементы общества, отчасти освобождая общественные отношения, консервировало те из них, в которых видело свою основу. Вспомните, какие именно? Подобная по­литика государства и то, что реформу проводили сами крепостники, усиливало непоследовательность ее, определило ее половинчатый буржуазный характер. В чем это проявилось? Но, с другой стороны, уясните, это вело к достижению искомого правительством результата. Единство идеалов самодержавия и общины помогло властям стабилизировать положе­ние внутри страны более чем на 40 лет.

Необходимо отметить, что роль крестьянских волнений накануне от­мены крепостного права, в подготовке этой отмены, была существенной, но не решающей. По утверждениям исследователей, нет оснований говорить о революционной ситуации, но недовольство крестьян своим положением было очевидным. Что же можно считать основной причиной роста недовольства? В первую очередь, поражение России в Крымской войне. Постарайтесь объяснить почему. Необходимо вспом­нить о движении "за волей" в Таврию, о ''трезвенном движении" накануне отмены крепостного права.

Поясните, что при реализации задуманных вариантов реформы (каких именно?) произошел бы перевод крестьян на фермерский путь развития, со­здался бы многомиллионный слой мелких собственников. Таким обрезом, со­здавалась бы база для превращения России в страну европейского типа. Для такого общества была необходима конституция, которая гарантирова­ла бы права и собственность граждан. Казалось, наконец-то Россия пре­одолеет раскол общества, существующий со времен Петра I, решительно модернизируется по европейскому образцу. Однако этого не случилось. Подтвердите, что даже намеки на возможность такой радикальной рефор­мы вызвали в высших слоях обеспокоенность, тревогу, протесты. Поста­райтесь определить причины этого. Обратите внимание на наиболее важ­ные из них: нанесение удара по помещичьему хозяйству (каким образом?), а также возможная "пролетаризация" значительной части крестьянства с вероятным в будущем социальным взрывом, возможно более разрушительным, чем европейские революции середины XIX века.

Вспомните, что реформа была длительной, рассчитанной на поэтап­ную реализацию. В общей сложности она заняла период более двадцати лет (до 1883 г.) и результаты ее оказались не теми, на которые рас­считывали реформаторы. Первым этапом реформы считают отмену крепост­ного состояния для 22 млн. помещичьих крестьян. Необходимо отметить, что отмена крепостного права не касалась казачества, кочевых и полу­кочевых народов Российской империи. Еще ранее крепостничество было отменено в Прибалтике, в Бессарабии. Практически не было крепостно­го права в Сибири, особые земельные отношения существовали у горских народов Кавказа, в Средней Азии. В особом положении оказались удель­ные (т.е. сидящие на земле царской фамилии) крестьяне, также освобожденные от крепостной зависимости.

Второй этап реформы исследователи связывают с появлением По­ложения о поземельном устройстве удельных крестьян (1863 г.), численностью примерной или, человек. Земля, которой пользова­лись эти крестьяне, передавалась в собственность общине за выкуп, причем величина надела такого общинного крестьянина в удельной де­ревне была в полтора раза больше, чем -у помещичьих крестьян. С из­дания Указа по поводу землеустройства государственных крестьян (1866 Г.), а их рассчитывалось 20 млн., начинается третий этап ре­формы. Обратите внимание на сложность обсуждения (с 1862 г.) вопро­са и его решения государственным крестьянам земля переходила без выкупа, но о ежегодный платежам под названием "государственной об­рочной подала", превращенной при Александре III (1886 г.) в выкупные платежи. Земля передавалась общине, а не в личную собственность.

Подтвердите свои выводы о том, что крестьянская реформа, каса­ющаяся большей части российского крестьянства, не создала слоя мел­ких собственников, что было характерно для европейских стран, а ук­репила общинную структуру, передав ей преимущественное право собст­венности на землю (4/5 всей земли принадлежало общине, а только од­на пятая - лично крестьянам). Крестьянство как бы оказалось в пле­ну у общины, которая, кроме обладания права на землю, несла ответст­венность за уплату податей, за содержание сельских церквей, школ, дорог и т.п. Она могла отобрать у крестьянина надел в пользу общины за неуплату податей, в отдельных случаях использовать телесные нака­зания. Даже при наличии в Положении о крестьянах статей, разрешаю­щих им переход на подворное землепользование, и даже выход из общи­ны с наделом земли, практически это было нереализуемым (и не только из-за регламентируемого условия: требование согласия 2/3 всех чле­нов общины). В итоге крестьянин не имел возможности выйти из общины и стать собственником своей земли.

Следует уяснить еще одну особенность крестьянской реформы. Пе­реход к мелкому частному хозяйству очень сложен, это целая револю­ция в психологии, в умонастроении, в быте, во всех сферах жизни мно­гомиллионного крестьянства России. Поэтому община не могла быть уни­чтожена по указу в одночасье. Пример многих европейских стран дока­зывает это.

Обратите внимание на то, что в определенном отношении самодер­жавие должно было поделиться властью, пойти на осуществление и дру­гих реформ. Вспомните, какие реформы были осуществлены в рассматриваемый нами период? Раскройте основное содержание важнейших из них. Необходимо уяснить при рассмотрении реформы цветного самоуправления (иначе называемой земской реформы), что ведущую роль в земствах иг­рало либеральное дворянство и потому с самого начала в земства стали проявлять себя как зародыш альтернативного центра власти. Земская деятельность объединила либеральное дворянство и служащую в земских учреждениях разночинскую интеллигенцию, придав этому учреждению до статочный вес, чтобы воздействовать на либерально настроенных министров Александра II. Исследователи отмечают, что главным требованием земцев-либералов было "увенчание здания", создание центрального зем­ского учреждения, своего рода Земского собора. Можно привести приме­ры того, как земцы в конце 1870-х годов в ряде городов России высту­пили за введение конституционного строя, за ограничение власти царя. их требования не были выполнены» но противостояние земств и гу­бернаторов, возбуждавшее общественное мнение, практическая деятель­ность земств (вспомните примеры, подтверждающие это), насаждение.в российской деревне культуры сыграло в целом огромную положительную роль. В условиях упадка дворянских усадеб как цент­ров местной культуры земство создавало новые очаги культуры и поряд­ка в деревне, внедряло нормы чести и достоинства в мировоззрение широких слоев народа.

Завершая рассмотрение вопроса о местном самоуправлении, уясните разницу между существовавшим еще со времен Екатерины II выборным самоуправлением в России, которое носило корпоративный характер, и гражданским самоуправлением рассматриваемого периода, когда земства, думы выбирались гражданами, а не корпоративными объединениями. В вы­борах участвовали все сословия, в составе органов самоуправления тоже были представлены вcе сословия. Подтвердите, что введение выбор­ного местного самоуправления означало, в определенном смысле, отделение общества от государства. В чем оно выразилось? Свои размышле­ния подтвердите следующим: самоуправление являлось важнейшим алиментов гражданского общества западного типа, происходила ломка корпоративности российского общества, началась частичная децентрализация власти, заключающаяся в переходе части прав от государственного аппарата к органам самоуправления.

Меньшее значение имела проведенная в 1870 году городская рефор­ма. Исследователи объясняют это большей традиционностью взглядов куп­цов и промышленников, составлявших ядро городских учреждений. Вспом­ните о называемых нами причинах поражения движения декабристов, характеристике российского купечества, интересы и идеалы которого ма­ло изменились за эти полвека.

Наиболее последовательно была проведена судебная реформа (1864 год). Обратите внимание на то, что ею была заложена основа еще од­ного центра власти в стране. Вспомните, какие принципы были положе­ны в существо этой реформы? Подтвердите, что бессословность суда, равенство всех перед законом, независимая организация адвокатуры, гласность, устность и состязательность судебного процесса, создание суда присяжных и другие принципы фактически позволяли судам выно­си» приговоры, являвшиеся вызовом местной и центральной власти. Мож­но привести сотни примеров, подтверждающих это. Вспомните о наибо­лее ярких из них. Уясните, что в России родилась либеральная адвока­тура, т.е. присяжные поверенные. Их обучение и деятельность способ­ствовали распространению правового сознания в обществе. В мировоз­зрение широких народных масс впервые входило представление о неотъ­емлемых частных правах человека, отличающихся от его прав как граж­данина и неотделимых от его обязанностей перед государством. В за­вершение рассмотрения вопроса о судебной реформе подтвердите, что бессословный суд с выборными мировыми судьями (низшая инстанция) формировал новую для России гражданственность, подобную европейской. Введение гласного бессословного суда ограничивало самодержавие. Это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

Определенное значение имели изменения (с 1862 г.) и в финансо­вой системе страны. Раскройте суть реформы в этой области экономики, растянувшейся на весь пореформенный период и только к концу века давшей заметный результат. Обратите внимание на то, что под давлением общественности и международных финансовых организаций самодержавие пошло на политическую уступку, объявив о публикации государственно­го бюджета и отчетов государственного контроля. Одновременно был ус­тановлен новый порядок расходования средств. Это был зародыш глас­ности в области государственного управления. Очень неважное финансовое положение страны поправлялось за счет иностранных займов и кредитов» почти неизвестных до реформы. Но, обратите внимание, ли­беральные реформы налогообложения, введение подоходного налога ряд других составляющих финансовой политики правительства, характерных для европейской страны, так и не были осуществлены. Основным источ­ником государственных средств оставалась подушная подать о крестьян. Подтвердите, что подушная подать, введенная Петром I, не учиты­вала размера дохода и была крайне тягостно для большинства российского крестьянства. Сделайте вывод о том, что финансовая политика самодержавия в тот период носила явно выраженный сословный характер, сохраняя экономические привилегии для, дворянства, при неко­торой перестройке всей финансовой системы.

Вспомнить, что поражение России в Крымской войне обнажило вою слабость русской армии и вызвало вспышку острой критики военной си­стемы со стороны господствующих кругов, включая представителей генералитета и высшего офицерства. Раскройте суть военной реформы, начальные шага которой были предприняты еще в конце 1850-х годов, а последние преобразования осуществлены в середине 70-х. Подтвердите, что заметная -активизация военных реформ связана о назначением в на­чале 60-х годов на пост военного министра Д.А.Милютина, крупного представителя правительственного либерализма первых пореформенных десятилетий. Объясните, почему не был снижен реальный военный потен­циал русской армии после ее значительного численного сокращения? Что давала реформа военного управления на основе создания военных округов, реорганизация Военного министерства и Главного штаба? Обратите внимание на военно-судебную реформу, проведенную на принципах глас­ности и состязательности военного суда, отказа от порочной системы телесных наказаний, что было характерно для армий цивилизованных го­сударств. Какой элемент одновременно вводился в порядок действия военно-полевых судов, дублировавших основные звенья общей судебной системы России, и что могло быть использовано против революционного движения внутри страны? О каких мероприятиях можно сказать, что они способствовали экономической активности ряда отраслей промышленности, в частности железнодорожного строительства, сталелитейной, металлургической отраслей? Назовите результаты перевооружения армии, осуществленного в несколько этапов и заметно активизировавшего развитие военной теории. Кого из выдающихся военных теоретиков того времени, сумевших поднять русское военное искусство на значительную высоту, можно назвать? Обратите внимание на введение нового уста­ва о воинской повинности (с 1874 г.), значительно изменившего прин­ципы набора армии, комплектования резервов, позволявших на случай войны при необходимости быстро создать сильную армию. Это доказал весь опыт победоносных войн второй половины XIX века. Необходимо отметить, что русская армия по-прежнему сохраняла отпечатки сословного неравноправия и пережитков. Назовите их.

В области образования большое значение имело введение нового университетского устава (1863 г.), в соответствии с которым заметна ослаблялась бюрократическая опека над высшими учебными заведениями и провозглашалась их внутренняя автономия. Раскройте суть универси­тетской реформы, ее значение для совершенствования системы народно­го образования в целом. Какие пережитки крепостнической эпохи она сохраняла? Несколько позднее (с 1864 г.) началась реформа школы, осуществленная двумя актами, имевшими принципиальное значение. На­зовите их. Какова суть данной реформы? Уясните, что реформа народ­ного образования провозглашала принцип общечеловеческого образова­ния и всесословной школы, предусматривалось применение важнейших достижений прогрессивной педагогики, характерных не только для той эпохи. Каковы они? Несмотря на значительные изменения прогрессивно­го характера, ставящие Россию в ряд цивилизованных стран, перестрой­ка системы народного образования не привела к полной демократизации просвещения. Почему? Какие факты в подтверждение этого можно привес­ти? И тем не менее, Россия во второй половине XIX века впервые была признана подлинно европейской страной. Имена многих выдающихся русских ученых того времени (назовите их), вошли в списки корифеев европейских наук.

Период великих реформ имел свои особенности и в вопросе об от­ношении к печати. Вспомните, что в условиях России того времени, ко­гда в печать почти не допускались политические сочинения, все воз­растающий общественный интерес к этим проблемам стал удовлетворять­ся за счет вольной русской прессы, издававшейся за рубежом. Прави­тельство стало понимать, что проигрывает от запретов на печать. Под давлением общедемократических сил оно пошло на уступки. Охарактери­зуйте так называемую эпоху гласности, о которой мы упомянули выше. Предпринятые послабления в существующей цензуре и огромный читатель­ский интерес в обществе проявились, обратите внимание, прежде всего в резкой увеличении числа периодических изданий и росте тиражей из­даваемых книг. Это явление было характерно не только доя культурных центров, но и для провинции. Обеспокоенные бурным развитием печати, правящие круги предпринимают осторожные шаги по наступлению на нее. Утверждаются "Временные правила" по печати (1862 г.), носящие внеш­не благожелательный характер по отношению к изданиям, но стремящие­ся дозировать меру критики для разных слоев населения, устанавливаю­щие санкции в отношении издателей, разрешающие приостанавливать лю­бые издания на определенный срок, усиливающие цензуру. Поясните, что либеральное заигрывание продолжалось недолго. На рубеже 60-70-х гг. правительство стало открыто вводить ограничения в отношении газет и журналов. Приведите примеры закрытия прогрессивных российских изда­ний (например, журнала "Современник").

Осуществление реформ значительно изменило образ власти в гла­зах народа. Александр II остался в его сознании как царь-освободи­тель. Обратите внимание, что самодержец при проведении реформ не всегда был последователен в силу своего мировоззрения, а также дав­ления окружения. Немалую роль в свертывании реформ сыграл теppop народников как в отношении представителей власти, так и в отношении самого царя. Вспомните, что незадолго до трагической смерти Алек­сандр II рассмотрел проект реформа политической системы, подготовлен­ный известным государственным деятелем России того времени, минист­ром внутренних дел с широкими полномочиями М.Т.Лорис-Меликовым. Не­которые исследователи называют этот проект конституцией, с чем труд­но согласиться, так как автор проекта был сторонником неограничен­ной самодержавной власти, одновременно при этом считающий, что необ­ходимы меры, расширяющие возможности общества влиять на ситуацию в стране.

Подтвердите, что все политические преобразования были проведе­ны при полном сохранении принципов и основ самодержавия. Это проис­ходило даже тогда, когда невозможность прежних абсолютистских прие­мов управления была на лицо. Данные рассуждения можете подтвердить фантом создания Совета министров (ноябрь 1861 г.), необходимого для единства действий всех центральных государственных учреждений. Совет возглавлялся премьером и состоял из представителей одного полити­ческого направления, что защищало от принятия малообоснованных решений, принимаемых императором во время встреч с тем или иным ми­нистром. Однако значение созданного Совета министров, объявленного высшим административным органом, было номинальным. Проблема единст­ва государственной политики осталась нерешенной, что проявилось в отсутствии единой политической программы правительства, значитель­ных колебаний его политического курса ив постоянных разногласиях среди высшей бюрократии. Царизм это полностью устраивало, ибо еди­ное мнение в правительстве принижало значение самодержавной власти. Таким образом, сохранение самодержавия было главным пережитком, предопределявшим половинчатость и непоследовательность в модер­низации государственного строя России, что еще больше усиливало от­ставание ее от Европы.

Еще один аспект необходимо выделить, завершая рассмотрение это­го раздела. Реформы показали, что добиваться реальных изменений в жизни общества в России можно не путем революционных взрывов, а тра­диционным путем реформ "сверху", если за ними стоят достаточно про­свещенные и влиятельные силы. Тем самым, обратите внимание, открывались возможности компромисса различных взглядов на мир между пози­цией самодержавия и позицией либералов в вопросах власти, западным типом мышления и правосознания образованных слов и традиционным мен­талитетом крестьянства и купечества. Реформы, казалось, открыли путь мирной модернизации российского общества.