5. Рубеж тысячелетий: техногенные и информационные концепции цивилизаций

Во второй половине XX в. в период холодной войны и после ее окончания появился ряд исследований, в которых была сделана попытка дать общую схему развития человечества и показать перспективы процесса цивилизационного мироустройства. Американский социолог Уолт Ростоу (1916) в 1960 г. предложил социально-экономическую концепцию исторического развития, сформулированную в книге Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест. Он делит историю человечества на пять стадий экономического роста: традиционное общество, переходное общество, стадия сдвига или промышленная революция, стадия зрелости и эра высокого массового потребления. По мнению Ростоу, в развитии общества решающую роль играют технико-экономические показатели.

Идея технологического детерминизма лежит в основе теории индустриального общества. Один из создателей этой теории французский социолог Раймон Арон (1905-1983) в работе Лекции по индустриальному обществу, изданной в 1964 г., предложил неидеологическую теорию общества, единственно верную, по его словам, ибо она изучает то, что есть в действительности. Он выдвинул тезис о взаимодействии техники и общества.

С одной стороны, утверждает Арон, прогресс науки и техники в XX в. порождает определенные идеалы, с другой делает невозможным их осуществление. Это вызывает массовый пессимизм. Арон показывает, что социальный прогресс характеризуется переходом от традиционного общества (т.е. аграрного, в котором господствует натуральное хозяйство и сословная иерархия) к передовому индустриальному обществу. Он полагает, что единое индустриальное общество способно на безграничное прогрессивное развитие.

Однако, уже в 70-х годах XX в. начали разрабатывать идею, согласно которой научно-технический прогресс приводит к трансформации индустриального общества в качественно иноепостиндустриальное общество. Одним из основателей этой теории являлся американский социолог Даниел Белл (1919). В 1973 г. он опубликовал работу Пришествие постиндустриального общества, в которой изобразил будущее человечества с позиций умеренного технологического детерминизма.

История, по Беллу, развивается в зависимости от уровня развития техники в обществе. Он выделил три этапа общественного развития. Первый доиндустриальный, характеризуется преобладанием сельского хозяйства в сфере экономической деятельности, особой ролью армии и церкви в сфере социальной организации, лидирующим положением феодалов и священнослужителей. На втором, индустриальном этапе преобладает, соответственно. Промышленное производство, фирма, корпорация и бизнесмены. В последней трети XX в. происходит переход от товарно-производящей к обслуживающей экономике, ведущая роль в которой принадлежит науке и образованию, что соответствует третьему этапу постиндустриальному. В постиндустриальном обществе, по мнению Белла, университеты становятся центрами формирования новых идей и перспектив развития, ученые лидерами, а интеллектуальный талант и знания превращаются в средства власти.

В 80-90-е гг. XX в. продолжают появляться теории и концепции, которые дают несколько упрощенную и ограниченную схему цивилизационного развития. По-прежнему эксплуатируется фактор относительной самостоятельности современной научно-технической революции, ускорения и усложнения технического прогресса. Большой интерес вызвала концепция третьей волны американского социолога Алвина Тоффлера (1928). В книге Третья волна, вышедшей в 1980 г. им предложена следующая общеисторическая схема. Первая волна, как сельскохозяйственнаяцивилизация существовала до Нового времени. Затем последовала вторая волна индустриальная цивилизация. С конца XX в. человечество вступило в эпоху третьей волны грядущейцивилизации, с названием которой Тоффлер не определился. Одни говорят о грядущем космическом веке, информационной или электронной эре, о глобальной деревне, мы стоим перед лицом технотронного века, научно-технической революции Однако ни один из этих терминов не является адекватным. В яркой, образной форме он осуществляет сопоставление сельскохозяйственной и индустриальной цивилизаций на экологическом, научно-техническом, экономическом, политическом, социально-организационном и культурном уровнях. Основной принцип их развития он определяет как неограниченный рост во имя роста. В основе третьей волны, т.е. общества будущего, лежит иной принцип развития: рост, но ограниченный и сбалансированный. Путь перехода к нему Тоффлер видит в гуманизации всех сфер жизни современного человека на основе повсеместного внедрения новейшей компьютерной техники, которое позволит перейти к максимально индивидуальному обслуживанию. Вместе с тем, он отказывается применять термин информационное общество, который все-таки после выхода его книги стал весьма популярным.

Созданные в последние десятилетия схемы, концепции и теории исторического развития появились тогда, когда информационная революция и новейшие высокие технологии стали реальностью. Компьютеризация определяет новый цивилизационный поворот. Информационные процессы, затрагивая все стороны постиндустриального общества, формируют принципиально иную систему жизнедеятельности этого общества, ее контроля и совершенствования. Все чаще встречается такое понятие как информационное общество.

Американский исследователь Дж. Несбитт в одной из своих работ замечал: Теперь ясно, что постиндустриальное общество это информационное общество. Создание, хранение и распространение информации главная тенденция современности. Информацию Несбитт считает наиболее важным стратегическим ресурсом и в настоящее время, и особенно в будущем. Развивая основные идеи своей теории, Несбитт дает широкое описание цивилизационных процессов, показывает перемены в образе жизни, в системе ценностных установок и ориентаций. Он вскрывает некоторые долгосрочные тенденции будущего человечества, которое представляется ему сложным, неоднозначным, но обреченным на оптимистическую логику развития.

В конце XX в. были сформулированы и пессимистические теории относительно перспектив цивилизационного развития. Американский ученый Самуэль Хантингтон в 1996 г. опубликовал книгу Схватка цивилизаций и переустройство мирового порядка. В ней утверждается, что будущее человечества будет определять конфронтация цивилизаций. Он выделил четыре цивилизациикитайскую, индийскую, мусульманскую и западную. Они возникли на основе мировых религий буддизма, индуизма, ислама и христианства. По мнению Хантингтона, современная западнаяцивилизация воспринимается другими цивилизациями как слишком агрессивная. К тому же меняется баланс сил: мощь западной цивилизации убывает, и набирают силу другие цивилизации, прежде всего исламская. Ожидается, как утверждает Хантингтон, что к 2025 г. мусульманский мир составит одну треть населения земли. По Хантингтону в будущем человечество ждет схваткацивилизаций.

Таким образом, со времени первых теоретических исследований по проблемам цивилизации в этой области достигнут значительный прогресс. По мере усложнения цивилизационных реалий появлялись все более совершенные теории. Создание новых схем и моделей продолжается и в настоящее время. С конца XX в. оно несколько отстает от темпов развития самой цивилизации. Все более настойчиво дает о себе знать глобализация. Взаимозависимость стран, народов, отдельных групп и личностей становится неоспоримым фактом и требует объяснения. Потребность в объяснении это потребность в теории, а теория - это сеть, которой можно поймать и в которую можно попасться.