История мировых цивилизаций

контрольная работа

1. Роль культуры в цивилизационном развитии

Цивилизация (от лат. civis - «гражданин», civilis - «гражданский», «государственный») - понятие, известное со времен античности, где оно как некая форма и порядок жизни противопоставлялось варварству, а в качестве самостоятельного термина, соотнесенного с понятием «культура», вошло в словоупотребление и научное обращение в XVIII в. Именно в это время оно приобрело широкий социально-философский смысл для обозначения определенной стадии всемирно-исторического процесса, ценностей гражданского общества, основанного на началах разума, справедливости и законности (А. Вольтер, В.Р. Мирабо, А. Фергюсон, И.Г. Гердер и др.). Известный французский просветитель и политик М.Ж. Кондорсе в своей работе «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» попытался применить к обществу единообразные естественные законы вселенной, выделив ряд эпох, или этапов, в истории общечеловеческой цивилизации. Особое внимание он обращал на необходимость уничтожения неравенства между нациями, отказа от войны как метода решения международных споров, делал акцент на развитие моральной доброты человека (человечества) и установления справедливых законов.

Следует также выделить трактовку цивилизации как более высокой ступени развития человечества, пришедшей на смену дикости и варварству, в систематическом виде представленную в работах Л. Моргана и Ф. Энгельса (формационная теория), цивилизационную дихотомию М. Вебера: «традиционное - современное общество», цивилизацию как проявление высокого уровня материальной и духовной деятельности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).

Цивилизация - культурная общность людей, обладающая некоторым социальным (этническим) генотипом, социальным стереотипом, при этом прошедшая ряд этапов в своем развитии и освоившая определенное (большое) пространство. Под цивилизацией понимается устойчивое единство всех оснований объединения людей, их общностей и культур, опирающееся на преобладающую совокупность технологий, информационных и ценностных отношений.

Используя категорию «культура», мы оцениваем прежде всего характер и способы человеческого труда, развития самого человека, генезиса общества. Посредством термина «культура» определяется стиль функционирования и ценностные характеристики любой цивилизации, способы ее самовыражения, духовность, мера гуманизма.

П.К. Гречко: «Понятие «цивилизация» в первую очередь определяет уровень и результат поступательного развития общества, в то время как «культура» выражает или отражает механизмы и процессы освоения этого уровня и достигнутого результата. Культуру нужно связывать с самоорганизацией духа, миром духовности и цивилизацию - с гражданским, общественным устроением нашей жизни. Цивилизацию можно уподобить телу общества, а культуру - ее душе. Цивилизация устраивает нашу жизнь, делает ее удобной, приятной. Культура «ответственна» за другое - постоянную неудовлетворенность достигнутым, поиск достойного для души, а не одного только тела. Человек культуры - душевно-духовное существо; человек цивилизации - целерациональное существо» Гречко П.K. К вопросу о соотношении цивилизаций и культуры // Диалог цивилизаций: Восток - Запад. - М: Изд-во РУДН, 1994. - С.26..

Переход культуры в цивилизацию связан с изменением отношения человека к природе. Все перемены в судьбе человечества связаны с новым отношением человека к природе. Эра цивилизации началась с победного вхождения машин в человеческую жизнь. В известном смысле жизнь перестает быть органической, теряет связь с ритмом природы. Человек окончательно удаляется от природы в процессе технического овладения природой и организованного властвования над ее силами. Цивилизация прежде всего технична, в ней техника торжествует над духом, над организмом. Современные культурологи склоняются к убеждению, что цивилизацию надо понимать как среднюю стадию развития человеческого опыта. Эта стадия началась, как они полагают, с возникновением сельского хозяйства, затем продолжалась в промышленной революции, после чего человечество волей-неволей начинает двигаться к ностцивилизационной стадии развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.

Во многих работах при сопоставлении культуры и цивилизации первая оценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных, художественных и иных проявлений человеческой активности. Цивилизация же рассматривается как олицетворение материальных основ и форм бытия. В англофранцузской традиции и транскрипции значения терминов «культура» и «цивилизация» достаточно близки. В Германии сложилась несколько иная традиция: культура выступает как сфера духовных ценностей, вместилище высших достижений человеческого разума и области индивидуадьного совершенствования личности, а цивилизация охватывает сферу материально-вещественных достижений, «комфорта», угрожающего развитию индивидуальности человека, «омассовления» духовного производства.

Вместе с тем всегда необходимо учитывать, что цивилизация и культура во многом едины: не существует цивилизации без своей культуры, не существует и культуры без цивилизации. И культура, и цивилизация имеют нормативную природу. Различие между ними состоит в том, что цивилизация создает предпосылки культурного процесса, реализует его. В свою очередь, культура создает условия развития цивилизации, являясь творчеством нового. Наличие названного противоречия - источник развития и культуры, и цивилизации.

В ходе эволюции термина «цивилизация» обнаружились его многозначность, смысловой плюрализм, сохраняемые до наших дней. Современные цивилизации - социальные и культурные суперсистемы - в своем большинстве не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой; но при этом определяют характер всех этих явлений. Особую роль в цивилизации составляет ее «культурно-духовно-религиозное ядро, или матрица».

В то же время можно говорить о наметившейся долговременной и противоречивой тенденции к формированию общечеловеческого цивилизационного сообщества как системы «общепризнанных ценностей всех культур» (К. Ясперс), результата их взаимодействия.

При цивилизационном подходе акцент делается на «выделении устойчивых типов обществ», идентификации народов на основе их социокультурной общности, на единых духовно-культурных факторах и иерархии структур и ценностей, способах производства духовности, социализации, регулирования отношений, дифференциации жизнедеятельности и устойчивой интегрированности в сообщество всех его территорий и групп.

В каждой из цивилизаций в различные исторические периоды может обостряться внутренняя борьба за господство над природными и людскими ресурсами, за гегемонию в символической сфере (в области идеологии, религии, искусства и т.д.). Цивилизации внутренне динамичны, находятся в процессе противоречивого генезиса, испытывают постоянное воздействие внутренних и внешних импульсов, взаимодействия рационализма и традиционализма, влияния западничества и почвенничества, глобализационных и региональных тенденций и др. Необходимо учитывать, что ойкумена не делится на цивилизации «без остатка». Она также включает различные вне-, около-и межцивилизационные обитаемые пространства. В ряде географических ареалов пересекаются элементы различных цивилизаций, может иметь место их мозаичность.

С. Хантингтон предлагает учитывать следующие аспекты развития цивилизаций, их культуры и политики.

Во-первых, цивилизации не схожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Конечно, различия необязательно предполагают конфликт, а конфликт необязательно означает насилие. Однако в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.

Во-вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общностями в рамках цивилизации. Североафриканская иммиграция во Францию вызвала у французов враждебное отношение и в то же время укрепила доброжелательность к другим иммигрантам - «добропорядочным католикам и европейцам из Польши». Американцы гораздо болезненнее реагируют на японские капиталовложения, чем на куда более крупные инвестиции из Канады и европейских стран. Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие в глубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые т.о. разногласия и враждебность.

В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме. В большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают образованные молодые люди, высококвалифицированные специалисты из средних классов, лица свободных профессий, бизнесмены. Как заметил Г. Вайгель, «десекуляризация мира - одно из доминирующих социальных явлений конца XX в.». Возрождение религии создает основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки национальных границ - для объединения цивилизаций.

В-четвертых, рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны. Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и, возможно, как раз поэтому, среди незападных цивилизаций происходит возврат к собственным корням. Все чаще приходится слышать о «возврате в Азию» Японии, о «индуизации» Индии, о «реисламизации» Ближнего Востока, а в последнее время и споры о вестернизации или же русификации России. На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик. В прошлом элиты незападных стран обычно состояли из людей, в наибольшей степени связанных с Западом, получивших образование в Оксфорде, Сорбонне или Сандхерсте и усвоивших западные ценности и стиль жизни. Население же этих стран, как правило, сохраняло неразрывную связь со своей исконной культурой. Но сейчас все переменилось. Во многих незападных странах идет интенсивный процесс девестернизации элит и их возврата к собственным культурным корням. И одновременно с этим западные, главным образом американские, обычаи, стиль жизни и культура приобретают популярность среди широких слоев населения.

В-пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки - в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы - армянами. В классовых и идеологических конфликтах ключевым был вопрос: «На чьей ты стороне?» И человек мог выбирать, на чьей он стороне, а также менять избранные позиции. В конфликте же цивилизаций вопрос ставится иначе: «Кто ты такой?» Речь идет о том, что дано и не подлежит изменениям. И, как мы знаем из опыта Боснии, Кавказа, Судана, дав неподходящий ответ на этот вопрос, можно немедленно получить пулю в лоб. Религия разделяет людей еще более резко, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран. Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином.

В-шестых, усиливается экономический регионализм. Судя по всему, роль региональных экономических и иных связей будет усиливаться. С одной стороны, успех экономического регионализма укрепляет сознание принадлежности к одной цивилизации, а с другой - экономический регионализм может быть успешным, только если он коренится в общности цивилизации.

В-седьмых, определяя собственную идентичность в этнических или религиозных терминах, люди склонны рассматривать отношения между собой и людьми другой этнической принадлежности и конфессии как отношения «мы» и «они».

Таким образом, конфликт цивилизаций разворачивается на двух уровнях: на микроуровне группы, обитающие вдоль линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую кровопролитную, за земли и власть друг над другом; на макроуровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, соперничают из-за влияния в военной и экономической сфере, борются за контроль над международными организациями и третьими странами, стараясь утвердить собственные политические и религиозные ценности Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. - М.: ACT, 2007..

Итак, современный мир - это всепланетарный континуум различных культур и особых цивилизаций; в их сложнейшем взаимодействии формируется облик противоречивого будущего человеческого сообщества.

Делись добром ;)