Образ врага в сознании российского общества в контексте Первой мировой войны

курсовая работа

2. Проблема «свой - чужой» и образ врага: теория, особенности, конструирование

В ходе взаимодействия людей, народов, государств, у человека складывается общий образ того, с чем или кем проходит взаимодействие. Образом, в данном значении, в психологии называется формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта. В нашей работе мы рассмотрим один из видов образов - образ врага, сформировавшийся в военное время на конкретном историческом примере.

Образ врага является неотъемлемой частью более широкого модуля «свой-чужой». В рамках этого модуля выявляется некое «Мы», которое противопоставляется категории «Они».

Особенность этой системы отношений определяется идеей, согласно которой центром мироздания является некая человеческая общность, к которой причисляет себя данный индивид. Фундаментальной особенностью социо-центрической культуры является растворение личности в некоем “Мы”, какой-либо общности, которая выступает по отношению к этому индивиду как высшая власть и высшая сила И.М. Дзялошинский, М.И. Дзялошинская. Российские СМИ: как создается образ врага. Статьи разных лет. - М.: Московское бюро по правам человека, “Academia”, 2007. - 19с.

Само отождествление человека с этим «Мы» идет не от выделения своих каких-либо особенностей, а благодаря отчуждению «чужого», присущему структуре «Они». Чем могущественней, страшней, угрожающей выглядит монстр “Они”, тем сильнее потребность сплотиться, раствориться в каком-нибудь “Мы”.

Разделение на «свой - чужой» может быть по любому признаку: раса, национальность, язык, религия и так далее. Часто это разделение «рекламируется» в СМИ, государственными структурами, пропагандой, а не только народной массой, ибо оно является хорошим интегрирующим элементом.

Важно нам это потому, что образ врага является составным элементом модуля «свой - чужой». Немаловажно здесь также рассмотреть и понятие «враг». Враги могут подразделяться и по уровню институциональной дифференциации: враги низшего уровня -- это враги «прямого действия», их много, и они неразличимы, они эквивалентны массе сообщества. Враги «второго», «третьего» и более высоких уровней -- это враги, чьи действия носят опосредованный и институциональный или символический характер. Они представляют собой угрозу либо отдельным социальным институтам, их ресурсам, либо культурным программам или даже символическим структурам группы или сообщества, затрагивающим условия ее воспроизводства в будущем Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 15с.

Врагу присущи такие «архетипы», « как «чужой», «агрессор», «варвар», «преступник», «враг бога», «смерть», «достойный противник», «насильник», «мучитель или палач» и проч. Там же. Среди множества иллюстративных и конкретных понятий можно выявить главное: враг - это то, что является угрозой самому существованию группы. Причем угроза самая непосредственная, побуждающая к ответным защитным и агрессивным действиям. То есть, по сути, враг относится к группе «чужие», являясь самым опасным её «представителем».

Если «чужой» может быть маргиналом, другим, насилие по отношению к нему может и не предполагаться, но по отношению к врагу насилие предполагается всегда. Это и выявляет главную разницу между «чужим» и «врагом».

Образ врага возникает и усиливается в условиях конфликта, эскалации напряженности, особенно во время возникновения агрессии и насилия по отношению одной группы к другой или даже друг к другу. Насилие по отношению друг к другу часто возникает в форме вооруженного конфликта, столкновений между государствами и войнами. И именно в этих ситуациях образ врага оказывает огромное влияние, ведь от его восприятия субъектами зависит их поведение, а, соответственно, от этого зависит дальнейшее развитие событий, оказывающих, в свою очередь влияние на политику.

Поэтому изучение образа врага в контексте войны представляется очень актуальным. В рамках нашей работы наиболее близок к проблематике «образа врага» тот тематический пласт, который связан с взаимовосприятием стран и народов.

Нас, прежде всего, интересует взаимоотношения народов и государств, и формирования их представления друг о друге. К субъектам восприятия относятся: государственные структуры, формирующие политику в отношении другого государства; определенные социальные категории населения и, наконец, конкретные граждане страны. К объектам восприятия относятся: государство, народ, его история, культура и так далее. На субъекты восприятия оказывают влияние: СИМ, кинематограф, пропаганда и др..

Процесс восприятия зависит от множества различных факторов. Это численность народа, их историческая значимость, самоопределение, культурная близость народов, характер взаимодействия их на протяжении истории. Образ динамичен, он никогда не остается одним и тем же. В то же время, есть то, что подвергается изменению очень мало или же вообще не изменяется. Это этнические стереотипы.

Этнический стереотип -- комплекс представлений одной этнической группы о другой. Они всегда существуют в контексте автостереотипов -- представлений народа-этноса о себе самом, которые соотносятся с инородным, внешним, иным, и только так и могут восприниматься и оцениваться. «Свое» есть точка отсчета для восприятия чужого, «матрица» для сопоставления, мерило и критерий для оценки. Соотнесение, сопоставление, сравнение своего и чужого, -- основной механизм формирования образа иного. Но для формирования образа иного народа, его стереотипа важно не только, что сравнивается, но и кто сравнивает, т. е. качества народа -- субъекта восприятия, прежде всего его национальный характер. Этнические стереотипы опираются на сложившуюся этнокультурную традицию, представляют собой схемы восприятия инокультурного опыта, играют активную роль в формировании мировосприятия и мировоззрения нации, Они же во многом отражают саму нацию, продуцирующую стереотип иного, многое говорят о национальном характере, ментальности народа. Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 14с.

Немецкая дисциплина, бразильская жизнерадостность, эстонское спокойствие, итальянская темпераментность - все эти эпитеты являются типичными этническими стереотипами. История народов и их взаимоотношения являются основным фактором, влияющим на складывание этнического стереотипа. Чем теснее и дружественнее было взаимодействие, тем более образ оказывался наделен положительными чертами. Характерным примером для нас может послужить взаимовосприятие России и Польши, России и Республики Беларусь.

В первом случает многовековые трения и конфликты, обусловленные религиозными, идеологическими, экономическими и политическими претензиями, привели к отрицательному взаимовосприятию народов. И даже в наше время, несмотря на заверения политиков и некоторые сдвиги в сотрудничестве, отношения продолжают быть несколько негативными. Ярким примером может послужить то, как польская молодежь, в среде которой сильны националистические взгляды.

Необходимо также заметить, что у каждого этноса разный принцип восприятия образов, разная устойчивость к «внешнему навязыванию» образа. Одни критически относятся ко всей новой информации о том или ином народе, и продолжают сохранять имеющееся о нем представление, даже если оно противоречит реальности. Другие готовы поддаться обыкновенной пропаганде и информационным технологиям, и составить новый образ.

Итак, разобрав общие теоретические положения, перейдем непосредственно к «образу врага».

Взаимодействие стран, государств, народов неизбежно ведет к формированию определенных представлений друг о друге, которые тем ярче, отчетливее и детальнее, чем более масштабны, разносторонни и интенсивны контакты. Чем больше объективных противоречий между государствами и их народами, чем более напряженны их отношения, тем больше в этих представлениях накапливается негативного, которое, актуализируясь в конфликтных ситуациях (необязательно военных), перерастает в образ врага.

Войны и военные конфликты представляют собой один из крайних вариантов межгосударственного взаимодействия, в котором противоречие интересов приобретает радикальную форму вооруженного насилия, используемого для достижения своих целей путем нанесения максимального ущерба или даже полного уничтожения другой стороны. Естественно, что такие обстоятельства «взаимодействия» порождают и особые формы взаимовосприятия, в которых образ противника предельно упрощается, схематизируется, насыщается почти исключительно негативными характеристиками.

В экстремальной ситуации вооруженной борьбы «на взаимоуничтожение» имеет ценность только то, что способствует уничтожению противника, то есть всё, обеспечивающее мобилизацию собственных сил, в том числе и морально-психологических. Эта мобилизация, помимо всего прочего, предполагает непременное возбуждение в массовом сознании сильных негативных эмоций по отношению к противоборствующей стороне, вплоть до чувства ненависти к врагу Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 17с.

Однако само по себе за короткое время такое негативное отношение к другой стране и народу просто так появиться не могут. Для этого включают мощный аппарат информационного воздействия на людей, пропаганды. «Причин несколько: и существование довоенных стереотипов государств и народов-противников, которые редко бывают настолько негативными, насколько это необходимо для ведения войны, а потому требуют «корректировки»; сжатые сроки, в которые необходимо создать соответствующие представления о неприятеле; массовый характер тех категорий населения, которые должны «усвоить» новый стереотип; искусственность конструкции «образа врага», даже если он опирается на реальные характеристики страны, народа, армии противника, поскольку в нем символически выделяются и подчеркиваются особо значимые и специфические для данного противника элементы, и др. Образ врага» из стихийного стереотипа (всегда в той или иной степени мифологизированного) приобретает свойства идеологемы Там же

Обычно начало формирования образа начинают еще до начала военных действий, причем необязательно, что война может начаться - «холодная война» яркий тому пример. Достаточно только напряженных отношений или эскалации конфликта в международных отношениях.

Несмотря на важность такого фактора в формировании образа врага как пропаганда, она «никогда не бывает единственным механизмом формирования образа врага: существует немало каналов восприятия (в том числе и военного противника) помимо манипулятивных воздействий власти. Тем более в обществе, где развиты культурные, гражданские и коммуникативные институты (система образования, разделение властей, средства массовой информации, искусство и т. д.) Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 20с К тому же пропаганда тем меньше имеет влияния, чем выше уровень образованности и критического мышления в обществе. Навязывания «сверху» так же должно соотноситься с реально происходящими событиями, иначе эффекта никакого не будет.

Поэтому, мы можем сделать вывод, что пропаганда не всегда может оказать решающее влияние на формирования в обществе образа врага. «Корни этих явлений восходят к древним социокультурным и психологическом механизмам: В различных обществах и культурах, у различных народов «образ врага» приобретает некоторые общие черты. При всех различиях в причинах и обстоятельствах конфликтов и войн, на протяжении истории существует повторяющийся набор изображения противника -- некий «архетип» врага, который создается, как мозаика, по частям. Враг изображается: чужаком, агрессором, безликой опасностью, богоненавистником, варваром, ненасытным захватчиком, преступником, садистом, насильником, воплощением зла и уродства, смертью. При этом главное в «образе врага» -- это его полная дегуманизация, отсутствие в нем человеческих черт, человеческого лица. Поэтому «абсолютный враг» практически безличен, хотя может и персонализироваться. Восприятие чужака в качестве врага уходит корнями в родоплеменное общество человечества. Именно тогда закладывались социально-психологические механизмы «образа врага», как правило, вне своей микросреды. Появились антитезы «мы -- они», «свои -- чужие», «племя -- враг племени» Там же

Итак, мы видим, что образ врага-это не только одно лишь навязывание «сверху», так же нельзя и преувеличивать роль субъективного фактора, влияния негативных стереотипов. Нам представляется адекватной точка зрения, согласно которой принимаются во внимания все факторы, и вырабатывается «золотая середина»: ««Большинство войн и конфликтов было порождено не ложными представлениями и отнюдь не негативными национальными стереотипами, а реальными экономическими, политическими, социальными причинами, различными интересами и противоречиями, и сводить конфликты и войны лишь к неправильному восприятию окружающего мира или какой-либо страны, отдельного народа было бы неправомерным. Вместе с тем, сама ситуация напряженности, особенно ведущая к вооруженным конфликтам, порождала и одновременно подкреплялась «образом врага». То есть причинами конфликтов, в том числе военных, всегда являются реальные интересы и противоречия, а не национальные стереотипы и образы врага. «Не «образы врага» или «негативные национальные стереотипы» рождают конфликты, а ситуация конфликта, напряженности, взвинченности являет собой почву для возникновения, становления и развития «образа врага».

Таким образом, не следует упрощать ни механизм формирования образа врага», ни его содержание, ни его структуру и т. д. Сенявская Е.С.. Противники России в войнах ХХ века: эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. - 22с

Следует заметить, что глубоко традиционалистскому способу разделения социальной реальности по принципу «своих» и «чужих», фундаментальному для любых отношений в архаике, подчиняются любые другие типы социальных действий -- от моральных представлений (двойная племенная или трайболистская этика для «своих» и для всех прочих) до профессиональных или правовых отношений. Такая система способствует не просто консервации образов врага, но известной его сакрализации (демонизации), превращения в основные механизмы поддержания сегрегированной или дихотомической реальности Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 30с.

Итак, теперь мы можем сказать, что есть образ врага: Образ врага -- это представления, возникающие у социального (массового или индивидуального) субъекта о другом субъекте, воспринимаемом как несущий угрозу его интересам, ценностям или самому социальному и физическому существованию, и формируемые на совокупной основе социально-исторического и индивидуального опыта, стереотипов и информационно-пропагандистского воздействия Там же

Образ врага кардинально негативизируется в условиях эскалации вооруженного столкновения. Любые жестокие и агрессивные действия враждебной стороны трактуются как злость, жестокость, варварство, бесчеловечность, тогда как на свои аналогичные действия закрывают глаза или относят к храбрости, силе, отмщению за павших товарищей. Все поступки и характеристики по-разному оцениваются в зависимости от стороны, о которой идет речь. Если это «наши» - то это храбрость, мужество, смекалка. Если это враг - то коварность, хитрость, фанатизм. Враг должен быть обязательно аморальным и враждебным человечеству, ибо необходимо оправдать его истребление.

Функции врага заключаются в том, чтобы:

1) быть условием (тотальной) постоянной, но истерической мобилизации общества для обороны страны,

2) задавать взаимосоотнесенные фокусы негативной идентификации (разные типы врагов не просто связаны друг с другом, но поддерживают друг друга, «просвечивают» друг через друга). Мобилизация захватывает не все общество, а лишь его управляющие структуры, бюрократию -- «членов внутренней партии», исполнительного аппарата управления. Война -- не процесс, а состояние общества. Внешние (но не внутренние) «враги» на пике ненависти периодически меняются -- одно враждебное государство замещается другим Гудков Л. Идеологема врага. «Враги» как массовый синдром и механизм социокультурной интеграции // Образ врага / сост. Л. Гудков; ред. Н. Конрадова.- М.: ОГИ, 2005. - 37с.

Теперь рассмотрим типологию образа врага. Выделяют две большие группы образов: обобщенный образ врага, формировавшийся в ходе самой войны (условно его можно обозначить как «синхронный»), включал в себя официально-пропагандистский, служебно-аналитический и личностно-бытовой образы. А ретроспективный, послевоенный образ соединял в себе индивидуальный образ-воспоминание ветеранов-участников событий, художественно-обобщенный, историко-аналитический и другие типы образа. Официально-пропагандистский элемент преобладал до приобретения человеком личностного опыта общения, контакта с врагом; служебно-аналитический, как правило, доминировал у командного состава и разного рода спецслужб, которым требовался адекватный образ врага на основе объективной и большой по объему информации для принятия оперативных и стратегически важных решений; наконец, личностно-бытовой тип образа оказывался самым распространенным и присутствовал как основной на всех армейских уровнях, непосредственно вовлеченных в боевые действия.

Можно говорить и об определенной эволюции образа врага на протяжении войны с точки зрения пропорций этих типов в индивидуальном сознании. Основной тенденцией в его развитии был переход от доминировавших пропагандистских стереотипов накануне и в начале войны к личностно-бытовому, эмоционально-конкретному образу, формировавшемуся в результате индивидуального опыта Сенявская Е.С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России. - М.: РОССПЭН, 1999. 256 с.

Образ врага - составная часть проблемы «мы-они», поэтому формирования образа зависит от конкретных исторических условий, экономического и социального положения общества. Кроме того формирования образа врага может выполнять и другие функции. «Враг» в этой системе -- один из важнейших элементов организации репрессивного режима. Это -- полумифический внешний противник…

Делись добром ;)