Роль сибирского фронтира в освоении восточных окраин России

курсовая работа

1.1 Внедрение термина «фронтир» и начало его использования в отечественной науке

Автор термина «фронтир» (подвижная граница между поселениями жителей США и ещё не занятой ими территорией, либо заселенной индейцами, либо нет) - американский историк Ф. Дж. Тернер. Он ввел в научный оборот этот термин и разработал в конце XIX в. концепцию влияния колонизации западных земель на отличительные особенности истории США.Шпонов, Б.М. Европейские исследования в Сибири. Материалы Всероссийской научной конференции «Американский и сибирский фронтир»//Новая и новейшая история. М., 2004. С.208.

Со временем гипотезу Тернера начинают применять к истории России, Канады, Бразилии, Аргентины, Австралии и других стран, имевших колонизационный опыт.Там же. Применив методы социологии, политологии, географии, клиометрии, этнографии, историки (К. Гудрич, Д. Тредголд, Дж. Гинуэй, М. Майкселл, Б. Перкинс, Х. Ален, А. Лобанов-Ростовский и др.) пришли к выводу: американский фронтирный опыт не был тождественен аналогичному опыту других государств и не возвышался над ними. Освоение свободных земель давало неодинаковые результаты: в одних странах это способствовало экономической динамике, развитию социально-политических отношений, в других - возрождало архаические уклады, в-третьих - воспроизводило социальные отношения, характерные для метрополии, и их динамика была очень замедленной.

В настоящее время фронтир понимается некоторыми американскими и российскими исследователями широко - как «подвижная граница» между разными культурами; понятие, таким образом, вышло за рамки американской истории. О фронтире говорят и применительно к продвижению русских в Сибирь.

Если обратиться к буквальному переводу с английского языка, то слово "frontier" на русский язык переводится как "граница", "рубеж". Бюро переписи населения США определяло фронтир как границу, за которой плотность населения была менее двух человек на квадратную милю. В истории и литературоведении данное понятие обозначает эпоху освоения свободных земель на Западе США в период до 1890 года. В художественной литературе ему соответствуют мотивы "открытой дороги", "пионерства", героического покорения природы, борьбы с индейцами.

Важным фактом является то, что родоначальник концепции фронтира писал только лишь об американском "рубеже" и концепцию разрабатывал в рамках американского запада. О фронтире применительно к Сибири заговорили позже.

Правительство в России «берет на себя функцию организации и поддержания русского «фронтира» - границы геополитического пространства, на котором более интенсивно осуществляется экспансия. Последний напоминает густое закрашивание фломастером того или иного участка; американский фронтир - поглощающий. Русский фронтир, огораживающее поле русского колонизационного действия, - нечто вроде прочерченной карандашом пограничной полосы».Резун, Д.Я. Фронтир в истории Сибири и Северной Америки в XVII - XX вв.: общее и особенное. Новосибирск, 2003. С.101.

В контексте нашей работы будет интересно сравнить особенности переселений. При сравнении колонизации Сибири и американского Запада исследователями были отмечены коренные различия: пропасть между формами государственной власти, между социально-политическим положением российского крепостного крестьянина и американского свободного фермера; несходство между климатическими и демографическими условиями, разница в темпах и интенсивности переселения. Численность аборигенов Сибири была намного меньше, чем американских индейцев. Отсюда и более слабый характер сопротивления. Англию интересовала, прежде всего, территория, поэтому она не стремилась все индейские племена сделать своими подданными и обложить налогом. Для Московского правительства была важна не земля, а количество платящего ему ясак населения. В Америке продвижение линии фронтира в глубь страны означало определенную степень хозяйственного и политического освоения внутренних районов английских колоний. В Сибири же до сих пор существуют громадные слабо или вообще не заселенные пространства. Резун, Д.Я. Быть тут острогу и слободе //Родина.-2000.-№5.- С. 76-78.

Столь существенные различия во взаимоотношениях между пришлым и коренным населением стало одной из причин пересмотра сформулированного Тернером определения фронтира. Были предприняты попытки адаптировать концепцию Тёрнера для России. Так, например, Д.Я. Резун сформулировал своё определение для термина "фронтир", адаптировав тем самым идею порубежья к "фронтиру" сибирскому. Фронтир, по мнению Резуна - это "создание цепи или отдельных относительно быстро сооружаемых и легковооруженных военных пунктов (остроги, слободы, форпосты, пасы, погосты, укрепленные деревни и заимки), которые всегда выдвинуты в пограничные земли и отдалены от основных административно-хозяйственных центров (городов) относительно большим расстоянием".Там же. С.76.

Если вспомнить, что границы сибирского фронтира зачастую не совпадали с границами российского государства, становится понятно, что выдвинутая Резуном формулировка термина "фронтир" как нельзя лучше подходит к сибирскому порубежью.

Уже с начала XIX века представители Российской общественно-политической мысли пытались дать сравнительный анализ процесса колонизации Сибири и северной Америки. Позже, в 60-70-е годы XIX столетия предпринимались попытки ответить на вопрос о причинах серьезного отставания в развитии Сибири по сравнению с США, освоение которых началось примерно одновременно и среди населения которых преобладали выходцы из метрополии.

Первые сравнения Сибири и Америки принадлежат декабристам. Так Н.В Басаргин, Н.А. Бестужев, И.И. Пущин, а так же многие другие сравнивали регион с Соединенными Штатами Америки. В основном невольные обитатели Сибири сравнивали характер колонизации Сибири и Северной Америки, характер сибирских и американских поселенцев, природно-сырьевую базу регионов.

Сибирь начали представлять как типичную колонию, отличие и достоинство которой, в сравнении с Америкой, сводятся к тому, что она не разобщена с метрополией и находится в непосредственном с ней соединении. В отличие от океана, разделяющего Америку и Британию, уральские горы не являлись достаточной преградой для влияния из метрополии и не способствовали успешной, не пресекаемой правительством, сепаратистской деятельности. По словам А.Д. Агеева, Сибирь всегда нуждалась в связях с метрополией в силу колониального характера своей экономики. Самостоятельное государственное существование Сибири и морфологически и функционально было невозможно.Агеев, А.Д. Сибирь и американский Запад: движение фронтиров. М., 2005. С.89.

Во второй половине XIX в. исследование изучаемой проблемы продолжили сибирские областники, представители местной интеллигенции, рассматривающие прошлое, настоящее и будущее региона как существование специфической области в составе российского государства. Основу областнической концепции составили положение о Сибири-колонии и особая интерпретация процесса ее колонизации. Изучая прошлое региона, сторонники движения пытались и ответить на вопрос о причинах серьезного отставания Сибири в сравнении с США. Для получения более полной информации об этом, в 1893 году на всемирной выставке в Чикаго побывал Н.М. Ядринцев.

Он же призывал провести сравнение "нашей сибирской пустыни-колонии с развивающейся и расцветающей американской колонией". Таким образом, сравнение Сибири с Северной Америкой становится первым шагом на пути применения термина "фронтир" к сибирскому региону.

С 60-х гг. XIX в. концепцию "Сибирь - колония" отстаивали сибирские областники, четко различая при этом процесс колонизации (заселения и освоения) и колониальную политику самодержавия". Всеобъемлющее обоснование эта концепция получила в фундаментальной работе Н.М. Ядринцева "Сибирь как колония", где регион рассматривается как колонизируемая окраина, политическая и экономическая колония царского правительства, проводившего здесь политику в интересах помещиков и буржуазии центральной России.Ядринцев Н.М. Сибирь как колония в географическом, этнографическом и историческом отношении. СПб, 1892. С.700. Вслед за областниками указанные выводы разделяли многие видные представители российской общественно-политической мысли XIX - начала XX в., но были и противники этой концепции.

Последовательно выступал против нее Н.Я. Данилевский. "Россия никогда не имела колоний, - отмечал он, - ей удававшихся, и весьма ошибочно считать таковою Сибирь, как многие делают".Данилевский, Н.Я. Россия и Европа. http://www.vehi.net/danilevsky/rossiya/

П.А. Словцов подчеркивал уникальность сибирского региона и в то же время неотделимость его от России: «История Сибирская есть добавка к Русской, равно как сама Сибирь для правительства представляет боковую дверь в Азию и Америку. НЕ трудно предвидеть время, когда законодательство и образованность умственная, поравняв Сибирь с Россиею, тем самым закончат отдельность здешней истории».Словцов, П.А. История Сибири. От Ермака до Екатерины II. - М., 2006. С.280.

В дореволюционной исторической науке господствовала концепция завоевания, выдвинутая еще Г.Ф. Миллером и получившая развитие в трудах П.А. Словцова, П.И. Небольсина, В.К. Андриевича. Они считали, что основная заслуга включения земель за Уралом в состав России принадлежала правительству, организовывавшему походы служилых людей, направленных на основание острогов и подавление сопротивления автохтонных жителей, а сюжеты хозяйственной деятельности колонистов на новых землях отходили на второй план. П.А. Словцов ссылается на Тарские бумаги, вытребованные в Тобольске после пожара 1788 г., и пишет: «Сибирская губернская канцелярия имела военной коллегии указ 31 декабря 1744 года, чтобы воинских людей, освобожденных из работы и ссылки, оставлять в Сибири по их желанию».Там же. С.492.

Однако, в противовес официальной историографии А.Н. Радищев, а позже А. П. Щапов и областники настаивали на тезисе о самовольном освоении русскими людьми просторов Сибири. В конце же XIX в. В. О. Ключевский вводит понятие "колонизация". По Ключевскому колонизация - процесс хозяйственного освоения и заселения новых территорий. Ключевский отмечал ведущую роль в колонизационных процессах экономических и политических составляющих, а другие стороны жизни общества являлись производными от них. При этом признавалось как стихийно-народное, так и организованное правительством освоение новых земель.

По мнению Г.Н. Потанина и Н. М. Ядринцева, заселение и развитие производительных сил региона связано исключительно с инициативой народных масс. По утверждению Потанина, Сибирь завоевана и населена народом, она открыта Ермаком и завоевана казаками. Все главные предприятия в ее колонизации исполнены частными лицами без правительственного участия. А вот Агеев в своей монографии, наоборот, большую роль отводит правительственной колонизации.

По мнению областников, и через триста лет после похода Ермака Сибирь продолжала оставаться колонией, которая только начала переход от преимущественного занятия населения сельским хозяйством к заводской и мануфактурной промышленности. Н.М. Ядринцев и С.С. Шашков констатировали очень низкий уровень развития производительных сил, их феодальный характер.

Разделились мнения и относительно первоначального заселения Сибири. По мнению Потанина в процессе первоначального освоения региона преобладал индивидуализм. Община, типичная для крестьянства Европейской России, растворилась, исчезла. Он связывал это с тем, что леса давали большой простор для индивидуальной жизни.

Другие исследователи, например Д. Бурстин, напротив, считали, что именно преобладание общинного характера заселения позволило продвинуться так далеко. Именно община контролирует здесь отношения между колонистами.

Таким образом, XIX век ознаменовался появлением различных (пусть и противоречивых) концепций относительно развития сибирского фронтира и его роли в жизни России.

Делись добром ;)