25.«Великие реформы» 60-70-х гг. XIX в.: предпосылки, сущность, значение.

Земская реформа 1864 г. К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным (земским, как тогда говорили) хозяйством. Мед.помощь в деревне практически отсутствовала. Эпидемии уносили тысячи жизней. Крестьяне не знали элементарных правил гигиены. Народное образование никак не могло выйти из зачаточного состояния. Отдельные помещики, содержавшие для своих крестьян школы, закрыли их сразу же после отмены крепостного права. О проселочных дорогах никто не заботился. Между тем государственная казна была истощена, и правительство не могло своими силами поднять местное хозяйство. Поэтому было решено пойти навстречу либеральной общественности, которая ходатайствовала о введении местного самоуправления.

1 января 1864 г. был утвержден закон о земском самоуправлении, Оно учреждалось для руководства хоз. делами: строительством и содержанием местных дорог, школ, больниц, богаделен, для организации продовольственной помощи населению в неурожайные годы, для агрономической помощи и сбора статистических сведений.

Распоряд-ми органами земства были губернские и уездные земские собрания, а исполнительными — уездные и губернские земские управы. Для выполнения своих задач земства получили право облагать население особым сбором.

Выборы земских органов проводились раз в три года. В каждом уезде для выборов гласных уездного земского собрания созд. три избир. съезда. В первом съезде участвовали землевладельцы, независимо от сословия, имевшие не менее 200—800 дес. земли (земельный ценз по разным уездам был неодинаков). Второй съезд включал в себя городских собственников с определенным имущественным цензом. На третий, крестьянский, съезд съезжались выборные от волостных сходов. Каждый из съездов избирал определенное число гласных. Уездные земские собрания избирали гласных губернского земства.

Как правило, в земских собраниях преобладали дворяне. Несмотря на конфликты с либер. помещиками, самодержавие считало поместное дворянство своей основной опорой. Поэтому земство не было введено в Сибири и в Архангельской губернии, где не было помещиков. Не ввели земство и в Области Войска Донского, в Астраханской и Оренбургской губерниях, где существовало казачье самоуправление.

Земства сыграли большую положительную роль в улучшении жизни русской деревни, в развитии просвещения. Вскоре после их создания Россия покрылась сетью земских школ и больниц.

С появлением земства стало меняться соотношение сил в русской провинции. Прежде все дела в уездах вершили правительственные чиновники вкупе с помещиками. Теперь же, когда развернулась сеть школ, больниц и статистических бюро, появился “третий элемент”, как стали называть земских врачей, учителей, агрономов, статистиков. Многие представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу. Им доверяли крестьяне, к их советам прислушивались управы. Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния “третьего элемента”.

Городская реформа 1870 г. В 1870 г. по типу Земской была проведена городская ре-форма7'0на заменила прежние сословные думы, созданные в соответствии с “Жалованной грамотой городам” 1785 г., всесословными выборными городскими учреждениями — городскими думами и городскими управами.

Правом выбора в городскую думу пользовались лица, достигшие 25 лет и платившие городские налоги. Все избиратели, в соответствии с величиной уплачиваемых в пользу города сборов, делились на три курии. Первую курию составляла небольшая группа наиболее крупных владельцев недвижимой собственности, промышленных и торговых предприятий, которые платили в городскую казну 1/3 всех налогов. Во вторую курию входили более мелкие налогоплательщики, вносившие еще 1/3 городских сборов. Третья курия состояла из всех остальных налогоплательщиков. При этом каждая курия избирала равное число гласных в городскую думу, что обеспечивало преобладание в ней представителей крупной финансовой и торгово-промышленной буржуазии.

Городское общественное самоуправление ведало решением хоз. вопросов: благоустройством города, развитием местной торговли и пром-ти, здравоохранения и народного образования, содержанием полиции, тюрем и т.д.

Деят-ть городского самоуправления контролировалась государством. Избранный городской думой городской голова утверждался губернатором или министром внутренних дел. Эти же чиновники могли наложить запрет на любое решение думы. Для контроля, за деятельностью городского самоуправления в каждой губернии создавался специальный орган — губернское по городским делам присутствие. Тем не менее, при всей своей ограниченности, городская реформа была шагом вперед по сравнению с дореформенной организацией городского управления времен Ек II. Она, как и земская реформа способствовала приобщению широких, слоев населения к решению вопросов управления что служило предпосылкой для формирования в России гражданского общ-ва и правового государства.

Судебная реформа 1864 г.  новый суд строился на принципах буржуазного права: формальном равенстве всех сословий перед законом; гласности суда; независимости судей; состязательности обвинения и защиты; выборности некоторых судебных органов.

По новым судебным уставам были созданы две системы судов — мировые и общие.

Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Они создавались в городах и уездах. Мировые судьи осуществляли правосудие единолично. Они выбирались уездными земскими собраниями, а в столицах - городскими думами. Для судей устанавливался высокий образовательный и имущественный ценз - не ниже среднего образования и владения недвижимостью на сумму не менее 15 тысяч рублей или 400 десятинами земли. При этом судьи получали довольно высокую заработную плату - от 2200 до 9000 рублей в год,

Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты

Окружной суд назначался императором по представлению министра юстиции и рассматривал сложные уголовные и гражданские дела, Рассмотрение уголовных дел происходило с участием 12-ти присяжных заседателей. Присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет с безупречной личной характеристикой, проживавший в данной местности не менее двух лет. Устанавливался также довольно значительный имущественный ценз - владение недвижимым имуществом на сумму не менее 2 тысяч рублей. Списки присяжных утв. губернатором.

Апелляционной инстанцией для окружного суда была судебная палата. Причем, апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась.

Судебная палата рассматривала дела о должностных преступлениях, совершенных лицами, имевшими чин выше титулярного советника (т.е. с VIII класса табели о рангах). Такие дела приравнивались к гос. преступлениям и слушались с участием сословных представителей. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.

Реформа устанавливала гласность судебных процессов, которые стали проводиться открыто, на них допускалась публика, газеты печатали отчеты о судах, представлявших общественный интерес. Принцип состязательности сторон обеспечивался присутствием на судебном разбирательстве прокурора - представителя обвинения и адвоката, защищавшего интересы обвиняемого. В русском обществе возник необычайный интерес к адвокатской деятельности.

И хотя новая судебная система еще сохраняла ряд феодальных пережитков (существование особого волостного суда для крестьян, суды для духовенства, военных и высших чиновников), тем не менее, она была самой передовой.

Крестьянская реформа 1861 (основные черты и итоги)

19 февраля 1861 царским манифестом было отменено крепостное право. Крестьяне стали лично свободны. Они перестали быть собственностью помещика. Крестьяне теперь могли от своего имени покупать землю, дома, заключать сделки, открывать торговые и промышленные предприятия. Правда, надельная земля находилась в коллективной собственности общины. Наделы не могли быть проданы, и крестьяне тем самым были прикреплены к определённому месту проживания. Крестьянская реформа оставила в неприкосновенности традиционный уклад жизни деревни. Это было выгодно для государства, ибо сельское общество отвечало за сбор налогов. Самодержавие видело в сельском сходе, вечевых формах самоуправления, круговой поруке, вере крестьян в царя одну из основ своей власти. Сохранение норм обычного права в деревне тормозило буржуазное развитие, противопоставляло деревню городской России, оставляло плацдарм сил традиционализма, крайне опасный для будущего страны.

Одновременно были сделаны значительные уступки дворянству. “Положение” 19 февраля признавало права помещика на все его земли. Крестьяне наделялись усадебной и полевой землей по местным нормам за повинности и выкуп. При этом лучшие земли и участки, необходимые для ведения сельского хозяйства (тропы прогона скота, водопои и т.д.), помещики имели возможность оставлять себе. Эти “отрезки” крестьяне затем вынуждены были арендовать, внося выкупную плату или отрабатывая долг. При общем крестьянском малоземелье (3-4 десятины на душу при потребности 6-7) система отрезков создавала предпосылки для кабальной эксплуатации крестьянства. Правда, земельные споры мог разрешить мировой посредник, избиравшийся как помещиками, так и крестьянами.

В 1863 основные положения крестьянской реформы были распространены на “удельных” крестьян, а в 1866 – на крестьян государственных; последние должны были вносить выкупные платежи за свои земельные наделы в казну. Земельное обеспечение крестьян удельных и государственных было значительно лучше, чем у бывших помещичьих крестьян.

Недостатки реформы

1. было малоземелье, её не хватало (необходимо 5,5 десятин, а давали 1,5);

2. рождается народничество (защита народа от царя);

3. крестьяне не становились полноправными членами общества.

Историческое значение освобождения крестьян

Она открыла перед Россией новые перспективы, создав возможность для широкого развития рыночных отношений. Велико и нравственное значение этой реформы, покончив с крепостным рабством. Его отмена проложила дорогу другим важнейшим преобразованиям, которые должны были ввести в стране современные формы самоуправления и суда, подтолкнуть развитие просвещения. Теперь, когда все россияне стали свободными, по-новому встал вопрос о конституции. Её введение стало ближайшей целью на пути к правовому государству.