Управление союзом

Управление союзом осуществлял совет антов. Прокопий Кесарийский пишет: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим». В частности, в эпизоде с делом Хильбудия, автор рассказывает, о том как «собравшись, как сказано выше, анты заставили этого человека признать, как они хотели, что он — Хильбудий, римский военачальник». Таким образом, союзное вече обладало огромной властной силой над всеми антами. Веча собирались в особых местах. Например, у полян таким местом был Киев, где находился языческий храм. Принятое в Киеве решение было обязательным для всех «родов» полян. В летописи имеется упоминание о «градских старцах», которые принимали решения на городских вечах у полян и древлян в X веке.

Вместе с тем, в легенде о хазарской дани сказано, что в Киеве «поляне, посовещавшись, дали от дыма по мечу», что говорит об участии в вече не только родовой, но и военной знати. Иордан упоминает 70 антских «вельмож», Прокопий говорит о том, что анты, собравшиеся на совет, считали себя «хозяевами» Хильбудия, поэтому следует говорить о выделении из числа антов группы знати.

В число знати, безусловно, входили и князья. Иордан говорит о сыновьях князя Божа, следовательно, власть князей была наследственной. Князья выступали не только как главы родов и племен, но и как военные вожди. Некоторые князья обладали огромной властью, поэтому историки склонны считать, что во главе союза мог стоять один князь, такой как Бож. Менандр упоминает говоря о событиях 560-х — 580-х гг., антского вельможу Идара (Идарисий) и его сыновей Мезамира и Келагаста. Автор передает слова советника кагана из числа болгар о Мезамире: «Этот человек имеет великое влияние между антами и может сильно действовать против тех, которые хоть сколько-нибудь являются его врагами. Нужно убить его, а потом без всякого страха напасть на неприятельскую землю». Историки, в частности В. В. Мавродин, полагают, что Идар и его сыновья узурпировали власть веча, так как в условиях аварского нашествия роль военного вождя становилась более значимой, а «властители антские приведены были в бедственное положение и утратили свои надежды». В подтверждение этой версии приводятся находки тамгообразных знаков на вещах из драгоценных кладов антов VI—VII вв. Эти знаки связывают также с появившимися позже знаками Рюриковичей (X—XIII вв.).

Подобные претензии, видимо, высказывал и славянский вождь Мусокий (590-е гг.), которого славяне на своём языке именовали особым титулом. Историки сопоставляют Мусокия с «царем» волынян Маджаком, упомянутым Масуди: «Из этих племен одно имело прежде в древности власть над ними, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинана. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена; ибо (верховная) власть была у него, и прочие цари ему повиновались». Подбирая титул для подобного князя историки останавливаются на титуле «светлый князь», который упоминается в арабских источниках IX—XIII веков, и в договоре Олега с Византией 911 года. Ибн-Русте объясняет этот титул так: «И упомянутый глава, которого они называют „главой глав“ (ра’ис ар-руаса), зовется у них „свиет-малик“». Таким образом, во второй половине VI века во главе антов пытались встать правители, считавшие себя «князьями князей».