Политики правительства, что в немалой степени помогло ему в

дальнейшем.

В 1945—1946 гг. Ф. преподавал в Миннесотском университе­те. В том же 1946 г. он возвращается в Чикагский университет на должность ассистент-профессора по экономике. В 1962 г. он стал профессором экономики Чикагского университета, в котором проработал до своего официального ухода в отставку в 1977 г.

В 1947 г. Ф. участвовал в организованной Ф. фон Хайеком встрече в городке Мон-Пелерин (Швейцария), на которой собра­лись представители либеральной школы политической эконо­мии, журналисты и политики со всего мира. Созданное на этой встрече общество «Мон-Пелерин» ставило своей задачей распро­странение основополагающих принципов свободного рынка и свободных институтов. Ф. являлся президентом этого общества в 1970—1972 гг.

В 1950 г. в качестве консультанта правительства Соединенных Штатов по реализации плана Маршалла, предусматривавшего восстановление разрушенной войной экономики стран Западной Европы, Ф. находился в Париже. Он одним из первых экономис­тов выступил активным сторонником введения системы плаваю­щих валютных курсов. В очерке «Доводы в пользу плавающих ва­лютных курсов» («The Case for Flexible Exchange Rates») Ф. пред­сказывав что введенные Бреттон-Вудским соглашением в 1944 г. с целью обеспечения устойчивости международных валютных от­ношений фиксированные валютные курсы в конечном счете по­терпят проват. Это предвидение Ф., как и его предсказание неиз­бежности ликвидации системы золотого стандарта, фактически сбылось в 70-е гг.

В течение 1953/54 академического года Ф. в качестве пригла­шенного профессора преподавал в Кембриджском университете (Англия). Пребывание в Европе расширило его познания в об­ласти теоретических и практических проблем европейских стран.

В области методологии Ф. считается продолжателем тради­ции основателя кембриджской школы А.Маршалла, рассматри­вавшего экономическую теорию «в качестве инструмента для раскрытия конкретной истины». Ф. исходит в экономическом исследовании из различения нормативной и позитивной эконо­мической науки (positive economics). Первая в его интерпретации предписывает, какой должна быть экономика. Вторая имеет дело с воздействием на экономическое развитие различных факторов, включая политические действия, предпринимаемые для решения экономических проблем, и рассматривает экономику такой, ка­кова она есть в реальности.

Важнейшим методологическим принципом Ф. является эм­пирическая проверка любых теоретических постулатов. Тестом на правильность научной гипотезы или теории является их под­тверждение в ходе реального экономического развития. Этим и только этим оценивает Ф. реализм той или иной теории, сколь бы нереалистичными не выглядели ее утверждения. Он выступа­ет против любой экономической теории, положения или прогно­зы которой не поддаются эмпирической проверке. Этот ведущий принцип Ф. мастерски проводил во всех своих работах.

Тесная взаимосвязь теоретических положений и эмпиричес­ких данных прослеживается в работе Ф. «Теория функции по­требления» («А Theory of the Consumption Function»), изданной в 1957 г. Исследуя семейный бюджет и временной ряд данных, Ф. нашел практическое подтверждение своей гипотезы «перманент­ного дохода» (permanent income hypothesis). В противополож­ность распространенному постулату кейнсианской теории о те­кущем потреблении как стабильной функции текущего дохода Ф. на основе фактических данных обосновал зависимость доли до­хода, которая тратится на потребление, не от текущего, а от ожи­даемого или от постоянного дохода. Постоянное потребление не изменяется в зависимости от временного увеличения или умень­шения дохода. Этим Ф. объяснял имеющую место на практике более высокую долю сбережений как части дохода в бюджете семей с высокими доходами, чем в бюджете семей с низкими до­ходами. Исследование соотношения доходов и потребления на­селения США на протяжении длительного времени (ок. 100 лет) привело Ф. к выводу, что доля сбережений в национальном дохо­де, несмотря на рост реальных доходов, оставалась величиной приблизительно постоянной. Вывод о постоянном доходе сыграл важную роль в предложенном Ф. изменении формулировки ко­личественной теории денег. В последующих работах он покажет, что изменение денежного спроса в течение всей истории США определялось изменениями в сфере постоянного дохода. Значи­тельное число исследований совокупного потребления под­тверждало теорию Ф., а разработанная им методика определения и оценки прогнозируемых доходов стимулировала макроэконо­мические исследования. Статистические методы Ф., применен­ные им для оценки постоянного дохода, оказали большое воз­действие на развитие эконометрики в 60-е и 70-е гг.

По инициативе А.Ф.Бёрнса Ф. возглавил исследование роли денег в торговых циклах для НБЭИ. Интенсивные эмпирические исследования Ф. и его помощников на протяжении почти 25 лет воплотились в серию фундаментальных трудов по истории и тео­рии денежного обращения. Первым из них явилась публикация в 1963 г. «Монетарной истории Соединенных Штатов за 1867— i960 гг.» («Л Monetary History of the United States, 1867—1960»), которую Ф. написаг в содружестве со специашстом в области экономической истории А.Дж.Шварц. В этой работе авторы со­брали обширный статистический материал по истории денежно­го обращения Соединенных Штатов за почти столетний период и документарно доказаш всестороннее влияние участвующей в обороте денежной массы на инфляционные процессы.

Продолжением исследования денежной системы США стала работа «Монетарная статистика Соединенных Штатов» («Mone­tary Statistics of the United States»), опубликованная в 1970 г. В ней резюмированы основные данные по теории денег Ф. и содержит­ся анашз различных денежных концепций. Работа Ф. «Тенден­ции развития денежной системы в Соединенных Штатах и Со­единенном Королевстве: отношение к доходу, ценам и ставке процента, 1867—1975 гг.» («Monetary Trends in the United States and the United Kingdom: Their Relation to Income, Prices, and Inter­est Rates, 1867—1975»), вышедшая в 1982 г., оказагась своего рода «эконометрическим дополнением» к его «Монетарной истории».

Ф. является принципиатьным противником государственного вмешательства в экономику, рассматривая его в качестве угрозы свободному рынку. В своей работе «Капитачизм и свобода» («Capitalism and Freedom», 1962), написанной в соавторстве с Р.Д.Фридмен, он подверг критике различные формы государст­венного регулирования, противопоставляя ему деятельность в сфере частного бизнеса. Эта работа, в основу которой были по­ложены лекции Ф., вначаге не привлекла особого внимания. Но спустя 25 лет она разошлась уже более чем полумиллионным ти­ражом. В 70—80-х гг. книга была переведена на многие ино­странные языки, включая русский (1982).

Идеи Ф. о невмешательстве государства в социачьно-эконо- Мическую политику получили дагьнейшее развитие в другой по­пулярной его работе, также написанной совместно с Р.Д.Фрид­мен, «Свобода выбора» («Free to Choose»), давшей название за­ставке проводимого Ф. телевизионного цикла бесед по социагь- ным и экономическим вопросам. Его идеи в этой области полу­чили широкую известность также благодаря регулярным публи­кациям в специатьно отведенной «колонке экономиста» в жур­нале «Ньюсуик» («Newsweek»), которую Ф. вел с 1966 по 1984 г.

С начата 60-х гг. Ф. все больше выдвигается на общественную ^аРену. Он был экономическим советником губернатора Б.Голду- ^0теРа, когда тот баглотировагся в 1964 г. на пост президента CLLIA, во время предвыборной кампании Р. Никсона в 1968 г. и, Наконец, Р.Рейгана в 1980 г. Ф. являлся членом ряда президент­ских комиссий, в том числе учрежденного в 1981 г. Рейганом Президентского совета по экономической политике, состоявше­го из независимых экспертов.

В 1967—1970 гг. Ф. был президентом Американской экономи­ческой ассоциации, активным членом которой он остается на протяжении более 30 лет. Доклад «Роль монетарной политики» («The Role of Monetary Policy»), сделанный им при избрании на этот пост, стал одной из его наиболее популярных работ. В 1969 г. Ф. опубликовал сборник «Оптимальное количество денег и другие очерки» («The Optimum Quantity of Money and Other Es­says»), который содержал его наиболее важные работы по теории денег, написанные на протяжении почти двух десятилетий.

Ф. является ведущим представителем Чикагской школы. Его имя ассоциируется главным образом с монетаристской доктри­ной, принесшей ему значительную известность и повлиявшей на пересмотр в 70—80-е гг. монетарной политики, проводимой центральными банками, главным образом в Соединенных Шта­тах. Достижения Ф. в области теории денег так или иначе связа­ны с анализом теории Дж.М.Кейнса и его последователей, исхо­дивших из положения о несущественном влиянии денег на общие расходы, потребление и цены и убежденности в неспособ­ности рыночной экономики автоматически добиться должной занятости и стабильности цен. Критику этих положений Ф. изло­жил в статье «Относительная стабильность скорости обращения денег и мультипликатор инвестиций в Соединенных Штатах, 1897—1958 гг.» («The Relative Stability of Money Velocity and the Investment Multiplier in the United States, 1897—1958»), написан­ной в соавторстве с Д.Мейселменом. В ней показано, что номи­нальные потребительские расходы определяются скорее денеж­ной массой, чем отдельными статьями государственного бюдже­та. Исходя из определяющей роли денег по отношению к ценам и доходам, Ф. доказывал, что изменения интенсивности роста номинальных доходов преимущественно обусловлены измене­ниями в росте денежной массы. Статья Ф. и Д.Мейселмена поло­жила начало полемике с кейнсианцами по вопросам монетарно­фискальной политики, которая развернулась в 60—70-е гг. и ре­зультатом которой стал определенный пересмотр монетарной по­литики в США.

В отличие от кейнсианской доктрины, ключевым пунктом количественной теории денег Ф. является положение, что спрос на деньги хотя и не обязательно стабилен в номинальном исчис­лении, является стабильной функцией незначительного числа переменных. Проведенный им анализ истории развития денеж­ной системы США через призму соотношения между изменени­ем денежной массы и ценами, а также изменений в номинальном доходе позволил сформулировать четыре теоретических постула­та, которые сводятся к следующему:

1. Чтобы добиться стабильности цен, важен неинфляцион­ный рост количества денег.

2. Экономический рост достижим как при растущих, так и при падающих ценах при условии, что предполагаемый их рост умерен и предсказуем.

3. Отношения между изменениями в количестве денег и изме­нениями влияющих на них переменных величин остаются неиз­менными, несмотря на различия в последствиях, которые вызвал рост количества денег.

4. Главный канат воздействия проходит через изменения в деньгах к изменениям в доходе, а не наоборот. Изменения роста денежной массы определяют изменения интенсивности роста номинальных доходов.

Ф. был одним из пионеров разработки концепции человечес­кого капитала (human capital). Важным вкладом в экономичес­кую теорию стал также анализ применения лагов в разработке стратегии экономической стабилизации. Ф. — автор терминов «observation-lag» («лаг наблюдения»), «decision-lag» («лаг реше­ния») и «effect-lag» («лаг воздействия»), примененных для выра­жения фундаментальной проблемы стабилизационной полити­ки — расчета синхронности стабилизационных мер во время де­лового цикла. Ф. наглядно продемонстрировал, каким образом и в связи с чем меры экономической стабилизации могут иметь не­ожиданно противоположный эффект.

В октябре 1976 г. Ф. был удостоен Премии памяти Альфреда Нобеля по экономике «за достижения в области анализа потреб­ления, истории денежного обращения и разработки монетарной теории, а также за показ им сложности стабилизационной поли­тики».

В своей Нобелевской лекции Ф. дополнил анализ отношения Между деньгами и ценами в долгосрочной перспективе рассмот­рением этого вопроса в краткосрочном интервале. Он продемон­стрировал применение своей теории денег к исследованию важ­нейшей экономической проблемы взаимосвязи между темпами Развития инфляции и безработицей, отраженной в так называе­мой кривой Филлипса (Phillips curve), горизонтальное основание которой показывает динамику безработицы, а вертикальная — инфляционный рост. Последователи Кейнса исходили из поло­жения об относительно устойчивой зависимости между этими величинами, предлагая правительству Соединенных Штатов выбор между комбинацией низкого уровня безработицы при вы­соком темпе инфляции и наоборот. В ответ на это Ф. обосновал тезис о стабильности кривой Филлипса, доказывая что причиной безработицы является не инфляция сама по себе, а лишь инфля­ция, развитие которой не было заранее предусмотрено. Исходя из концепции естественного уровня безработицы (natural rate of unemployment), определяемого в данной экономике законода­тельным путем или в результате соглашения, Ф. доказывав что естественный уровень самой низкой нормы безработицы — это тот уровень, который поддерживается без ускоряющейся или не­предвиденной инфляции. Неуправляемая инфляция может вре­менно снизить уровень безработицы, но, как показывает Ф., «лишь только предприниматели обнаружат, что увеличения от­носительного спроса на их продукт не произошло и что имел место только рост общего уровня цен, а рабочие — что они оду­рачены в отношении покупательной силы номинагьной заработ­ной платы, безработица вернется к тому уровню, который она имела ранее, до происшедшего роста цен».

Ф. первым из экономистов показат, что при анашзе кривой Филлипса за продолжительный период (более 5 лет) она смеща­ется вверх при условии естественного роста безработицы. При­чиной подобного явления, по мнению Ф., стаю принятие дан­ных о росте незанятости в качестве возрастающего параметра вместо интерпретации его как числовой константы. Уровень без­работицы можно постоянно понижать путем изменения факто­ров, определяющих ее естественный уровень, а именно — воз­раст и пол рабочей силы, отношения пособий по безработице к номинатьной заработной плате, законами о минимуме заработ­ной платы, силой профсоюзов и т.п. Ф. отметил, что имевший место в середине 70-х гг. рост наклонной кривой Филлипса при одновременном росте безработицы и инфляции может быть только промежуточным явлением, которое в будущем будет из­менено ходом развития инфляционного процесса. Безработица ниже структурного уровня равновесия, согласно теории Ф., ведет к совокупному росту цен и заработной платы, главным образом вследствие дестабилизирующего влияния ожиданий. На этих идеях Ф. в значительной степени базируются современные пред­ставления о факторах, определяющих структуру заработной платы.

Являясь безусловным сторонником свободного предприни­мательства и рыночных саморегулирующихся механизмов, Ф- давно высказыват свою убежденность в том, что «даже в команд­ной экономике будет признано желательным использовать сво­бодный рынок в той мере, как это будет возможно с точки зре­ния политических и экономических условий». Вместе с тем он весьма скептически оценивал возможность простой замены сис­темы с исторически сложившимся типом государственного регу­лирования денежных отношений системой чисто частного пред­принимательства. Хотя он всегда только приветствовал отказ от государственного регулирования финансовой сферы, но в таких случаях считает необходимым осуществление этого перехода при участии государства.

Многие предложения Ф. — такие как сокращение объема вмешательства государства в экономику, введение контрактной военной службы как более дешевой для государственной казны, использование так называемого «негативного подоходного нало­га» (т.е. выплат из бюджета лицам с недостаточными доходами) — были взяты на вооружение американской администрацией в 80-е гг. От некоторых из них пришлось впоследствии отказаться из-за их неэффективности и чрезмерного бремени для казны. Другие рекомендации Ф. — о получении образования на основе поручительства о последующей оплате, об отказе от политики со­циальной защиты, о законодательном установлении минималь­ной заработной платы — встречали с самого начала серьезные возражения как со стороны экономистов, так и политиков.

В области международных отношений Ф. выступает против экономической помощи США другим странам, считая, что по­добная помощь ведет к усилению позиций правительства по сравнению с частным бизнесом и установлению централизован­ного контроля со стороны правительства над экономикой, что скорее мешает, чем способствует экономическому развитию. Перу Ф. принадлежит более 30 книг, свыше 400 статей.

У супругов Ф. двое детей: дочь Джот — юрист, сын Дэвид — профессор экономики Чикагского университета.

После ухода из Чикагского университета Ф. работал в Гуве- ровском институте при Стэнфордском университете. Помимо Нобелевской премии, он был удостоен медали Джона Бейтса Кларка Американской экономической ассоциации (1951), почет­ных ученых степеней многих американских и зарубежных уни­верситетов и колледжей.

Соч.-. Тирания статус-кво. М.: ИНИОН, 1985 (совм. с Р.Фридмен); Избран­ные труды М.Фридмена // Вопросы экономики. 1989. N° 12. С. 141 — 146; Капитализм и свобода. Гл. 1; Хозяева своей судьбы. Гл. 1,5.// Фрид­мен и Хайек о свободе. Минск, 1990. С. 7—99 (совм. с Р.Фридмен); Че­тыре шага к свободе // Общественные науки и современность. 1991. № 3. С. 16—19; Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведения и спро­са. СПб., 1993. С. 208—249; Маршаллианская кривая спроса // Там же. С. 250—303; Методология позитивной экономической науки //THESIS. 1994. Вып. 4. С. 20—52; Количественная теория денег. Пер. с англ. (Серия: Экономика и портреты.) М.: Эльф пресс, 1996.

Consumer Expenditures in the United States. Prepared for the National Re­sources Committee. Washington, 1939 (в соавт.); Essays in Positive Econom­ics. Chicago, 1953; A Theory of Consumption Function. New York, 1957; a Program for Monetary Stability. New York, 1960; Capitalism and Freedom. Chicago, 1962; Price Theory: A Provisional Text. Chicago, 1962; Inflation: Causes and Consequences. Bombay, 1963; A Monetary History of the United States, 1867—1960. Princeton, N.Y. 1963 (совм. с А.Шварц); Postwar Trends in Monetary Theory and Policy. Athens, 1963; The Optimum Quan­tity of Money and other Essays. Chicago, 1969; Monetary Statistics of the United States. New York, 1970 (совм. с А.Шварц); The Counter-Revolution in Monetary Theory. London, 1970; A Theoretical Framework for Monetary Analysis. New York, 1971; An Economist’s Protest: Columns on Political Economy. Glen Ridge, N.Y., 1972; Money and Economic Development. New York, 1973; Milton Friedman’s Monetary Framework: A Debate with His Critics // Ed. by R.J.Gordon. Chicago, 1974; Free to Choose. New York, 1980 (совм. с P.Фридмен); Monetary Trends in the United States and the United Kingdom: Their Relation to Income, Prices, and Interest Rates, 1867—1975, Chicago, 1982 (совм. с А.Шварц); Tyranny of the Status Quo. San Diego, New York, London, 1984 (совм. с P.Фридмен)

.Джеймс Мид (Meade)