Глава 2. Принципы, методы исследования и междисциплинарные связи в экспериментальной археологии

Принципы. Экспериментальная археология предполагает использование общеисторических принципов исследования, таких как принцип историзма, требующий рассмотрения исследуемого явления с учетом конкретных хронологических рамок и конкретной исторической обстановки. Он выражает коренные особенности исторического познания, порождаемые своеобразием ее объекта - исторической действительности. К такому пониманию подводит уже рассмотренная ранее проблема соотношения исторической науки и естествознания. Следует различать термин "историзм", теоретическую постановку проблемы и накопление историческим познанием в ходе его развития свойств, приемов и признаков мышления, формирующих научную основу понимания принципа историзма. Конечно, постановка проблемы историзма, как и в других случаях выдвижения методологических проблем и принципов, не была целенаправленной логикой развития мышления. Отношение к принципу историзма и его понимание были и остаются различными. Речь идет об обосновании наиболее рациональной позиции по данной проблеме в соответствии с современным этапом развития общества и уровнем исторического познания. Принцип историзма резюмирует представления о характере своеобычае явлений общественной среды. Развитие этих представлений стало важной составной частью исторического познания в целом, причем это не было областью абстрактного теоретического анализа, оторванного от практики конкретно-исторического исследования. Более того, она является основой формирования признаков и черт мышления, составляющих содержание развивавшихся представлений об историзме и подводящих к современному его значению и смыслу. (Н.И. Смоленский. Теория и методология истории. Москва: Изд-во Академия, 2007. Ст.142) При этом нужно рассматривать явление в развитии, т.е. учитывать, какие причины породили его, как оно сформировалось и как видоизменялось со временем. Принцип объективности, который ориентирует исследователя на понимание определенной субъективности той информации, с которой ему приходится работать, умение оценить степень этой субъективности, умение и стремление минимизировать всякую субъективность, искажающую реальное положение дел. Принцип системности, согласно которому все предметы и явления мира представляют собой системы той или иной степени целостности и сложности. Что касается методологии, то для археологического исследования наиболее важным является сравнительно-типологический метод, предназначенный, для организации археологического материала, суть которого в выделении и исследовании типов древних артефактов. Типом в археологии большинство исследователей считают объективно существовавшую совокупность вещей, которые сходны по назначению, материалу и форме, но могут различаться между собой в менее существенных деталях. Всякий тип определяется устойчивым сочетанием существенных признаков. Общественная жизнь во всех ее проявлениях - непрерывный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои существенно отличные стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

Типологизация объектов и явлений общественной жизни - сложный познавательный процесс, который требует соблюдения ряда методологических принципов. Центральным является вопрос о тех основах, исходя из которых выделяют типы качественно определенных объектов и явлений. Диалектико-материалистическое решение этого вопроса предполагает в основе выделения типов учет сущностных свойств изучаемой объективной реальности.

Таким образом, выявление качественной определенности рассматриваемой совокупности объектов и явлений необходимо для выделения образующих эту совокупность типов, а знание сущностное¬ содержательной природы типов - непременное условие определения тех основных признаков, которые присущи этим типам и которые могут быть основой для конкретного типологического анализа, т.е. для раскрытия типологической структуры исследуемой реальности. На основе типологии может прослеживаться эволюция ископаемых предметов во времени и в пространстве. При этом выявляется усложнение или упрощение, совершенствование или угнетение каких-либо типоопределяющих признаков, которое может происходить под влиянием функциональных, идеологических или эстетических факторов. Это может приводить к перерастанию одного типа в другой, что моделируется исследователями с помощью эволюционных рядов. Типологический метод применим ко всем видам археологических памятников - от отдельных предметов до поселений и погребений.

Так же важным для археологического исследования является метод перекрёстной датировки - это обоснование одновременности двух культурных групп или археологических культур в случае выявления контактов между их создателями, что доказывается наличием вещей одних и тех же типов в памятниках обеих этих групп. Большое значение в ходе работы было уделено методу эксперимента, позволяющему, в той или иной степени подтвердить данные археологии и прийти к более объективному мнению, касательно той или иной проблемы.

В последние десятилетия, в ходе освоения экспериментальных методов, большую популярность приобрели методы этно-археологического сравнения и математического моделирования. Они усиливают доказательную базу эксперимента, но в силу специфики перевода специализированных терминов на язык историко-археологических интерпретаций возникают некоторые сложности в восприятии материала. Например, привлечение этнографических данных привносит в археологию и археологический эксперимент элементы "живой" культуры, как правило, не всегда соотносящиеся даже с модернизированным источником. Привлечение математических методов дает возможность точно просчитать параметры объекта эксперимента, но при этом модель лишается обязательной источниковой атрибутации и становится идеально обобщенной моделью источника. Генинг В. (ред. ). Проблемная ситуация в современной археологии. // http: //arheologija.ru/gening-problemnaya-situatsiya-v-sovremennoy-arheologii/

Такова суть основных принципов и методов исторического исследования. Понятно, что ни один из них не является универсальным и абсолютным. Наибольший эффект может быть достигнут при их комплексном использовании. При этом применение любых методов должно быть правильным, для чего необходимо строго соблюдать методологические принципы и требования, ибо неумелое обращение с методами исторического исследования может привести к ошибкам.

Так как археолог в своей работе по большому счёту изучает следы антропогенного воздействия на природные материалы, то ему необходимо также пользоваться многочисленными методами естественных наук. Таких как: физика, химия, математика, и многие другие. В общем все, из чего можно получить полезные для исследования данные. Без них невозможно будет воссоздать полную картину далекого прошлого, о котором не сохранилось иных источников информации. С техническим прогрессом методов исследования у археологов заметно прибавилось. Теперь есть не только описательный и сравнительный, но и многие другие. Во многом, это благодаря связи археологии с другими дисциплинами, которые могут существенно дополнить материал, который археолог получает в ходе полевой практики. Как правило, это все происходит уже в лаборатории, когда из полевого археолога, исследователь превращается в кабинетного.

Трассология. На большинстве предметов остаются характерные следы инструмента, с помощью которого их изготовляли. На основании этих признаков С.А. Семенов, который является одновременно и изобретателем этого метода, уже в 40-е годы нашего столетия начал разрабатывать методику расшифровки следов инструментов на вещах. По таким следам можно было выяснить, как эти вещи (предметы) были изготовлены, использовались, применялись. Он установил, что некоторые следы имеют форму бороздок (или, как он говорил, трасс), которые зачастую можно увидеть только под микроскопом при многократном увеличении. Это следы ударов, вмятин, сглаживания и полировки.

Однако Семенов еще не мог считать свое открытие доказанным. С помощью созданного им трассологического метода он уже мог определить характер, форму и направление следов, но все еще не знал их происхождения. Это Семенов установил только с помощью эксперимента. Например, на острие каменных орудий позднего палеолита нашел рабочие следы в форме бороздок, которые были на некоторых орудиях расположены перпендикулярно острию, а на других - под косым углом. Как мы уже знаем, по мнению Брентьеса, люди эпохи неолита использовали эти орудия для обработки земли. С.А. Семенов попробовал проверить это на практике. Увы! Острие через несколько минут притупилось под воздействием твердых осколков кремня, находившихся в почве, и покрылось многочисленными выбоинами, и эти следы ничем не напоминали бороздок на древних орудиях.

Еще один хороший пример трассологического исследования привел Е.Ю. Гиря, в своем докладе "Экспериментально-трассологические исследования ножей костёнковского типа":

"Резюме. Экспериментально-трассологический анализ ножей костёнковского типа из второго жилого комплекса стоянки Костёнки-1 (слой I) указывает на то, что эти орудия представляют собой пластины, использовавшиеся для резания, строгания и скобления таких материалов, как мясо, шкура, дерево, кость и мягкий камень. Это были многоцелевые орудия с преобладающей функцией резания. Морфологическое разнообразие ножей объясняется применением специфического приема их приострения путем ретуширования и производства плоских резцовых сколов вдоль изношенного края пластины." (Под ред. А.Г. Ситдикова, Н.А. Макарова и А.П. Деревянко. Труды IV (XX) всероссийского археологического съезда в Казани. Казань, 2014. Ст.47)

Другие науки. Этнография. Результаты экспериментов только тогда близки к древнейшей действительности, когда они программируются в соответствии с достижениями археологии для каждой конкретной ситуации. Немаловажную роль играют здесь и данные этнографии, так как в некоторых местах земного шара еще совсем недавно жили или живут сейчас люди, ведущие традиционный образ жизни, присущий нашим предкам. Именно поэтому, полностью разобраться в назначении каменных орудий, Семенову помогла эта наука. Согласно мнению, поддерживаемому этнографами, те каменные орудия применялись для рубки деревьев и вообще для обработки дерева (например, по наблюдениям ученых XIX и даже XX века у папуасов Новой Гвинеи). С.А. Семенов проверил и такую возможность, и - эврика! - опыт удался! Во время рубки, когда орудие касалось ствола дерева под углом, на его острие появлялись косые бороздки (топор). При долблении и колке, когда острие погружалось в дерево перпендикулярно, бороздки образовывались перпендикулярно к острию. С.А. Семенов проверил и другие предметы и, проведя тысячи часов над микроскопом, после сотен опытов, реконструировал технику создания ручных рубил, кремневых наконечников, кинжалов из кости и т.д.: определил, какие кремневые инструменты служили для очистки кожи, резания мяса, сверления дерева. Он смог даже выяснить, в какой руке держал охотник эпохи раннего палеолита скребок - в правой или левой. Можно сказать, что каменные орудия профессор Семенов и его ученики воспринимали как книги, которые рассказали им о многом. Малинов Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. // http: //ka4.ru/pages/202980/290000-291000? page=1

Антропологи. Стоит особо поговорить о применении научного эксперимента в исследовании возникновения речи. Еще в университете нас учили, что неандерталец относится к нашим прямым предкам. Но большинство современных антропологов утверждают, что он по крайней мере наш дальний двоюродный брат и был не способен к дальнейшему развитию. Но почему? На одну из причин указал и проверил ее в процессе эксперимента антрополог Филипп Либерман. Он изготовил из силиконовой резины модели голосовых органов шимпанзе, неандертальца, ребенка и взрослого человека. Эти модели он просвечивал световым лучами и по их прохождению определял, какую частоту тона могли создавать неандертальцы в сравнении с людьми и шимпанзе. Изучив полученные данные, он пришел к выводу, что строение носоглотки и гортани, по всей вероятности, совершенно не позволяло неандертальцам говорить членораздельно. Это был серьезный недостаток, который исключал неандертальца из процесса развития человека, так как организация охоты и усовершенствование иной деятельности невозможны без углубления коммуникации между людьми. Малинов Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. // http: //ka4.ru/pages/202980/290000-291000? page=1

Химия. События прошлого удается восстановить при изучении древних предметов - орудий труда, посуды, оружия. Элементный и изотопный анализ могут показать, например, из какого карьера добыт минерал (камень, глина, краситель), а зная это, можно установить торговые связи между отдельными племенами. Геомагнитная съемка позволяет обнаружить магнитные аномалии вызванные жизнедеятельностью человека. Почвоведческий анализ способен определить концентрацию фосфора в погребениях, что позволяет говорить о том: является данное погребение кенотафом или костяк полностью истлел. По анализу почвы в пещерах можно заключить, кто - люди или животные в ней укрывались.

Развитие спектроскопических методов позволяет использовать следовые количества исследуемых образцов, что очень важно, поскольку неумолимое время стремится уничтожить произведения человеческих рук, оставляя для исследователей лишь жалкие крохи.

Химические исследования человеческих останков дают наиболее интересные результаты. Определение соотношения изотопов углерода и азота, анализ костных останков на содержание микроэлементов позволяют судить о повседневной диете наших далеких предков. А диета определяет и образ жизни. Изотопным анализом углерода было установлено, например, что культивирование маиса на американском континенте началось в разное время.

Радиоизотопный углеродный метод - один из основных, используемых для датирования археологических объектов. Химики создают свои методы определения возраста по степени рацемизации протеинов, извлеченных из костей человека или животного, или по концентрации свободных радикалов, которые начинают накапливаться после гибели организма.

Например. Хорошо известны результаты исследования захоронения одной из русских цариц, первой жены Ивана Грозного, Анастасии Романовны.

В 1995 г. был проведен анализ нескольких волосков из косы царицы Анастасии. В них обнаружили сильно повышенную концентрацию ртути. Любимую супругу Ивана IV отравили, как можно полагать, сулемой - хлоридом ртути HgCl2. Почему именно сулемой, легко понять, если учесть ее широкое применение в средневековой медицине и хорошую растворимость. Раков Э.: Химия - археология - история. // http: //otvet. mail.ru/question/21366494

Археологи используют вычислительную технику для того, чтобы лучше ориентироваться в миллионах новых находок. В их же датировке применяется методика, основанная на распаде радиоактивного вещества. Этой методикой археологов, как бы мимоходом, вооружают физики-атомщики и химики, которые стоят у колыбели новой отрасли науки - космонавтики. Малинов Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. // http: //ka4.ru/pages/202980/290000-291000? page=1

Таким образом, на основе всего вышеперечисленного, можно сказать, что экспериментальная археология, это прикладная отрасль археологической науки, использующая общеизвестные принципы и методы исторической, а также ряда других естественных наук. И чем больше спектр применения и использования этих методов, тем более полное представление исследователь получает о предмете своего исследования. Это позволяет ему отвечать на те вопросы, которые он еще даже не сформулировал, но сформулирует в ходе исследования. Цель всего этого, это выход за рамки поставленных перед началом работы задач, чтобы получить тот объем знания, который позволит исследователю заглянуть дальше, то есть - развить свою тему, с целью продвижения ее в науке. А сделанные в ходе исследования выводы помогут другим ученым продолжить это дело. Однако, такое возможно лишь с комплексным применением методов, так как если проводить исследование на основе только одного из них, то полученная информация будет крайне скупа, а достоверность ее будет ставиться под сомнение. Нельзя придерживаться какого-то одного принципа, махнув рукой на все остальные, это будет не правильно. Следует также помнить и о том, что наука не стоит на месте. Ученый должен шагать в ногу со временем, будь то историк, физик ли, или математик. Перед началом исследования, следует оглядываться на труды предшественников. Можно также попытаться оспорить результаты их исследований, оперируя новыми результатами исследований. Об этом же говорят нам и Р. Малинов и Я. Малина:

"Человечество неустанно накапливает все новые и новые факты и на каждом последующем этапе переоценивает прежние знания и создает новые гипотезы, которые в большинстве случаев отрицают прежние. Это касается как науки, техники, искусства, так и повседневной жизни и, конечно, взглядов на собственное прошлое." Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. // http: //ka4.ru/pages/202980/290000-291000? page=1

Ярким примером такого оспаривания может послужить эксперимент по воссозданию точной копии гальштатского перстня:

"Йиндржих Ванкуль, названный отцом моравской археологии, попросил специалистов металлургического завода в городе Бланско отлить точную копию гальштатского полого перстня Vвека до н.э., найденного в 1872 году в погребении в Бычьей скале, в широко известной Пещере смерти Моравского Краса. Он хотел таким способом доказать свое предположение, что перстень был отлит, а не выкован, как утверждал один известный тогда технолог. Металлурги отлили прекрасный перстень, однако современный анализ древней находки показал, что перстень все же был выкован. " Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. // http: //ka4.ru/pages/202980/290000-291000? page=1 Иными словами, в своих выводах ученый может быть уверен лишь тогда, когда он основывается на достижения науки своего времени. Это еще не значит, что результаты его исследований, это истина в последней инстанции.