3.1 Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов
Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885) - естествоиспытатель, философ, социолог, создатель теории «культурно-исторических типов», теории исторического плюрализма (основной труд «Россия и Европа»), отрицал единство всемирно-исторического процесса, считая, что каждый исторический тип порождает свою неповторимую культуру и проходит все фазы биологического развития, от рождения до смерти. Общечеловеческой истории и прогресса - не существует. Европейский культурно-исторический тип близится к своему концу. Наступает час Славянства, создающего новую культуру. Данилевский исключал Славянство из Европы и видел исторический долг России и Славянства - в борьбе с Европой за свое объединение во Всеславянский Союз, - во имя славянской культуры (советуя настойчиво тесный союз лишь с Пруссией) [18, c.195]. Подытоживая книгу, Данилевский выразил надежду, что «славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом» [11, c.508].
Эту эпохальную книгу Н.Страхов назвал «катехизисом или кодексом славянофильства; так полно, точно и ясно в ней изложено учение о славянском мире и его отношении к остальному человечеству» [38], [11, c.510], так что славянофильство теперь существует «в форме строгой, ясной, определенной, в такой точной и связной форме, в какой едва ли существует у нас какое-нибудь другое учение» [38], [11, c.511]. Она содержит в себе новый взгляд на всю историю человечества, новую теорию Всеобщей Истории [39], [11, c.513]. От книги Данилевского "был в восторге" Федор Михайлович Достоевский [11, c.565], что неудивительно: они родственные души.
Леонтьев называет книгу Данилевского «истинно великой» [26, c.641], теорию культурных типов - “истинным открытием, принадлежащим исключительно русскому мыслителю” [26, c.668-669].
Культурно-исторический тип - это целостная система, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу и языку народов. Особое внимание Данилевский уделяет романо-германскому и славянскому типам. Последний еще находится в стадии формирования. По Данилевскому, отнюдь не обязательно, чтобы все страны и народы проходили в своем развитии одни и те же этапы, в этом смысле единой истории человечества не существует, а есть история возникновения, развития и упадка отдельных культурно-исторических типов. История человечества представляет собой своеобразное "поле", на котором "произрастают" отдельные культурно-исторические типы. Каждый из них является самобытным организмом, развивающимся по определенным естественным законам. Модель выстроенного в одну линию человечества не более чем абстрактное представление. Но это не означает, что у истории нет никакого единства и конечной цели. "Прогресс,- пишет Данилевский,- состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае оно скоро бы прекратилось), а в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях". Цель истории есть, таким образом, достижение такого состояния, при котором все возможности культурной деятельности (в рамках какого-либо исторического типа) оказываются полностью реализованными.
Когда определенный исторический организм осуществит синтез всех возможных типов культурной деятельности (по Данилевскому - религиозной, собственно культурной, политической и социально-экономической), тогда и будет достигнута высшая провиденциально определённая цель истории. "Историческое поле", таким образом, будет пройдено во всех направлениях. Данилевский полагал, что подобным всесторонним культурно-историческим типом станет славянский мир во главе с Россией. Предлагая свою интерпретацию славянского мессианизма, Данилевский писал: «Со стороны объективной, фактической, русскому и большинству прочих славянских народов достался исторический жребий быть вместе с греками главными хранителями живого предания религиозной истины - Православия и таким образом быть продолжателями великого дела, выпавшего на долю Византии,- быть народами богоизбранными» [4]. Культурный тип в своих первоосновах определен той или иной религией, и «наш "культурный тип" есть создание собственно православного миросозерцания» [42]. Более того: только у русского народа Церковь - это его душа («Кто любит русский народ - не может не любить Церкви. Потому что народ и его Церковь - одно. И только у русских это одно» (Розанов «Опавшие листья») [5, с.304]. «Национальное и религиозное образовали у русских, по аналогии с двумя природами Христа, неслиянно-нераздельное единство, в котором русскость была немыслима без Православия» [29, с.57], [9, c.346].