20. Проблема выбора пути развития освободившимися странами Африки. Африканский социализм. Идеи «традиционной альтернативы».

Вопрос о путях развития, типологии освободившихся государств является одним из самых сложных как в полит-м, так и научном плане. В усл-х раскола мира на две соц-полит. системы освободившиеся или “развивающиеся” страны обычно зачислялись в так называемый “третий мир”, который стоял перед выбором двух альтерн-х путей развития — капит-го или некапит-го. Этот выбор в гораздо большей степени опред-ся идеол-й и внешнеполит-ой ориентациями правящих группировок этих стран, нежели объективными усл-ми их развития. В странах “третьего мира” наука выделяла 3 группы гос-в. В некоторых из них, где кап-й уклад стал господств-м, гос-во в целом относилось к тому же истор-му типу, что и в развитых странах мира. В ряде других, менее развитых стран, где традиц-е докапит-ие отношения еще превалируют, гос-во было отнесено к типу “капит-ой ориентации”. А некоторые страны, где кап-е отношения, как правило, вообще отсутствовали, заявили в разное время о некапит-м пути развития, “соц. ориентации”. В 1970-х гг. их насчитывалось более 10. В моделях гос-й орг-и страны “кап. ориентации” подражали прежним метрополиям, копируя зачастую даже внешнюю атрибутику деят-ти гос-х органов (символику, связанную с заседаниями парламента, и т. п.). На деле же заказные конституции, привнесенные на чужую почву, не утвердились в полит-й жизни этих стран, начались систем-е военные перевороты. Правовые сис-мы этих стран также имели во многом иск-ный хар-р: продолжали действовать старые акты метрополии, новые з-ны почти дословно повторяли ее закон-во, но больш-во насел-я продолжало жить по нормам обычного права. В некоторых из этих стран частично действовало и мусульм-е право. Правящая группировка стран “соц. ориентации” в создании гос-й стр-ры подражала странам тоталитарного соц-ма, в ряде случаев придав гос-м институтам еще более одиозный характер (предусмотренное з-ном создание слитных партийно-гос-х структур и др.). Право этих стран характ-сь сочетанием институтов различных эпох, зачастую противоречащих др другу (“соц” нормы, акты прежней метрополии, нормы обычного, мусульманского права). Т. о., в подавляющем больш-ве стран независимо от “ориентации” сложились, как правило, авторитарные полит режимы с характерной концентрацией власти в руках главы госу-ва, особой ролью армии, слиянием партийного и гос-го аппарата, сверхцентрализацией госу-й структуры, отсутствием единой системы представительных органов власти и пр. Всем развивающимся странам было присуще также выдвижение гос-ва на ведущую роль в общественной жизни, усиление его регулирующих функций, которые охватывали все сферы жизни общества.

Африканский социализм – форма хозяйствования, предполагающая возможным рационального исп-я ресурсов «традиционным» африканским способом, в отличие от классического социализма. Многие африканские политики 1950-х и 60-х гг. выступали с поддержкой афр-го соц-ма, хотя их определения и толкования данного понятия имели значительные различия. После обретения африканскими гос-ми независимости в 1960-е гг. новые афр-е режимы осознали, что они не смогут считать себя победителями над европейцами, если они будут использовать ту же систему хозяйств-я, как и их угнетатели – капитализм. Социализм был популярен среди афр-х лидеров, т.к. он представлял собой разрыв с имперской традицией правления. Националисты утверждали, что этот соц-м есть собственно афр-е явление, ссылаясь на афр-ю идентичность, еще более сильную, чем антикапитализм. Они считали, что их социализм был просто новым воплощением того, что является по сути африканским.В поддержку африканского социализма было представлено множество доводов. Многие полагали, что Африка настолько сильно отстала от капиталистических стран в отношении экономического развития, что не сможет соревноваться с ними на равных. Ведь большинство вчерашних африканских колоний находились на первобытном и полупервобытном уровне развития. Неудивительно, что социализм с его акцентом на коллективизм и эгалитаризм в потреблении, оказался "созвучен" многим африканским лидерам и массам. Другие взывали к чувству единства, источником которого никогда не сможет стать капиталистическая система. Иные были уверены, что развитие Африки должно иметь плановый характер в целях предотвращения расточения скудных ресурсов и будущих межклассовых конфликтов. Стоит помнить и о крайней архаичности социальной структуры многих африканских стран - везде она строилась на клиент-патронажных связях, что делало во-многом невозможным выбор рыночно-капиталистической модели в качестве идеала.Африканская идентичность и социализм часто были взаимопересекающимися понятиями. Некоторые лидеры заявляли, что Африка всегда была «социалистической», и призывали к социализму как объединяющему культурному элементу для африканцев. Но это никогда не была единственная форма африканской идентичности, к которой они призывали; это была комбинация социализма и африканской идентичности, вносящая двойной вклад в избавления от старых имперских режимов. Социальные революции обычно шли рука об руку с социализмом.Однако большинство режимов, последовавших по пути программ африканского социализма, так и не достигли экономической независимости, процветания и равенства (отчасти в результате укрепления позиций правительства за счет народа), что стало для многих причиной разочарования в африканском социализме.