Причины и последствия "ежовщины"

Что же заставляло людей поддерживать этот чудовищный конвейер и даже жаждать крови? Объяснение следует искать не только в системе власти и механизмах манипулирования массовым сознанием. Общество оказалось подготовленным к восприятию подобных явлений. В нем не было к тому времени ни одной устойчивой социальной группы. Оно почти сплошь состояло из людей, потерявших связи со старой социальной средой, утративших прежние нравственные и моральные ориентиры, определяемых по пословице "ни в городе Богдан, ни в селе Селифан". Такие люди представляют собой благодатную почву, на которой могут прорасти любые семена. Отсутствие правдивой информации и усиленное внедрение в массовое сознание неких стереотипов и стандартов поведения сопровождались таинственностью и неизвестностью происходившего наверху. Срабатывали примитивные штампы вроде "нет дыма без огня", "зря у нас не сажают", вносившие свою лепту в натужный и поддельный энтузиазм в кампании по выявлению и разоблачению врагов народа, граничивший с кликушеством. Немалую роль играли, как выясняется сегодня, и шкурные интересы, стремление продвинуться по службе и занять место оклеветанного коллеги, получить привилегии, занять освобождаемую жилплощадь и пр. В какой-то мере "ежовщину", вслед за рядом автором, можно считать порождением "общества разрушенных структур". Нужно было время, чтобы новые социальные группы, возникшие в процессе "социалистического наступления", начали осознавать истинные свои интересы. "Ежовщина", без сомнения, имела свою социальную подоплеку.

Многие ученые и у нас, и на Западе придерживаются убеждения, что формирующаяся сталинская номенклатура была действенным и послушным орудием вождя, монолитной, сплоченной социальной группой, и, в этом смысле, — органической составной частью тоталитарного режима. Именно ее руками, в первую очередь, осуществлялись массовые репрессии. Интересно, что в данном случае сторонники тоталитарной модели почти смыкаются с адептами "Краткого курса ВКП(б)", утверждавшими, что стране в то тяжелое время необходима была монолитная сплоченная партия, способная руководить отсталой крестьянской страной, обеспечивать эффективность малообразованного и неподготовленного управленческого аппарата. Однако ВКП(б) и в 1930-е годы оставалась плохо организованным неуклюжим политическим организмом. В ней существовали и возникали постоянные конфликты, а обстановка подвела к возможности физического устранения соперников.

Огромные размеры страны, плохая связь между ее отдельными частями, низкий пока еще уровень культуры и образованности населения, нужда в подготовленных кадрах входили в противоречие с целями, которые провозглашались. Чтобы обеспечить эффективность управления на местах и претворение в жизнь намеченных планов, надо было наделить местных руководителей мало-мальскими полномочиями, как того требовала логика командно-административной системы, а не сноситься по каждому пустяку с центром. Необходимая власть концентрировалась в руках местных партийных секретарей. Но, поступая подобным образом, Москва как бы поступалась частью своих прав, что было отнюдь не безопасно для основ складывающейся централизованной системы. Не были случайными установки на контроль снизу, ответственность перед массами и призывы к критике и самокритике, бдительности, выявлению "врагов народа", антибюрократические заклинания. Парадокс заключался в том, что активное насаждение и внедрение этих идей, направленных вроде бы на улучшение работы аппарата, разрушали даже тот минимальный уровень порядка и дисциплины, которые существовали внутри партии. Руководители всех уровней становились уязвимыми для критики как и сверху, так и снизу. Но и рядовые члены партии не могли чувствовать себя в безопасности, по мере того как разгоралась кампания и настраивала людей друг против друга. С этой точки зрения "ежовщина" представляла собой радикальную и истерическую реакцию на рост бюрократизма, некомпетентность и другие огрехи созданной системы. В волнах развязанных репрессий смешалось многое: хаос в управлении, волокита, бестолковость, ненависть к начальникам, допускающим злоупотребления и произвол, наивные надежды на то, что суровыми мерами можно радикально исправить ситуацию.

Несомненно, что сталинское руководство пыталось дирижировать кампанией, но на практике ему пришлось убедиться в том, что гораздо легче ее развязать, чем направить в нужное русло. Непрерывные искажения в цепи команд, спускаемых сверху и доходивших до нижних звеньев в весьма усеченном и деформированном виде, усугубляли хаос и дезорганизацию. Это одна из причин широкого размаха репрессий на местах.

Выдвижение новых кадров также сказывалось на росте напряженности в обществе, на столкновение интересов новой и старой поросли специалистов и выдвиженцев, старых и новых партийных кадров, "практиков" и "идеологов". За каждыми из них стояли свои социальные и политические силы, получавшие выигрыш в случае того или иного поворота в линии руководства.

Вопреки утверждениям сторонников тоталитарной школы "партия начальников" также оказалась не столь однородной и действующей "все как один" по заранее намеченному плану. Управление страной было настолько беспорядочным и неэффективным, что даже некоторые "тоталитаристы" были вынуждены признавать существенное отклонение от тоталитарной модели в случае с СССР, определяя ее как "недоразвитый тоталитаризм". В свете новейших данных о состоянии советского общества в 1930-е годы и эта оценка представляется не совсем адекватной. Профессиональная некомпетентность и неумелость резко отличали советских руководителей от управленческого аппарата, который по идее должен быть присущ тоталитарным режимам. Слабость центра в решении ключевых вопросов, неустойчивость "генеральной линии", шараханья из стороны в сторону в политической практике также противостоят концепции тоталитаризма. Очень часто власть на местах была в руках малообразованной и неотесанной администрации, которая, несмотря на все ее потуги, не могла соответствовать поставленным перед нею задачам. По сути это были местные "князьки", умевшие в основном кричать, разносить и арестовывать, в то время как проблемы оставались нерешенными, создавая богатую пищу для критики в духе осуществляемой кампании. Каждый, кто так или иначе пострадал от произвола и бюрократизма, как бы получал возможность свести старые счеты.