Введение

В истории России есть немало великих страниц, насчитывается немало великих сражений, от исхода которых зависела судьба страны. Одно из таких сражений - Бородинское, в котором участвовали многие выдающиеся полководцы. Бородинское сражение во многом повлияло на дальнейший ход Отечественной войны 1812 года.

Все дальше вглубь истории уходит грозный 1812 год. Прошло уже почти 200 лет со времен Бородина. Теперь это далекая страница истории. С тех пор в мире многое произошло, многое изменилось. Но героический подвиг, совершенный нашими предками в Отечественной войне 1812 года во имя защиты нашей Родины от иностранных завоевателей, и теперь вызывает у людей восхищение и благородное чувство национальной гордости.

Для меня побудительным стимулом исследования тех далеких событий послужил не только интерес, вызванный прочтением литературных произведений, но и то, что Бородинское сражение во многом повлияло на дальнейший ход войны.

Было нелегко писать о Бородинском сражении. Необходимое множество литературы -- научной, мемуарной, художественной, в которой авторы по-разному трактовали и оценивали события и поступки государственных и военных деятелей, потребовало ее внимательного изучения, анализа и переоценки.

Наличие значительного числа неточностей в историографии Бородинского сражения были обнаружены участниками битвы уже после выхода в свет сочинения Д.П. Бутурлина «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году». Генерал Н.Н. Раевский составил замечания на этот труд, адресовав их А. Жомини. Первым автором, указавшим на несоответствия русской историографической версии Бородинских событий историческим источникам был, как ни странно, французский генерал Ж.Ж. Пеле-Клозо, изложивший свои воспоминания о «битве гигантов» в форме полемики с Д.П. Бутурлиным, апеллируя при этом не только к французским, но и к русским официальным документом. В числе критиков доминировавшей тогда версии Бородинского сражения К.Ф. Толя, отразившейся в трудах Д.П. Бутурлина и А.И. Михайловского-Данилевского, оказался и сам император Николай I. Попытки сопоставить различные точки зрения на события при Бородине предпринял М.И. Богданович, обратив внимание на «ахиллесову пяту» своего предшественника А.И. Михайловского-Данилевского: ошибку в указании последовательности двух важнейших событий - первой атаки на батарею Раевского и ранения Багратиона. На «темные места» в историографии Бородинской битвы указывал И.П. Липранди. В частности, разбирая труд М.И. Богдановича, он обратил внимание на отсутствие должной связи в обозрении источников, на неясность установленных им приоритетов и был склонен оценивать представленное им описание как «хаотическое нагромождение» свидетельств без их анализа и сопоставления. Он также указал на целый ряд проблем, возникших в изучении «Бородинской эпопеи» в статьях, опубликованных в сборниках «Пятидесятилетие Бородинской битвы» и «Материалы для истории Отечественной войны 1812 года». Многие замечания Липранди так и не нашли отклика в официальной историографии.

На рубеже XIX-XX вв. в ходе исследований в архивах значительно расширилась и в результате многочисленных публикаций стала общедоступной основная масса источников по Бородинскому сражению. Это порождало все большее число вопросов среди специалистов в отношении замыслов русского командования, размещения и использования войск, хода событий 24 августа у Шевардина и даже последовательности и хронометрии боевых действий 26 августа, что наиболее ярко проявилось в работах А.Н. Витмера, А.В. Геруа, Б.М. Колюбакина. Однако начавшееся было осмысление соотношения историографической версии Толя с источниками и другими версиями прекратилось в 1917 г.

В советской историографии наиболее весомый вклад в изучение источников, связанных с Отечественной войной 1812 г., был внесен А.Г. Тартаковским, выявившим динамику публикаций мемуарных источников, собравшим ценные сведения об их бытовании и об авторах. Большой интерес представляет и его исследование «Неразгаданный Барклай» (М., 1996), содержащее сведения о времени возникновения «Оправдательных» писем военачальника, количестве их редакций и обстоятельствах, сопутствовавших их возникновению. О необходимости внимательного изучения источников о Бородинской битве и поиска новых методов их оценки говорится в исследованиях Н.А. Троицкого, Б.С. Абалихина, В.А. Дунаевского. Авторы вступили между собою в оживленную полемику, главным образом по поводу результативности деятельности Кутузова как главнокомандующего при Бородине. К сожалению, их научному спору не хватало именно того, из-за чего он возник: внимательного отношения к источникам, особенно к военно-оперативной документации.

Конец XX - начало XXI столетия ознаменовалось качественно новым уровнем изучения источниковой базы, связанной с Бородинским сражением. Современные ученые впервые предприняли попытку фронтального сопоставления источников не только русской, но и неприятельской стороны. Введение в оборот французских, немецких, польских источников сделало возможным долгожданный прорыв в изучении темы, позволив ввести принципиально новые элементы в сложившуюся версию «битвы гигантов». Достаточно назвать работы А.А. Васильева, в том числе созданные в соавторстве с А.А. Елисеевым и А.И. Поповым, позволяющие уточнить численность, состав и потери русской и неприятельской армии. А.И. Поповым и А.А. Васильевым введены в оборот ранее не публиковавшиеся или не переводившиеся на русский язык источники, связанные с действиями при Бородине французских, немецких и польских войск. Большой интерес представляют источниковедческие работы С.А. Малышкина и А.И. Сапожникова. Особого внимания заслуживает монография В.Н. Земцова, представляющая, по словам автора, «многоплановую» или «тотальную» историю Бородинского сражения «применительно ко всей европейской армии Наполеона».

В настоящее время обобщающий труд о действиях русской армии при Бородине, учитывающий новые открытия, отсутствует.

Цель реферата: выявить особенности Бородинского сражения

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. изучить источники и литературу по теме;

2. описать начало и ход Отечественной войны 1812 года до Бородинского сражения, ход Бородинского сражения;

3. охарактеризовать итоги Бородинского сражения: оценить потери, общий итог;

4. определить значение Бородинского сражения.