Введение
Тема моего исследования - вопрос о том, являлось ли дворянское движение 1730 года попыткой установить в Российской империи конституционную форму правления, или же это было желанием верховников захватить власть в стране в свои руки.
По моему мнению, исследование истоков конституционализма представляет собой огромную историческую важность. В последнее время резко возрос интерес к политической истории России, особенно к событиям, которые связаны с развитием конституционных движений в нашей стране. Смена царствующих особ сопровождалась серьезными потрясениями и отражалась на судьбах страны и народа. В свете современных тенденций развития отечественной исторической науки и параллелей с событиями новейшей историей России, проблема дворцовых переворотов XVIII в. представляется необычайно актуальной.
Мое исследование охватывает временной период, начиная со смерти Петра Великого и заканчивая коронацией Анны Иоановны, то есть первую треть XVIII века и связано с событиями, произошедшими в Российской Империи в этот период.
Главной целью моего исследования является желание доказать, что дворянские волнения 1730 года являлись зачатками конституционализма в России. В ходе работы я ставила перед собой следующие задачи:
Определить причины, которые привели к появлению дворянских конституционных проектов.
Рассмотреть содержание основных проектов, и выяснить, на чем они были основаны.
Выявить причины провала конституционного движения.
При всем огромном объеме исследований, посвященных Эпохе дворцовых переворотов, тема дворянских волнений 1730 года изучена не так хорошо, как кажется на первый взгляд. В частности, большинство исследователей не дают точную оценку дворянским проектам того времени. Наиболее полно данная тема нашла отражение в книге Михаила Богословского «Конституционное движение 1730 г», которая была написана еще в дореволюционное время. Автор детально разбирает дворянские конституционные проекты, выделяя особенности каждого из них. В конце своего исследования он приходит к выводу, что главной причиной провала конституционного движения 1730 года явилось отсутствие единства между дворянскими группировками. К тому же, конституционные проекты не встретили поддержки у мелкопоместного дворянства, которое видело опору своего положения в самодержавном строе.
Василий Ключевский, размышляя о «затейке» верховников, представлял ее как борьбу между родовой аристократией и дворянством, прочие классы народа не принимали в ней участия. Это было не ограничение самодержавия, а попытка совместного осуществления прерогатив верховной власти самодержцем и органом, избравшим самодержца. Верховная власть перестала бы быть единоличной, но сохранила бы свое отношение к обществу. В кондициях нет ни слова об участии в управлении государством всего населения страны.
Владимир Мавродин считает, что главной причиной «затейки» явилась ранняя смерть наследников мужского пола и отсутствие завещания Петра Великого. Он указывает, что Ленин называл Эпоху Дворцовых Переворотов «чиновничье-дворянской монархией с бюрократией и служилым сословием».
В Верховном Тайном Совете попытка умаления самодержавия в пользу феодальной олигархии, ее целью было поставить у власти феодальную аристократию и путем кондиций ограничить монарха. По его мнению, при дворе сложились две группировки: неродовитые вельможи («птенцы гнезда Петрова) и боярская аристократия (Голицыны, Долгорукие, Репнины). Кондиции, по его мнению, являются чисто аристократическим политическим документом, утверждавшим господство феодальной олигархии.
По представлениям Евгения Анисимова представление Анне кондиции от лица всего общества можно считать олигархическим переворотом. Причины неудачи верховников заключались в том, что они действовали в интересах двух родов, по сути захвативших власть. Возмутились дворяне, на этой почве происходит их сплочение. Верховники не выражали интересов аристократии, по мнению Анисимова, такого сословия в России не существовало.
Составители книги «Со шпагой и факелом» считают, что верховники рассчитывали провести реформу на основе западноевропейских конституций. Кондиции - еще не конституция, а временные ограничения, позволявшие разработать обширный план преобразований. Модель, взятая за основу - Швеция.
На самом деле, источников, позволяющих достоверно исследовать данную проблему, не так много. В основном исследователям приходится опираться на свидетельства современников.