Было ли движение 1730 года конституционным

Для того, чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего, следует понять, что же представляет из себя конституционный строй. Это система социальных, экономических и политико-правовых отношений, устанавливаемых и охраняемых конституцией и другими конституционно-правовыми актами определенного государства. Необходимыми признаками конституционного строя являются также народный суверенитет, разделение властей, нерушимость и неотчуждаемость общепризнанных прав и свобод человека.

В рамках данного исследования нас в большей степени интересуют понятие конституционной монархии. Конституционную монархию можно определить как форму правления, при которой монарх хотя и является главой государства, однако, в отличие от абсолютной или неограниченной монархии, власть его ограничена конституцией. Подобную монархию принято подразделять на дуалистическую и парламентарную. В дуалистической монархии государственную власть делят монарх и парламент, избираемый всем или определенной частью населения. Парламент осуществляет законодательную власть, монарх - исполнительную. Монарх вправе назначать членов верхней палаты парламента, распускать парламент, зачастую на неопределенное время, при этом от него зависит, когда состоятся новые выборы, а на соответствующий период он обладает всей полнотой власти. В парламентарной же монархии парламент занимает главенствующее положение. В таком государстве монарх характеризуется словами "царствует, но не правит". Монарх назначает правительство или главу правительства, однако в зависимости от того, какая партия (или их коалиция) имеет большинство в парламенте. Он так же не может издавать законы.

Итак, члены Верховного Тайного Совета, посылая Анне Иоановне составленные ими кондиции, рассчитывали поставить отношения между правителем и подданными на договорную основу. "Верховники" требовали от будущей российской императрицы значительного ограничения самодержавной власти. Текст кондиций представляет собой следующее:

«Понеже по воле всемогущего Бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра Второго, императора и самодержца Всероссийского, нашего любезнейшего Государя племянника, императорский всероссийский престол восприняли и, следуя Божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. -- Того ради, чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что и наиглавнейшее мое попечение и старание будет не только о содержании, но и крайнем и всевозможном распространении православные нашея веры греческого исповедания, такожде, по приятии короны российской, в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника, ни при себе, ни по себе никого не определять. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит; того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия:

1. Ни с кем войны не вчинять.

2. Миру не заключать.

3. Верных наших подданных никакими новыми податями не отягощать.

4. В знатные чины, как в статские, так и в военные, сухопутные и морские, выше полковничья ранга не жаловать, ниже к знатным делам никого не определять, и гвардии и прочим полкам быть под ведением Верховного тайного совета

5. У шляхетства живота и имения и чести без суда не отымать.

6. Вотчины и деревни не жаловать.

7. В придворные чины, как русских, так и иноземцев, без совету Верховного Тайного совета не производить.

8. Государственные доходы в расход не употреблять -- и всех верных своих поданных в неотменной своей милости содержать. А. буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской».

Как было сказано в предыдущей главе, данные пункты были составлены по шведскому образцу и являлись кратким конспектом обширного плана Голицына по преобразованию политической системы России. Этот и другие дворянские проекты в совокупности показывают, что в высшем эшелоне власти России созрели идеи коренного для того времени реформирования всей политической системы России. «Верховники», выступали против петровского монаршего произвола, деспотизма, единоличного управления внешней и внутренней политикой страны. Пункт в "кондициях" о запрещении лишать дворянство собственности, чести и жизни "без суда", был шагом к ограничению власти самодержца над подданными.

Современники впрямую связали попытку конституционного переворота, появление "кондиций" и других примыкающих к ним проектов со стремлением изменить государственный строй России, превратить его в подобие конституционной монархии. Можно оценивать планы "верховников" как стремление изменить существующую форму правления в России, ограничить самодержавие, "введя образ правления, подобный английскому". Нельзя не отметить широту этого движения, полную осведомленность его участников о существующих в мире конституциях, о государственном устройстве Польши и Швеции; наличие в этом движении мощного республиканского начала, идущего даже далее умеренных конституционалистов - членов Верховного Тайного Совета и предлагающего заменить Совет выборными от дворянства.

Разумеется, конституционным движением «затейку» верховников нельзя назвать в полном смысле этого слова. К примеру, в дворянских проектах не содержалось пунктов, включающих в политическую жизнь страны крестьянство, составлявшее большую часть страны. Возможно, в дальнейшем дворянские проекты могли развиться в полноценный конституционный строй, но страна была еще не готова к подобным переменам.

К примеру, почти во всех представленных ранее проектах предполагается наличие в государстве некоего сословного органа власти, которому в большей или меньшей степени принадлежит законодательная власть. Но не трудно заметить, что к управлению государством допущены далеко не все сословия, а доминирующая роль в любом случае принадлежит дворянству. По моему мнению, это объясняется тем, что дворянство еще не осознавало необходимости глобальных реформ на пути установления конституционного режима, к примеру, таких, как отмена крепостного права. Поэтому дворянские проекты 1730 года следует рассматривать скорее как каркас для дальнейшего развития конституционного движения в России.

Название моего доклада подразумевает рассмотрение дворянских проектов не только с точки зрения конституционализма. Задавшись вопросом о том, представляли ли дворянские проекты собой аристократическую реакцию, я, прежде всего, выяснила, что означает сам термин «аристократическая реакция».

Тезис об “аристократической реакции” имел широкое хождение в литературе конца 40-х и первой половины 50-х годов. Это движение, как я поняла, направлено на сохранение старых порядков, модно сказать, что это движение является предшественником консерватизма. Если трактовать понятие, таким образом, становится понятно, что дворянское движение 1730 года нельзя назвать аристократическим.

Оно не было направлено на сохранение старых порядков, а наоборот, стремилось изменить существующий государственный строй.