logo
ИСТОРИЯ УКРАИН1

29. Аграрная политика Столыпина и её проведение в Украине

Под впечатлением революционных событий 1905-1907 гг правящая верхушка Российской империи осознала необходимость проведения экономических и социальных изменений. Большие надежды возлагались на аграрную реформу, связывалась с именем председателя Совета министров П. Столыпиным. Ее планировалось  осуществить за 15-20 лет.  Главной причиной аграрной реформы было существование феодальных пережитков на селе, которые тормозили развитие сельского хозяйства. Основные среди них - помещичье землевладение и сельская община. Сельские общины были  юридическими собственниками земли, без их разрешения крестьяне не имели права свободно  распоряжаться своими наделами. Внутри общины между ее членами периодически происходило перераспределение земельных участков. К тому же, крестьянский надел состоял из нескольких полос (отрезков), расположенных в разных местах общинной земли. Следовательно, крестьянин не был заинтересован в применении сельскохозяйственных машин или аграрных нововведениях, потому после очередного перераспределения он мог получить землю гораздо худшего качества. Многие крестьяне, не имея рабочего скота и орудий труда, сдавали свои наделы в аренду, но продолжали считаться плательщиками налогов. Круговая порука прикрепляла крестьян к общине. Последствиями такого порядка было обнищание крестьянства и усиление его протестных настроений.  Кроме того, большинство крестьянских хозяйств имели натуральный характер, а  не ориентировались на рынок. Почти все, что выращивалось крестьянами шло на собственные нужды. С другой стороны, спрос на сельскохозяйственную продукцию рос в связи с быстрым развитием промышленности и урбанизацией. Нерешенность проблем села, где проживало около 80% населения Приднепровья, порождало социальное напряжение, следствием которой стали революционные события 1905-1907 гг 

Аграрная реформа имела целью комплексно решить ряд проблем:

Реформа началась в ноябре 1906 года указом премьер-министра П. Столыпина «О выделении крестьян из общины». Окончательно она была юридически  оформлена двумя законами 1910 и 1911 годов.

По условиям реформы каждый домохозяин получал право закрепить за собой  в частную собственность часть общинных земель, которые ранее были в его постоянном пользовании. Крестьянин мог выкупить у общины и «излишки»  земли. Кроме того, закрепив за собой землю, он имел право требовать от общины сведения его земли в один надел в пределах хутора или отруба. Крестьяне, вышедшие из общины, могли переселиться из села на выделенную участок земли - хутор, где строили себе жилье и обзаводились хозяйством. Или они могли сохранить усадьбу в селе, развернув свое хозяйство на отведенном индивидуальном наделе - отрубе.

Отруб - Объединение разрозненных полос (отрезков) общинной земля в один надел, который передавался в частную собственность отдельного крестьянина.  Хутор - Самостоятельное крестьянское хозяйство, которое образовалось за счет выделения государственной земли за пределами деревни.

В тех регионах, где в течение последних 24 лет не было перераспределений общинной земли, крестьяне становились собственниками своих наделов автоматически. Только угодья - лес, сенокосы - оставались в совместном владении. Помещичьи земли, как и раньше, оставались за их владельцами. Для успешного обеспечения аграрной реформы правительство создало специальный фонд с государственных и выкупленных Крестьянским банком у помещиков земель, имевших продаваться крестьянам в рассрочку в течение 55,5 лет. На этих землях создавались хуторские и отрубные хозяйства.

.Особенности проведения аграрной реформы в украинских землях и ее результаты

По своей сути предложения П. Столыпина были новой аграрной программой государства, направлялась на преодоление отставания Российской империи от передовых стран. Осуществить ее планировалось через широкое внедрение рыночных отношений на селе и повышения товарности сельского хозяйства, укрепления хозяйств зажиточных крестьян. Украинское крестьянство  восприняло меры П. Столыпина как избавление от распыленности земельных полос (отрезков) и помещичьего землевладения. Но имперская власть, приспосабливая сельское хозяйство к капиталистическим условиям, одновременно пыталась сохранить помещичье землевладение. Такая политика была особенно актуальна для центральных районов России, где феодальные пережитки ощущались сильнее. В Украине же сельское хозяйство уже «пропитано» капиталистическими элементами и реформа П. Столыпина имела наибольший успех. Накануне реформы в Приднепровье крестьянам принадлежало 96,4 млн. десятин земли, а помещикам 63,9 млн. десятин. Поэтому дальнейшее перераспределение помещичьей земли с принятием реформы только ускорился. За первые три года реформы помещичье землевладение в Украину сократилось на 8,2%, а площадь господских посевов накануне Первой мировой войны составляла лишь 18% от общей.

Однако пестрота в формах землевладения в Украину обусловила различные результаты реформы в разных районах. Так, разрушение общины было важным например, для Левобережье, где общинные земли составляли 51,6% всех земель или для Харьковской губернии (93,1% общинных земель). Одновременно в Полтавской губернии общины владели только 17,9% земель, а на Правобережье вообще 3,5%. Понятно, что выход крестьян из общины активно осуществлялся именно на Левобережье и Харьковской губернии.

Реформа П. Столыпина имела в Украину успех. Это объяснялось в том числе и психологическими и историческими особенностями украинского крестьянства. Благоприятные природные условия предоставляли возможность эффективно развиваться индивидуальном, подворном хозяйству, что закладывало традиции частного землевладения. Хутора были типичны для хозяйственного устройства Украина еще со второй половины XVIII века. Относительно не долгое, по сравнению с Россией, период существования крепостничества в Приднепровье НЕ разрушил тягу украинского крестьянства к частному хозяйствования. В течение 1907-1915 pр. на Правобережье вышли из общины 48% крестьян, на Юге - 42%, на Левобережье - 16,5%. На 1916 г. образовалось 440 тыс. хуторов, что составляло 14% крестьянских дворов. Эти показатели были значительно выше, чем в европейской России, где из общины выделилось 24% крестьянских хозяйств, а переселилось на хутора 10,3%.

На обустройство хуторского хозяйства нужно было от 250 до 500 руб. Конечно, не все крестьяне имели необходимые средства, поэтому подавляющее большинство таких хозяйств создавали середняки.

Важную роль во внедрении реформы играл Крестьянский поземельный  банк. Уже на протяжении 1906-1909 гг помещики Украине продали через банки 423 тыс. га земли. Услугами банка в приобретении земли воспользовалось в  основном зажиточное крестьянство, которое могло платить проценты за предоставленные кредиты. Крестьяне, которые были не способны оплатить кредитования, теряли землю и она становилась собственностью банка. В 1906-1910 гг крестьяне Украина купили у банка 528 тыс. га земли, причем почти 83% владельцев приобретенной земли составляли хозяева хуторов и отрубов. Банки скупали  не только помещичью землю, но и тех крестьян, которые продавали свои участки, переселяясь на восток Российской империи.

Важным компонентом столыпинской аграрной реформы была переселенческая политика. По 1907-1914 годы из Европейской части Российской империи на свободные земли за Урал переселились 3,3 миллиона крестьян, включая 1,2 млн. Украинский. Основные причины переселения были: крестьянское малоземелье и безземелье, тяжелые экономические условия жизни большинства крестьян, неурожай 1908-1909 годов в украинских губерниях.

Переселенцам предоставляли по 15 гектаров земли на главу семьи и 45 - на остальные ее членов. Украинский заселяли Сибирь и Дальний Восток целыми районами. Так, среди поселенцев Приморского края украинский составляли 75-80%, в Амурской области - 60-65%. Они сразу образовывали поселения со своими родными названиями, которые сохранились и поныне:  Переяславка, Черниговка, Верхний Мономах и др.

Переселялись на новые земли не только малоземельные крестьяне, но и состоятельные. Продав в Украину свою землю они покупали инвентарь, сельскохозяйственную технику и иногда реализовывали свои возможности на новых территориях с большими для себя экономическими перспективами. Однако,  так бывало не всегда.