4.6.3. Общественно-политическое движение в России в 30 - 50-е годы XIX века

Правительственная реакция. После жестокого подавления выступления декабристов в сфере русской общественной мысли наступает некоторый спад. Расправа над лидерами восстания произвела чрезвычайно тягостное впечатление на просвещенную часть общества. Тотальный контроль, регламентация, полицейский надзор сделали на некоторое время невозможным свободное развитие оппозиционных режиму общественно-политических движений. В это время правительство активно распространяет консервативную идеологию, основанную на триединой формуле: «самодержавие, православие, народность». Эта идеология объявила самодержавие важнейшей основой русской жизни, без которой не возможно существование государственности в России. Согласно данной концепции, духовной основой государства и жизни народа является православие. В понятие «народность» вкладывалось отсутствие социальных противоречий в обществе, всеобщее единство народа, его единение с царем. Теория официальной народности, основы которой заложил еще С.С. Уваров при Александре I, стала основой русской консервативной идеологии середины — второй половины XIX века.

Революционные кружки конца 20-30-х гг. XIX века. Тем не менее, в связи с укоренением капиталистических отношений, кризисом крепостнических порядков, неизбежно возникали вопросы о путях дальнейшего развития России. Попытки ответить на жгучие вопросы современности, обосновать новую теорию развития стали характерным содержанием общественного движения конца 20-х - 30-х годов. Одним из первых революционных кружков, возникших после восстания декабристов, стал кружок братьев Критских. Считая себя идейными последователями декабристов, члены кружка считали необходимым свержение самодержавия и уничтожение крепостного строя. В качестве основ преобразования народной жизни они рассматривали просвещение и воспитание. Несмотря на свою малочисленность и политическую наивность, этот кружок стал первой революционной организацией, продолжившей идейную линию декабристов. После того, как члены кружка разбросали на Красной площади прокламации, призывающие к свержению монархии, организация была разгромлена полицией.

В начале 30-х годов ведущее место в революционном движении принадлежало Московскому университету; в студенческой среде возникали многочисленные кружки, в рамках которых обсуждались различные вопросы современной жизни. В 1831 году выпускник Московского университета Н.П. Сунгуров организовал тайное общество, считавшее своей главной целью введение в России конституционного строя. Идеологи организации разработали план восстания в Москве и Петербурге, который предусматривал вооружение народа, привлечение на свою сторону армии и т.д. Эта группа вскоре была раскрыта полицией. Несколько иной характер имел другой университетский кружок, который возглавлял Н.В. Станкевич. Осуждая современную им действительность, члены кружка, тем не менее, не допускали никакого насильственного вмешательства в действия правительства. Эта группа, в которую входило много ярких, талантливых людей (К. Аксаков, В. Белинский, М. Бакунин, М. Погодин, П. Грановский и многие другие), была своеобразным «культурным обществом», стремившимся к распространению просвещения и знаний, оказавшим прогрессивное влияние на русскую культуру и общественную мысль.

Творчество П.Я. Чаадаева. Новый всплеск реакции и репрессий, вызванный подавлением польского восстания 1830 — 1831 гг., спад революционных выступлений на Западе привели к тому, что в русском обществе появились настроения апатии, проявившиеся в неверии в возможность преобразований. Данные воззрения нашли яркое выражение в «Философских письмах» П.Я. Чаадаева. В своем произведении автор, проанализировав ход русской истории, пришел к самым пессимистическим выводам. П. Чаадаев подвергает уничижительной критике отсталость России, ее некультурность, дикость; ничтожность ее истории, убожество ее настоящего. Он писал, что «идеи долга, справедливости, права и порядка» обошли Россию стороной. Основной причиной такого положения автор считал отрыв России от католического мира. После опубликования своего произведения П. Чаадаев был объявлен властями сумасшедшим и отдан под надзор полиции. Впоследствии взгляды П. Чаадаева несколько трансформировались. В своем сочинении «Апология сумасшедшего» он высказывает очень важный тезис, новый вывод своих умозаключений: отсталость России есть не только минус, но и огромное преимущество, заключавшееся в неиспорченности, наивности, открытости русского общества для любого позитивного воздействия, а также возможности перенимать достижения других народов, начиная с высокой фазы развития. Творчество П.Я. Чаадаева потрясло мыслящую часть русского общество, заставило его более трезво оценить прошлое и настоящее России, с тем, чтобы лучше понять пути ее дальнейшего развития.

Полемика западников и славянофилов. На рубеже 30 -40-х гг. в России сложились и вступили в идейную борьбу два течения общественной мысли — западники и славянофилы. Основой идеологии западников, наиболее видными представителями которых были Т.Н. Грановский, К.Д. Каверин, В.П. Боткин, П.В. Анненков и др., стало признание общности развития России и Запада. Западники признавали важность и полезность успехов европейской цивилизации, считая необходимым заимствование ее опыта с Россией. Безусловно, они предлагали не чистое заимствование, а переработку достижений Запада, согласно русским условиям и традициям. В будущем, по мнению западников, Россия должна развиваться по буржуазному пути, который признавался универсальным. Западники чрезвычайно высоко оценивали деятельность Петра I, его реформы, которые повернули Россию на путь европейского развития. Сторонники данного направления высказывались в пользу необходимости введения в стране конституционной монархии, политических свобод — слова, печати, собраний и т.д.

Иного взгляда на исторический путь России придерживались, славянофилы (A.C. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, братья Киреевские, Аксаковы и др.). Основным элементом концепции славянофилов (почвенников) было признание постулата, согласно которому каждый народ имеет свою историческую судьбу, а Россия развивается (и должна развиваться) по пути, отличному от европейского. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особых мира, живущих по различным принципам и укладам. Это, однако, не возводило славянофилов в ранг сторонников правительственной идеологии: они были противниками существующего политического режима, критиковали деспотизм, бюрократическую систему. Появление этих негативных явлений, как, впрочем, и крепостного права в самой его разнузданной форме, славянофилы связывали с реформами Петра I и той варварской «европеизацией», которая им проводилась. Они предлагали вернуться к допетровскому политическому опыту, суть которого заключалась в формуле: «Сила власти - самодержавию, сила мнения - народу». То есть, по мнению представителей данного течения, народ должен получить право свободно высказывать свое мнение — в печати или на земских соборах, приобрести свободу совести. В основе русской жизни, в соответствии со взглядами славянофилов, лежали общинное начало и принцип согласия; большое значение имела православная религия, ставящая общее выше частного, призывающая к духовному совершенствованию. Славянофилы выступали против развития России по капиталистическому пути, считая его противоречащим принципу общинности.

И западники, и славянофилы ратовали за скорейшую отмену крепостного права; они были солидарны в том, что революционное изменение существующей системы неприемлемо. Длительное время оба этих течения ошибочно характеризовались как либеральные, хотя и западническая, и, тем более, славянофильская идеология существенно отличаются от положений классического либерализма.

Общественно-политическое развитие России в 30 — 50-е годы XIX века проходило в сложных условиях правительственной реакции и контроля. Это обусловило некоторый пессимизм и аполитичность многих теорий. Тем не менее, в обществе вырабатывались идеи, концепции, приоритеты, ставшие основой либеральной, революционно-демократической идеологий второй половины века. Духовное и общественное движение этого периода подготовило социальную базу, ставшую опорой реформ 60 — 70-х годов; благоприятно повлияло на русскую науку и культуру.