То, что я сегодня вам буду читать, это материал мой, он не обязателен на экзамене. В какой-то степени это материал фактический, в какой-то авторский, для вашего размышления.

Поговорим о 1930-х годах. Период с конца 1920-х – 1930-е годы – это период уникального эксперимента в мировой практике. Это период попытки построения социалистического общества, причем соц. общества в рамках одной, отдельно взятой страны. Когда говорят о характеристике этого периода в целом, обычно используют такие термины: командно-административная система, авторитарное общество, режим личной власти Сталина, диктатура. Есть даже такое понятие как тоталитарная диктатура. Но это понятие связано с разными смыслами этих слов. Диктатура – это личная власть, власть одного человека. Целесообразно говорить о том обществе, которое сложилось у нас в стране в 1930-е годы как об обществе, в котором существовала тоталитарная диктатура. Почему? Потому что еще достаточно давно в середине прошлого года ученые выработали концепции, которые должны были бы охарактеризовать тот или иной вид управления страной, ту или иную политическую систему. Это не у нас в стране, а за рубежом. И существовала такая работа Фридриха фон _______ «Дорога в рабство». Он разработал несколько основополагающих принципов, которые позволяют охарактеризовать общество как общество тоталитарной диктатуры.

Признаки тоталитарного общества, которые были в советском обществе в 1930-е годы:

1) Господствующая идеология.

2) Единая партия, возглавляемая одним человеком, одним вождем.

3) Террористическая полиция. Немножко смягчив определение, с этим можно согласиться. Полиция существовала, причем разветвленная. С 1934 года – Наркомат внутренних дел, организация сильная и серьезная.

4) Монополия на средства массовой информации. Такое тоже было.

5) Монополия на вооруженные силы.

6) Централизованная плановая экономика.

Все, о чем можно вести речь применительно к 1930-м годам в основе своей имеет экономические отношения.

Мы не можем отрицать, что между экономикой и политикой всегда существует тесная связь, потому что тот, кто обладает финансовым, экономическим ресурсом, тот и обладает реальной властью. С другой стороны Советский Союз – это страна, которая управлялась диктатором, человеком, который сосредоточил в своих руках огромную власть.

Почему так сложилось, почему это стало возможным?

В науке на сегодняшний день существует 4 концепции, которые объясняют природу советской диктатуры, экономической и политической.

1 модель. Модель научного планирования. Она предполагает, что «великодушный» диктатор разрабатывает только основу, дает ценные указания. Все остальное управление экономикой и государством основывается на четко разработанных научных планах, которыми занимаются соответствующие специалисты, научные сотрудники. А диктатор устанавливает общие правила.

2 модель. Модель, при которой действует диктатор-рефери. Он пытается быть посредником между группами влияния, группами экономического влияния прежде всего, который имея в руках определенные _____ и средства обладает и реальной властью в стране. Он решает вопросы: как осуществлять вопросы перераспределения средств, финансовые потоки и т.д.

3 модель. Модель диктатора-эгоиста. Человек, который находится у власти, стремится путем раздачи подарков приобрести политических союзников. Он стремится к полному контролю Для этого он устанавливает нечто вроде экономической ренты, которую он перераспределяет между своими сторонниками. Эта экономическая рента собирается с рядового населения страны. Поскольку часто бывает, что население не хочет расставаться со своими кровно заработанными средствами, то диктатору приходиться применять аппарат принуждения.

4 модель. Разработана Марком Олсеном. Модель оседлого грабителя. Олсен разрабатывал эту модель на примере сталинской России. Согласно этой модели, диктатор ориентирован на долгосрочную перспективу. Сколь бы ни был он беспощаден и жесток, он должен пытаться максимизировать экономический рост, получить максимум экономической выгоды, чтобы обладать определенной экономической властью в стране.

Олсен пишет: существует шайка грабителей, которая кочует из губернии в губернию, из уезда в уезд. В принципе они рискуют серьезно, но ни ничем не связаны. Их задача - урвать как можно больше и ехать дальше. Но ситуация серьезно меняется, если эта шайка грабителей получает возможность установить более-менее долговременную власть над уездом. В этой ситуации если они соберут максимальное количество поборов с населения, населению нечего будет им больше дать, и тогда эти постоянные правители окажутся у разбитого корыта. В этой связи оседлому правителю необходимо добиться максимального экономического роста на подвластной ему территории для того, чтобы с одной стороны сосредоточить экономические силы в своих руках, а с другой стороны дать населению развиваться, идти поступательно вперед. В связи с этим, при такой модели диктатор идет на то, чтобы обеспечивать свое население здравоохранением, может быть даже бесплатным; приличное социальное обеспечение в старости, образование и т.д., т.е. дать ему ряд социальных благ для того, чтобы население жило, развивалось, работало, и работало на человека, который стоит у руля страны.

Получается, что эта модель предполагает, что в любом случае человек, который находится у власти, он должен максимизировать экономический рост. Согласно этой теории: кто бы ни был у руля страны, он в любом случае должен прибегнуть к форсированному развитию, избрать политику «большого скачка».

Эта модель исключает какой-то элемент случайности в истории нашей страны. Она предполагает, что не в Сталине дело. Кто бы ни оказался на его месте – не важно. В любом случае, если этот человек хотел бы сохранить диктаторские полномочия, ему необходимо было бы прибегать к этой модели.

Я с этой точкой зрения согласно во многом. Спорить сложно с тем, что все движения оппозиции у нас в стране на рубеже 1920-30-х годов были завязаны на вопросах экономики.

Вся борьба за власть в партии разворачивалась вокруг 5 основных принципиальных вопросов:

1 вопрос. Какую экономическую систему выбрать? Здесь 2 основные идеи существовали. Возобладала линия на форсированную индустриализацию и на сплошную коллективизацию сельского хозяйства. Победа над левой оппозицией в конце 1920-х годов действительно устранила наиболее грозных политических соперников для Сталина, но она не решила вопроса политической конкуренции в верхах. Потому что расхождения внутри руководства партии носили принципиальный характер в тот момент. И конфликт необходимо было решать каким-то образом.

2 вопрос. Должна ли вся ком. партия следовать генеральной линии или внутри партии допустимы различные точки зрения?

3 вопрос. Должен ли государственный аппарат быть независимым от ком. партии или между этими структурами не должно было быть существенной разницы? С 1931 года появилась практика совместных постановлений ЦК ВКПб и СНК СССР. Это говорило о том, что происходит объединение аппарата государственного управления и аппарата партийного.

Очень часто большинство постановлений СНК (совета народных комиссаров) проходили экспертизу и конечное утверждение в политбюро.

Известно, что Сталин, которому был представлен на утверждение проект предоставления кредита Монгольской республике выступил резко против такого кредита, и заявил, что монголы могли бы купить у нас 200 грузовиков, заплатив нам за это мясом и шерстью. И вопрос был решен. Т.е. то, что предлагает СНК (Совнарком), то утверждается в политбюро, политической властью.

В одном из своих писем Молотову в сентябре 1930 году Сталин озвучил свою точку зрения, и она была принята как руководство к действию. О чем шла речь? Сталин пишет: нужно к осени разрешить _______ вопроса о советской верхушке. Это будет разрешением вопроса о руководстве, так как партийное и советское переплетены и неотделимы друг от друга. Тебе придется заменить Рыкова на посту председателя СНК, это необходимо, иначе разрыв между партийным и советским руководством.

А при той комбинации, которую предлагал Сталин, он считал, что будет полное единство партийной и советской верхушки.

4 вопрос. Насколько допустим уровень влияния местных коммунистических организаций, партийных ячеек на центральный аппарат? На бумаге все мероприятия компартии провозглашались волей народа, и демократические принципы провозглашались со всех трибун. Известно также, что с 1929 по 1932 год увеличилось количество членов партии в 2 раза, достигнув 3,5 миллионов человек. При таком росте партийного аппарата руководство страны не могло не понимать, что существует определенная угроза, если вдруг эти широкие партийные массы захотят выступить против генеральной линии партии? Поэтому и были многочисленные чистки.

5 вопрос. Будет ли у руля страны 1 человек или коллективное руководство?

Этот вопрос был решен следующим образом: политбюро стало формально высшим органом принятия коллективных решений. Сталин перестал подписывать бумаги как генеральный секретарь с середины 1930-х годов. Само понятие генеральный секретарь перестало употребляться. Формально он был первым среди равных. Хотя на практике в действительности секретариат ЦК был настолько подконтролен ему, что Сталин зачастую даже не посещал их заседания. О Сталине говорили как о Хозяине.

Все было завязано на экономику. Сталинский план предусматривал сосредоточение всего хозяйства в руках государства. А Бухарин, который в конце 1920-х годов еще мог возразить ему в открытой печати, пользовался этой возможностью и возражал.

Известно, что Бухарин в конце 1920-х годов встречался с представителем правой оппозиции, с левой оппозицией Львом Борисовичем Каменевым, и они обсуждали Сталина, его экономическую политику, называли его Чингисханом и интриганом самого худшего пошиба. Это даже не удивительно. Удивительно то, что Бухарин пытался вести подобные разговоры с такими людьми как Ворошилов и Калинин. Обсуждались даже возможные пути отстранения Сталина от власти. Но с такими людьми никакого блока сформировать было нельзя. Однако Бухарин не угомонился и неоднократно на страницах газеты «Правда» высказывался против сталинской генеральной линии. Особенно резко его выступления прозвучали в речи, посвященной 5 летию со дня смерти Ленина. Его статья называлась «Политическое завещание Ленина». Он открыто упомянул о том, что существовало политическое завещание Ленина, что было смело.

Но Бухарину не на кого было опереться. Объединенный пленум ЦК и центральной контрольной комиссии, который заседал в апреле 1929 года, обсуждал 5-летний план, он не поддержал Бухарина. Из 300 участников в его поддержку высказалось не более 10 человек.

Продолжал выступать против коллективизации. Крестьяне ответили на сплошную коллективизацию восстаниями. Была сводка ОГПУ 1930 года. В этой сводке было зарегистрировано почти 14 тысяч крестьянских бунтов. Этот секретно-политический отдел ОГПУ привел также причины таких бунтов. Основными причинами были:

коллективизация, изъятие и ущемление антисоветских элементов, продовольственные затруднения, закрытие церквей и снятие колоколов, посевная и уборочная кампании.

Причины и масштаб этого движения говорит о том, что можно говорить о начале полномасштабной гражданской войны.

В сводке ОГПУ, подготовленной для Сталина, была проведена купировка районов по степени остроты крестьянских выступлений. К 1 группе сильно пораженных районов были отнесены: центрально-черноземная область, Украина, Московская область, Белоруссия, Закавказье, Средняя Волга, Узбекистан и Киргизия.

Ко 2 группе, которая получила название «группа пораженных районов» - районы Нижней Волги, Армения, Западная Сибирь.