§ 3. Развитие права

Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 г. (в истории он получил название Царского судебника). Он представ­лял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем отразились изме­нения в российском законодательстве в период с 1497 по 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковно­го права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголов­ного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. — собрание постановлений Собора.* Значительный интерес представляет в этот период такой источник права, как уставные книги приказов.

* Российское законодательство Х — XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 253 — 403.

Крупнейшим законодательным памятником того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его при­нятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положении и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некото­рой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение».

Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успо­коения народных масс создать видимость облегчения положения тяг­лого посадского населения. На решение об изменении законодатель­ства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требо­вания об отмене урочных лет.

Соборное Уложение 1649 г. — значительный шаг вперед по срав­нению с предыдущим законодательством. В этом законе регулирова­лись не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложе­нии 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.

Гражданское право. В этот период получают юридическое закреп­ление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевла­дения. Первый вид — собственность государства или непосредствен­но царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вот­чинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, вы­служенные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Тре­тий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся слу­жебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наслед­ству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Соборное Уложение уста­новило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «про­житок». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особен­но дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что та­ковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу уста­навливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение дав­ности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения догово­ров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свиде­телей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним спосо­бом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров — залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, по­травившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. За­держанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.

Уголовное право. Законодательство данного периода считает пре­ступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления пока еще не существует.

В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение клас­совая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории россий­ского законодательства им посвящалась специальная глава. На вто­ром месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальши­вомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений — воинских, имущественных, против личности.

Хотя уголовное право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих доку­ментах российского законодательства, все же в нем специально не вы­делялась общая часть уголовного права, а основное внимание сосре­доточивалось на описании конкретных составов преступлений. Нор­мы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении 1649 г., но в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все раз­нообразнее становились меры наказания, одновременно они все бо­лее ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни счи­тались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийст­во мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания — отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры нака­зания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся час­то, занимал уже незначительное место среди мер наказания.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным правом. Однако различались две формы процесса— состязательный (суд) и следственный (розыск), при­чем последний приобретает все большее значение.

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим иму­щественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Рас­следование большинства уголовных дел начиналось по усмотрению государственных органов, по доносам (особенно по политическим де­лам), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.). По наиболее важ­ным государственным преступлениям расследование начиналось не­посредственно по указанию царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к произ­водству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске широко применялись повальный обыск, а также пытка.

В январе 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты тогда назывались при­говорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные до­казательства по разбойным делам должны добываться при помощи пытки и повального обыска. Под повальным обыском тогда понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой че­ловек, преступник или нет). Особое значение это имело при призна­нии подозреваемого известным «лихим» человеком, т. е. наиболее опас­ным преступником, систематически совершавшим преступления. Уста­навливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошен­ных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнитель­ных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смерт­ная казнь.

В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся исчерпывающий перечень лиц, подлежавших оп­росу. К ним относились только добрые люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вна­чале 5 — 6 человек, а позднее 10 — 20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок при­менения пытки по религиозным, государственным и другим преступ­лениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, глав­ным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые пред­ставляли доказательства в обоснование своих требований.

Продолжается развитие системы формальных доказательств, ха­рактерной для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на со­вершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке до­казательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказа­тельства, как ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидете­лей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противореча­щие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрыва­ла дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидете­ля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.

В качестве доказательства сохранялась и присяга. В Соборном Уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок ко­торого подробно регламентировался правовыми нормами.

* * *

Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется сущест­венным расширением территории Российского государства, преиму­щественно на востоке. Россия становится все более многонациональ­ной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в обществен­ном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит ко все боль­шему укреплению позиций дворянства. Для развития класса эксплуа­тируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изме­нение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Правда, этот факт признается не всеми отечест­венными и зарубежными историками.* Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем, царь все же не может обойтись без специальных органов, которые вы­ражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и при­влекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада.

* См.: например: Т о р к е Х.-Й. Так называемые земские соборы в Рос­сии/ Вопросы истории. 1991, № 11.

Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются круп­нейшие законодательные сборники, активно развивается текущее за­конодательство. Институт землевладения характеризуется сближени­ем правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности, посколь­ку право распоряжения им расширяется. Существенно расширяется система преступлений и система наказаний. На первое место все бо­лее выступают террористические формы процесса.

Российское государство готовится вступить в высшую и послед­нюю стадию феодализма — абсолютизм.