Заключенный между россией и турцией

Ст. 1. Вражда и несогласия, существовавшие доселе между обеими высокими империями, прекращаются отныне впредь сим трактатом как на суше, так и на воде, и да будет на веки мир, дружба и доброе согласие между е. и. в. самодержцем и падишахом всеросс. и е. в. имп. и падишахом оттоманским...

От. 2. [Объявление амнистии подданным обеих стран, участвовавшим в войне вопреки интересам своего государя].

Ст. 3. [Подтверждение трактатов, ранее заключенных между обоими государствами].

Ст. 4. Постановлено, что река Прут со входа ее в Молдавию до соединения ее с Дунаем и левый берег Дуная с сего соединения до устья Килийского и до моря будут составлять границу обеих империй, для коих устье сие будет общее.

Ст. 5. Е. вел. имп. и падишах всеросс. отдает и возвращает Блистательной Порте Оттоманской землю Молдавскую, лежащую на правом берегу реки Прута, а также большую и малую Валахию с крепостями, в таком состоянии, как: они теперь находятся, с городами, местечками, селениями, жилищами и со всем тем, что в сих провинциях ни заключается, купно с островами дунайскими...

Ст. 6. Кроме границы Прута, границы со стороны Азии и других мест восстановляются совершенно так, как оные были прежде до войны (...)

Ст. 8. Хотя и нет никакого сомнения, что Блистательная Порта по правилам своим употребит снисхождение и великодушие против народа сербского, как издревле подданного сей державе и дань ей платящего, однакож, взирая на участие, какое сербы принимали в действиях сей войны, признано за приличное постановить нарочные условия о их безопасности. Вследствие чего Блистательная Порта дарует сербам прощение и общую амнистию, и они никоим образом не могут быть обеспокоиваемы за прошедшие их деяния...

Она дарует сербам по их просьбам те самые выгоды, коими пользуются подданные ее островов Архипелажских и других мест, и даст им восчувствовать действие великодушия ее, предоставив им самим управление внутренних дел их, определив меру их податей, получая оные из собственных их рук, и она распорядит наконец всеми сими предметами обще с народом сербским...

. Возникновение «Восточного вопроса» и европейская дипломатия.

«Восточный вопрос» - это условно принятое в дипломатии и исторической литературе обозначение международных противоречий конца XVIII - начала XX вв., связанных с борьбой балканских народов за освобождение от турецкого ига, наметившимся распадом Османской империи и борьбой великих держав за раздел турецких владений. В начале XVII в. Османская империя вступила в период затяжного кризиса своей феодальной системы. Владея огромной территорией в Европе, в Африке и Азии, Османская империя представляла собой конгломерат различных стран, племен и народов. Эта была огромная держава, в которой турки занимавшие господствующее положение, даже не составляли большинства населения. Входившие в состав этой империи народы и народности находились на различных ступенях экономического, политического, культурного развития. К турецким поработителям они питали ненависть, но внутренняя феодальная раздробленность крайне затрудняла их совместную борьбу. Внутренний распад Османской империи к концу XVIII в. поставил на очередь проблему раздела турецких владений в Европе между ведущими европейскими державами, каждая из которых выдвигала свои притязания на «османское наследство». Царская Россия стремилась овладеть Константинополем и проливами и обеспечить себе выход из Черного моря. Против России выступали в первую очередь Англия и Франция, которые сами имели захватнические планы в отношении проливов. Интересы России и западноевропейских держав сталкивались также в вопросе о балканских провинциях Турции. Россия поддерживала стремления славянского и греческого населения к освобождению от турецкого господства. Англия и Франция, напротив, поддерживали султанское правительство в его борьбе с национально-освободительными движениями на Балканах. Турецкое господство на Балканах представлялось им лучшим залогом неограниченной торговой эксплуатации местного населения. Отсюда и проистекал выдвинутый Англией и Францией лозунг «целостности и неприкосновенности Османской империи», который на самом деле отражал стремление этих держав поставить Турцию в полную экономическую и политическую зависимость от европейского капитала. Ведущие державы Европы, в конечном счете, захватили в свои руки решение судеб Турции и судеб ее балканских владений. Так возник «восточный вопрос». После Семилетней войны европейские державы еще более настойчиво продолжали втягивать Турцию в антирусскую политику. Pyccкo-турецкая война 1768-1774 гг., начатая по инициативе Порты, еще раз продемонстрировала слабость Турции. К концу войны развал экономики, финансов и военной организации привел Османскую империю на грань катастрофы. В 1774 г. между Россией и Османской империей был подписан Кючук-Кайнарджийский мирный договор. В результате Кючук-Кайнарджийского договора к России перешли Азов, Керчь, Еникале и Кинбурна с землями между Днепром и Бугом, Черное море и проливы были открыты для русского торгового мореплавания, а также предоставлены России с наибольшим благоприятствованием в вопросах торговли. В дальнейшем Кючук-Кайнарджийский мирный договор вплоть до Парижского трактата 1856 г., служил русской дипломатии главным орудием воздействия на Порту.

. «Восточный вопрос» в 30-40-х гг. XIX в.

Большое влияние на всю систему международных отношений с 20-х годов начинает оказывать восточный вопрос. («Восточный вопрос»- это условно принятое в дипломатии обозначение междунар.противоречий конца18-нач.19 в., связанных с борьбой балканских народов за освобождение от тур.ига, наметившимся распадом Османской империи и борьбой великих держав за раздел турец.владений. Первое после окончания наполеон. войн обострение В. вопроса было связано с греческим восстанием, начавшимся в марте 1821 г. Англия пошла на заключение с Россией двустороннего соглашения по греч. вопросу (Петербургский протокол 4 апреля 1826 г.). Греция по этому соглашению получала автономию с уплатой Порте ежегодной дани. В апреле-июле 1826 г. египетский корпус нанес серию тяжелых поражений греческим повстанцам. Греческая революция оказалась на грани гибели. В этой ситуации большое влияние на политику правительств оказало развернувшееся в Европе общественное движение в поддержку восставших греков. В июле 1827 г. в Лондоне был подписан договор по греческому вопросу между Англией, Россией и Францией, в основном повторявший содержание Петербургского протокола. 20 октября союзная англо-русско-французская эскадра в битве при Наварине наголову разбила и потопила турецко-египетский флот. Греческая революция была спасена. В мае 1828 г. ввиду отказа Порты от уступок в греческом вопросе и от ранее заключенных торговых соглашений Россия объявила войну Турции и одержала победу. 14 сентября 1829 г. в Адрианополе был подписан договор. Он подтверждал право Сербии, Валахии и Молдовы на автономию и расширял ее (для Дунайских княжеств). Россия окончательно закрепилась на Черноморском побережье Кавказа и усилила свои позиции в Закавказье.3 февр. 1830 г. на лондонской конференции послов был подписан протокол о создании на Балканах греческого королевства во главе с принцем из баварского королевского дома. Первое в XIX в. обострение вост. вопроса (1821 -1829) завершилось поражением Порты и усилением позиций России и Англии в вост. вопросе. Победа греков в 1830г. и Адрианопольский мир поставили Османскую империю перед угрозой полного развала. В этих условиях египетский паша Мухамед-али предпринимает наступление на Константинополь. Он желал добиться независимости Египта. Операция началась в 1832 г. занятием Сирии; в 1833 г. египетские войска в битве на Анатолийском плато наголову разбили войска султана. Турец. султан Махмуд II обратился за военной поддержкой к Англии, Франции и России. Но лишь Николай I отправил экспед. корпус, который прибыл в Босфор для вооруженной защиты Константинополя. В мае 1833 г. было заключено перемирие, 8 июля 1833 г., был подписан Ункяр-Искелесийский русско-турецкий договор. Он гарантировал султану помощь России на случай нового егип. вторжения, а взамен Махмуд II обязался беспрепятственно пропускать через проливы русские торгов. и военные суда. Ункяр-Искелесийский договор стал апогеем успехов царской России в отношениях с Турцией, но одновременно он означал конец англо-русского компромисса 1826-1827 гг. в вост. вопросе. В этот период происходит борьба Англии и Франции за нейтрализацию У-Искелес.договора и замену другим, международным соглашением о черноморских проливах. Инициатором этой борьбы стал англ. Лорд Пальмерстон. В 1838 г. Англия навязала Махмуду II неравноправный торговый договор. Британские товары широким потоком устремились во все провинции Порты. Пальмерстон спровоцировал новый турецко-егип. конфликт(1839 г.) -полный разгром турец. войск. Следуя совету Пальмерстона, султан обратился теперь ко всем великим державам. Махмуд II все более подпадал под контроль англичан. В 1840-1841г.г. были подписаны Лондонские конвенции (Россия, Англия, Турция, Австрия, Пруссия). Проливы Босфор и Дарданелла объявлялись в мирное время закрытыми для прохода военных кораблей. Объективно эти конвенции были направлены против России, ибо отныне никакое двустороннее соглашение с Турцией не могло касаться режима проливов. Таким образом, новое обострение вост. вопроса в 30-40х 19в. закончилось дипломатическим поражением России. 10 сент.1840 г. Англия, Австрия, Турция начали военные действия против Египта. В рез-те егип.паша отозвал войска из Сирии, Аравии, Палестины. Указом султана Египет и Вост. Судан - наследств. владения егип.паши, кот-ый признавал себя вассалом Турции. С конца 40-х годов открывается следующая фаза восточного вопроса, отмеченная упорными усилиями России, использовавшей временное ослабление международных позиций Франции, Австрии и Пруссии в результате революций 1848 г., пересмотреть Лондонские конвенции 1840-1841гг. силой оружия. Основой для такого пересмотра царь считал возросшее влияние России на европейские дела.

.Египетские кризисы в 30-х гг. XIX в.

Актуальность диссертационного исследования. В первой половине XIX века Египет входил в состав переживавшей упадок Османской империи. Турецко-египетское столкновение 30-х годов, так называемый «Египетский кризис», стало важным событием как в судьбе государств Ближнего Востока, так и держав Европы. Россия, наряду с европейскими странами, принимала активное участие в урегулировании конфликта между Константинополем и Каиром. Правительства Англии, Франции, Австрии, России и Пруссии объединились против Египта и добивались своих целей, суть которых сводилась к установлению экономического лидерства в регионе каждой из перечисленных стран. Кабинет Николая I отошел от вековой антагонистической политики по отношению к Турции и в ходе кризиса на Ближнем Востоке пытался установить дружественные связи с султаном. Изменение восточной дипломатии России не могло не вызвать живого интереса в русском обществе. Общественные деятели стремились не оставаться в стороне от решения важных вопросов внешней политики государства, при этом их точка зрения не всегда совпадала с официальной. Императорское окружение недооценивало ту потенциальную пользу, которую оно могло бы извлечь из сотрудничества с учеными, издателями и редакторами органов печати, общественно-политическими деятелями. Эти общественно-политические концепции, под которыми понимается совокупность политических идей, имеющих социально-историческое значение, оказали бы большое влияние при выработке новой программы петербургскойдипломатии. События первой трети XIX века на Ближнем Востоке находили отклик в русском обществе до 90-х годов. Наметившаяся либерализация жизни в России, с приходом к власти Александра II, способствовала началу широкого обсуждения причин поражения государства на международной арене, корни которых уходили и в принципы восточной политики, заложенные Николаем I.

Сторонники различных направлений общественно-политической мысли оценивали конфликт в Османской империи применительно к его последствиям, затрагивающим жизненно важные интересы России.

Анализ опыта взаимодействия правительства и общества в XIX веке дает возможность извлечь уроки и предотвратить возможные ошибки в аналогичных ситуациях в современной российской обстановке. В настоящий период, когда русское государство переживает трудности внутреннего и внешнего порядка, связанные с экономическими, политическими и социальными проблемами, как нельзя остро стоит вопрос отношений России со странами Ближнего Востока. Не последнюю роль в выработке стратегии общения с ними должна сыграть позиция широких слоев современного российского общества. Кроме того, рассмотренные в диссертации тенденции развития, как Египта, так и России, оказали и продолжают оказывать огромное влияние на многие современные реалии обеих стран.

Официальные издания в 50-70-е годы хранили молчание, в связи с тем, что реальная международная обстановка красноречиво говорила о последствиях дипломатии Николая I. Только к концу XIX века появилось несколько публикаций, защищающие политику русского правительства в первой трети XIX столетия на Ближнем Востоке.

Египетский кризис» 30-х годов XIX века в Османской империи имел большое значение длявнешнеполитического положения России. Однако в силу тайности русской дипломатии, жестокой цензуры, и как следствие неосведомленности слоев населения, события на Ближнем Востоке не могли получить всестороннюю и объективную оценку в XIX веке.

. Лондонские конвенции о проливах 1840-1841 гг.

-е года XIX в. стали временем обострения восточного вопроса, который в это время перерос в крупный конфликт восточных держав: Турции и Египта, в который по разным причинам были вовлечены великие европейские державы. Первая половина XIX вв. показала слабость огромной Османской империи, которая в это время уже находилась на грани распада, в то время как у центрального правительства не было сил, чтобы сдерживать сепаратистские настроения в провинциях. И если до 30-х годов султану удавалось как-то сдерживать дезинтеграционные процессы в империи, то в 1832г. восстал Египет, наиболее сильная провинция империи, которой не только удалось отсоединиться от империи, но и начать наступление на соседнюю Сирию, еще одну провинцию империи. В этих условиях европейские державы начали бороться за сферы влияния на Ближнем Востоке, поддерживая султана или мятежного пашу.

В данной работе мне интересно проследить: как развивалась европейская дипломатия, в условиях, когда восточный вопрос стал центральным вопросом в международных отношениях. Кроме того мне интересно, как менялась расстановка сил на разных этапах развития конфликта. Кто из великих держав занимал лидирующее положение в разрешении восточного вопроса? На каких этапах развития кризиса доминирование той или иной державы проявилось наиболее сильно?

Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы разобраться в хитросплетениях европейской дипломатии в период восточного кризиса 30-х годов.

Собственно кризис был вызван чрезмерным ослаблением Турции в первой половине XIX в. Первым импульсом будущего кризиса было восстание в Греции 20-х годов. Решающую роль, в подавлении которого, сыграли войска египетского паши Мухаммеда Али. Албанец по происхождению он в 1811 г. уничтожил мамелюков и установил свою власть в Египте, провинции Османской империи, которая лишь номинально зависела от Османской империи. Он также провел ряд важных реформ, в результате которых были созданы сильные армия и флот. В это время в Египте усиливается влияние Франции, которая рассматривала Египет как стратегический плацдарм для установления господства на Средиземном море. Кроме того, Египет мог служить рынком сбыта для развивающейся промышленности Франции.

Как уже было отмечено, в 20-х гг. Мухаммед Али принял участие в подавление греческого восстания. За свою помощь он потребовал от султана присоединения Сирии к его владениям. Получив отрицательный ответ, Мухаммед Али начал готовиться к войне, которая и последовала в 1832г. В основе конфликта лежали сепаратистские настроения Мухаммеда Али, он хотел не только получить Сирию, но и стать полностью независимым от султана. В сражении под Конией египетские войска разгромили турок, дорога на Константинополь была открыта.

Султан в спешке обратился за помощью к великим державам. Однако Франция, поддерживающая Египет, не торопилась действовать: ей было выгодно усиление Мухаммеда Али. Англия не хотела вмешиваться в восточные дела, так как прямое вмешательство противоречило ее внешнеполитическому курсу - политике «свободных рук». Только Россия немедленно откликнулась на просьбу султана. В Константинополь в спешном порядке был послан генерал-адъютант Н.Н. Муравьев для вручения ультиматума египетскому паше с требованием прекратить марш на Константинополь. Вслед за ним на Босфор прибыл 30-тысячный русский десантный корпус, призванный защищать столицу Турции. Георгиев В.А. «Внешняя политика России на Ближнем Востоке в конце 30-х - начале 40-х годов XIX в.».

В апреле 1840г. в Лондоне собралась конференция европейских держав по урегулированию турецко-египетского конфликта. Англия и Франции под различными предлогами затягивали переговоры. Франция это делала в надежде на окончательный разгром Турции и победу Мухаммеда-Али, а Англия рассчитывала на уступчивость Франции в вопросе о границах будущего египетского государства. Франция не предложила своего плана урегулирования турецко-египетского конфликта, поэтому не имела определенных целей, которые боролась. И даже когда Пальмерстон предложил передать египетскому паше в наследственное владение кроме Египта, еще и Акрский пашалык (Южная Сирия), Гизо, глава французского правительства, не с этим не согласился. Киняпина Н.С. «Внешняя политика России первой половины XIXв.»

Итак, мы проследили развитие европейской дипломатии в 30-х гг. XIX в., т.е. тот период, когда центральным вопросом международных отношений в Европе стал восточный вопрос. С самого начала кризиса в результате энергичных действий российского правительства, России удалось занять доминирующее положение в Малой Азии. Подписав Уникиар-Искелессийский договор, Россия фактически брала под свой контроль черноморские проливы, стратегически важный объект для всех европейских держав. Против выступили Англия и Франция, противоречия которых в регионе были намного глубже, чем у каждой из них в отдельности с Россией. Но и в этой ситуации российской дипломатии удастся заручиться поддержкой Австрии, и противопоставить ее Англии и Франции. Таким образом, мы видим, что на первом этапе восточного кризиса, российская дипломатия показала себя с лучшей стороны. Позиция России в это время стала центральной в восточном вопросе и на короткий срок была даже фактически непоколебима. *Таким образом, десятилетие завершается полным триумфом Англии в Ближневосточном регионе, которой не только удалось уничтожить Уникиар-Искелессийского договор, но и навязать Франции наиболее удобные для себя условия разрешения ближневосточного конфликта.

. Крымская война 1853-1856 гг. и ее итоги

Борьба евр. монархий с революцией лишь на время отвлекла их от вост. дел. Задушив совместными усилиями революцию 1848-1849 гг., державы Св. союза вновь обратились к вост. вопросу, и сразу бывшие союзники стали друг для друга врагами. В это время на Балканах произошел подъем нац.-освободит. движения. Возникли волнения в Болгарии, Боснии, восстали албанцы. Сербия фактически отделилась от Турции. Черногория продолжала отстаивать свои права на независимость. В таких условиях Россия сочла момент подходящим для того, чтобы получить свою долю «османского наследства». Причины Крымской войны коренились главным образом в столкновении колониальных интересов России и Англии, а также России и Франции, отчасти России и Австрии на Ближнем Востоке и Балканах. Каждая из них имела собственные расчеты в этом военном конфликте. Для России первостепенное значение имел режим черноморских проливов. Османская империя хотела вернуть тер-рии, потерянные в рез-те русско-турецких войн конца 18 - пер.пол. 19 в. Англия и Франция надеялись сокрушить Россию как великую державу, лишить ее влияния на Ближнем Востоке и Балканском п-ове.// Для давления на Турцию в 1853 г. русские войска были введены в Молдову и Валахию. В ответ турецкий султан в окт. 1853 г. объявил России войну. Его поддержали Англия и Франция. Австрия заняла позицию "вооруженного нейтралитета". Россия оказалась в полной политической изоляции.//История Крымской войны делится на 2 этапа. Первый - собственно русско-турецкая кампания - велась с переменным успехом с ноября 1853 по апр. 1854 г. На втором (апр. 1854 г. - февр. 1856 т.) - Россия вынуждена была вести борьбу против коалиции евр. гос-в. //Основное событие первого этапа - Синопское сражение (ноябрь 1853 г.). Адмирал Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи. Это активизировало Англию и Францию. Они объявили войну России. Главной целью объединенного англо-французского командования был захват Крыма и Севастополя - военно-морской базы России. В окт. 1854 г. началась оборона Севастополя. Осада длилась 349 дней, попытки отвлечь войска от Севастополя (такие, как Инкерманское сражение), не дали желаемого рез-та, после чего Севастополь все же был взят союзными войсками. //На Кавказском театре воен. действия развивались более успешно для России. Турция вторглась в Закавказье, но потерпела крупное поражение, после чего русские войска стали действовать на ее тер-рии. В ноябре 1855 г. пала турецкая крепость Каре. Крайнее истощение сил союзников в Крыму и русские успехи на Кавказе привели к прекращению воен. действий. Начались переговоры сторон. В конце марта 1856 г. подписан Парижский мирный трактат. Россия не понесла знач. территориальных потерь. У нее была отторгнута лишь юж. часть Бессарабии. Однако она потеряла право покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и др. крымские города. Плавание по Дунаю объявлялось свободным. Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 г. протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи. Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах. Самым тяжелым и унизительным было условие о так называемой "нейтрализации" Черного моря. России запретили иметь на Черном море военно-морские силы, воен. арсеналы и крепости. Это наносило сущ-ный удар по безопасности южных границ. Роль России на Балканах и Ближнем Востоке была сведена на нет. Поражение в Крымской войне оказало знач. влияние на расстановку межд. сил и на внутреннее положение России. Поражение подвело печальный итог николаевскому правлению, всколыхнуло всю российскую общественность и заставило прав-во вплотную заняться реформированием гос-ва.

. Парижская конференция 1858 г. и ее решения

Парижская Конференция 1858 - происходила с 22. V по 19. VIII; определила положение и права Дунайских княжеств Молдавии и Валахии. Парижский конгресс 1856 (см.), отменив русский протекторат над княжествами, установленный по Кючук-Кайнарджийскому мирному договору 1774 (см.), и обязав Австрию, оккупировавшую княжества в 1854, вывести оттуда свои войска, решил возложить выработку окончательного государственного устройства княжеств на специальную конференцию держав в Париже.

Французскую делегацию на конференции возглавлял Валевский, русскую - П. Д. Киселёв, английскую - Каули, австрийскую - Гюбнер, турецкую - Фуад паша, сардинскую - Вилламорина, прусскую - Гатцфельд.

Противниками объединения княжеств были Турция, Австрия и Англия.

За объединение княжеств и всемерное умаление турецкой власти над ними выступала Россия, заинтересованная в ликвидации Парижского договора. Сардиния, видевшая в княжествах потенциального союзника в борьбе против Австрии, примкнула к России.

Прусская дипломатия примыкала то к одному, то к другому лагерю. Французская делегация внесла на предварительное обсуждение компромиссный проект: при сохранении двух отдельных князей намечалось создать общую для обоих княжеств центральную комиссию, играющую роль верховного правительственного органа; общий верховный суд; дать им одно название "Соединённые княжества" и, один флаг. 10. VI французский проект был принят как основа для дискуссии.

После долгих споров было принято компромиссное решение назвать княжества "Соединёнными княжествами Молдавии и Валахии".

Конференция решила, что "Соединённые княжества Молдавии и Валахии" будут находиться под сюзеренитетом турецкого султана и под властью двух отдельных князей, выбираемых пожизненно из числа местных крупных землевладельцев парламентами княжеств.

Неприкосновенность княжеств гарантировалась Портой и договаривающимися сторонами. Без разрешения последних ни Порта, ни другие державы не имели права вводить войска на территорию княжеств или вмешиваться в их внутренние дела. Княжества должны были иметь своих представителей в Константинополе и сохраняли все свои привилегии и иммунитеты, предусмотренные прежними договорами. Центральная комиссия в Фокшанах, в которую каждое княжество выделяло по 8 представителей, вырабатывала и вводила общие для княжеств законы, учреждала верховный суд. Каждое княжество имело одинаково организованные милицейские корпуса, которые в случае войны образовывали единую армию. Таким образом, хотя полного объединения княжеств и не произошло, но для этого было сделано так много, что вновь избранным диванам княжеств не стоило большого труда осуществить его, формально оставаясь на базе решений П. к.

Двойное избрание было равносильно объединению. Порта заявила резкий протест. В Австрии были начаты военные приготовления. Валевский высказался за признание совершившегося факта, а Горчаков предупредил Австрию и Турцию, что в случае военной интервенции против княжеств Россия не ограничится словесными протестами. Предупреждение подействовало. Австрия ограничилась разрывом дипломатических (в то время консульских) отношений с княжествами, а Порта вынуждена была признать (31. V 1859) двойное избрание Кузы. В 1861 оба княжества были признаны единым государством - Румынией. В результате русско-турецкой войны 1877-78 Румыния получила полную независимость от Турции.