Украинизация
В Гражданской войне, как уже не раз сказано раньше, боролись между собою украинцы, которые имели, в основном, одинаковую социальную программу (социализацию), а различались между собой только степенью своего украинского национализма. Национализм петлюровцев был шовинизмом, толкавшим их по путям острого руссоненавистичества, чуждого широким массам украинского народа. Национализм (тоже украинский) их противников был чужд шовинизма и руссоненавиствичества, а поэтому они имели больше успеха и из Гражданской войны вышли победителями.
Победе этой не мало содействовали “укаписты”, вышедшие из недр Центральной Рады и принесшие с собой, господствовавшие там, шовинистические тенденции, которые они сохранили и после роспуска своей партии и вступления в правительственную партия» Украины — КП(б)У.
И на “Первом Всеукраинском Совещании КП(б)У”, состоявшемся в Харькове 2-4 мая 1921 года, по инициативе бывших “укапистов”, вынесена следующая резолюция:
“Поскольку на основании многовекового порабощения среда отсталой части украинских масс наблюдаются националистические тенденции, члены Российской Коммунистической Партии должны относиться к ним с наибольшей терпимостью и бережностью, противопоставляя им слово товарищеского разъяснения о тождестве интересов трудящихся России и Украины.
Члены РКП на территории Украины должны на деле проводить право трудящихся масс учиться и разговаривать на родном языке во всех советских учреждениях, всемерно противодействуя попыткам искусственными мерами оттеснить украинский язык на второй план, стремясь, наоборот, превратить украинский язык в орудие коммунистического просвещения трудовых масс.
Немедленно должны быть предприняты меры, чтобы во всех советских учреждениях было достаточное количество служащих, владеющих украинским языком, и чтобы в дальнейшем все служащие умели говорить по-украински.
Эта резолюция должна проводиться Партией со всей решительностью в жизнь”. (Цитируется по журналу “Коммунист”. Харьков. 1921 год. №7).
Как имеющая большое принципиальное значение, резолюция эта, несомненно, вынесена с одобрения и самого Ленина и, ведавшего тогда делами национальных меньшинств, Сталина. И основная ее цель, разумеется была вовсе не в том, чтобы облегчить населению Украины коммунистическое просвещение. Политически активная его часть и без этой резолюции поддержала пробольшевистское Харьковское правительство и содействовала победе коммунизма и над белыми, и над петлюровцами.
Цель резолюции шла гораздо дальше и глубже. Во-первых, она в значительной мере парализовала пропаганду петлюровцев (как бежавших за границу, так и притаившихся на Украине), которая утверждала, что новая власть на Украине, как дружественная Москве и от нее зависимая, проводит политику насильственной руссификации. Во-вторых, этим делалась уступка “укапистам”, надежным сотрудникам власти, во всех ее социальных мероприятиях и находившихся к ней в оппозиции только в вопросе форсирования украинизации. В третьих, резолюцией этой демонстрировалось перед заграницей национальное равноправие, проводимое советской властью.
И результаты не замедлили сказаться, хотя резолюция эта и проводилась в жизнь без особой поспешности и настойчивости, которая, надо сказать, и не была особенно нужна, ибо служащие советских учреждений все без исключения умели говорить по-украински (это не значит, что знали и украинскую грамматику), а народные массы к украинизации относились скорее отрицательно чем положительно.
Но зато были удовлетворены “укаписты” и сглажены трения внутри самой партии, происходившие на почве недостаточной, по мнению “укапистов”, интенсивности проведения украинизации.
Второй результат, и очень важный — это соглашательские настроения в рядах петлюровцев, вызванные этой резолюцией и приведшие к массовым покаяниям и возвращениям в УССР из эмиграции для участия в создании государственного аппарата УССР.
Третий результат — это широко распространяемое во всем мире мнение, что советская власть освобождает порабощенные нации и сама содействует их национальному возрождению. Для распространения коммунизма в странах колониальных это последнее имело огромное значение.
Широкие же народные массы Украины никакого энтузиазма от вынесения этой резолюции не проявили и попросту не обратили на нее никакого внимания, ибо ничего существенного в их жизнь она не внесла. Лучшим доказательством служит то обстоятельство, что население в подавляющем большинстве предпочитало отдавать своих детей в школы с преподаванием на русском языке, в которых язык украинский преподавался, как отдельный предмет, чем в школы, в которых все предметы преподавались по-украински.
Но советская власть от обещания перемен в деле украинизации несомненно выиграла, ибо с ней не только примирились, но и пошли на сотрудничество многие бывшие противники. Действуя “кнутом и пряником” (кнутом для бывших белых, пряником для бывших сторонников Центр. Рады), советская власть укрепляла свои позиции не только на Украине, но и во всем СССР.
К этому времени выяснилось, что расчеты на осуществление мировой революции, на что надеялись коммунисты, оказались ошибочными. Надо было думать об устроении самого СССР, а для этого нужно было какое то примирение с населением и привлечение его на свою сторону. Нужна была длительная передышка, во время которой можно бы было консолидировать внутреннюю жизнь, отложивши на некоторое время осуществление коммунистических идей в самом СССР.
НЭП дал эту передышку в области экономической жизни. Поддержка национальных культур в отдельных республиках и областях СССР умиротворила активные националистические круги разных народов и вместо оппозиции власти направила их на сотрудничества с ней.
Пошедшие на сотрудничество с властью бывшие “укаписты” и сродные им по настроениям бывшие деятели времен Центральной Рады и Директории, не встречая препятствий со стороны власти, начали проводить украинизацию Украины или, по словам Винниченка, “диктатуру украинского языка”.
Кроме незначительного числа относительно культурных возглавителей, бывшие “укаписты” и, шедшие с ними в одном фарватере, их сотрудники — украинские националисты, состояли или из зеленой молодежи (главным образом полуинтеллигенции) или из бывших петлюровских “атаманов”, малокультурных, нахрапистых, привыкших каждый “вести свою политику”. В немедленной украинизации они видели панацею это всех зол, а для себя лично — неограниченные возможности для достижения вершин власти, несмотря на отсутствие образования и опыта. “Мы тоже коммунисты, только украинские” — говорили они, совмещая в себе интернациональный по идее коммунизм и зоологический украинский шовинизм. Все же свои неудачи и неуспехи они объясняли тем, что их “ущемляют” за их украинство.
Не встречая сопротивления, дорвавшись до власти, они и начали проводить “диктатуру украинского языка” путем соответствующего “народного просвещения”.
Наркомы народного просвещения УССР были сначала бывшие “укаписты” Гринько и Шуйский, а затем старый большевик и близкий Ленину — Скрыпник.
Не только в школах и других учебных заведениях, но и в учреждениях и в быту украинский язык вводился методами насильственно-революционными и темпами стахановскими. Были годы, когда в Киеве были запрещены все издания на русском языке, а из .учреждений немилосердно изгонялись старые служащие за недостаточное знание украинского языка, даже украинцы по рождению и происхождению, свободно владевшие разговорным украинским языком.
Украинская “сознательность” была главным и единственным критерием при занятии разных должностей. Не имея возможности останавливаться на подробностях этого национально-шовинистического террора, все же следует привести случай, когда деканом факультета Киевского университета был назначен ... студент 2-го курса. За свою украинскую “сознательность” — других данных у этого молодого человека (кстати с чисто великорусской фамилией, но рожденного киевлянина) не было. Теперь его называют “украинским ученым”. Нахлынувшие в УССР галичане заняли не мало руководящих постов в деле народного образования, несмотря на более чем сомнительное образование свое собственное. Оно заменялось украинской “свидомостью и щиростью” (сознательностью и искренностью). Считая себя непревзойденными авторитетами в области украинского языка и считая украинским языком только свой галицийский диалект, они с “храбростью невежества” начали внедрять этот язык и УССР. Дело дошло до того, что нарком Срыпник выработал даже план для более успешного проведения украинизации пригласить из Галиции 8.000 учителей, а украинизацию проводить не только на территории УССР, но и всюду в СССР, где жили украинцы, например в Сибири. (Сведения об этом плане взяты из книги Кл. Мэйнинга “Украина под советами”. 1958 г. Нью-Йорк).
Коммунисты с удовлетворением наблюдали, как бывшие их противники, получивши возможность строить коммунизм по-украински (в смысле языка, а не идей), всю свою энергию направили на это строительство, безоговорочно проводя все предначертания советской власти: борьбу с религией, перевоспитание масс в коммунистическом духе, ликвидацию не только подлинных бывших противников коммунизма, но и потенциальных его противников. В этом отношении украинские “активисты” ничем не уступали коммунистам остальным. Общеизвестно, например, что именно украинцы (тогда еще “боротъбисты”) расстреляли крупнейшего украинского культурного деятеля-гуманиста В. П. Науменка; что, прославляемый многими в украинской эмиграции, украинский поэт Хвыльовый (настоящая фамилия — Фитилев) прославился не только своими стихами, но к исключительной жесткостью при ликвидации “классовых врагов”, каковыми он считал например, монахинь одного монастыря в Харьковской губернии.
Но, с другой стороны, коммунисты, допустившие украинизацию и даже покровительствовавшие ей, не могли не заметить и одно явление, порожденное украинизацией и совершенно недопустимое с точки зрения центральной власти СССР: появление украинского политического сепаратизма среди тех, кто проводил украинизацию языка и быта УССР. Этот политический сепаратизм, которому были чужды широкие народные массы (что показано в годы Гражданской войны) принесли с собой галичане, если не формально, то по существу, игравшие в деле украинизации руководящую роль и бывшие ее инициаторами и инспираторами. Обрабатывая в соответствующем духе, невежественные (в подавляющем большинстве) массы бывших “укапистов” и петлюровцев, они начали создавать небольшие группки украинских политических сепаратистов, главным образом среди молодежи. Одним из таких был и Фитилев-Хвыльовый, совмещавший в себе последовательный коммунизм и чисто зоологический украинский шовинизм.
Покаявшийся и вернувшийся в УССР идеолог украинского сепаратизма, Грушевский, получивши почетное и ответственное место в Академии Наук УССР, привлек к работе в Академии много своих бывших сотрудников из Галиции и понемногу Академия начала превращаться в центр, где вырабатывались так называемые “научные” обоснования украинского политического сепаратизма. А, чтобы его обосновать и оправдать, соответствующим образом извращалась история Руси вообще, а история Украины-Руси, в особенности.
Кроме порождения зародышей украинского политического сепаратизма, “диктатура украинского языка” породила и еще одно явление, нежелательное для центральной власти и затруднявшее ее экономические мероприятия проводившиеся во всесоюзном масштабе. В результате преподавания всех предметов на украинском языке пришлось срочно создавать украинскую научную терминологию, при чем такую, которая бы была несходна с русской терминологией — этим подчеркивалась бы обособленность языка украинского от языка русского. Вопрос был срочный и решен он был очень просто: была взята вся научная терминология из Галиции, где она в свое время была создана путем заимствования из польского и немецкого языков. Благодаря этому, люди окончившие украинские учебные заведения только с большим трудом могли быть использованы во всесоюзном масштабе, в тех его частях, где не было “диктатуры украинского языка”. А между тем, в связи с начинавшейся индустриализацией и проведением пятилеток во всесоюзном масштабе, происходило постоянное перемещение кадров, не только принудительное, но, гораздо больше, добровольное. И, с точки зрения центральной власти, конечно, было весьма желательно, чтобы эти кадры, особенно высший технический персонал, мог без затруднений в следствии различия терминологии, быть использован в любой части СССР.
Учитывая, приведенные выше, отрицательные с точки зрения централистического по своей сущности коммунизма, результаты форсирования украинизации, с начала 30-х годов “Диктатура украинского языка” начала быстро ослабляться и умеряться пыл ее сторонников, что, естественно, вызывало их недовольство.
Это совпало с началом индустриализации и коллективизации — мероприятии всесоюзных, распространявшихся. конечно, и на УССР. Мероприятия эти, заменившие политику НЭП-а, были вообще мало популярны, в широких народных массах, а на Украине, в особенности, благодаря, во-первых, сравнительной зажиточности украинского крестьянства, а во-вторых, его вековой привычке владеть землей на правах собственности, в отличие от Великороссии, где народ свыкся с общинным землепользованием.
Ослабление “диктатуры украинского языка” вызвало острое недовольство тех, кто ее проводили и на этом строили свои карьеры. А экономические мероприятия власти, в особенности коллективизация, породили не менее острое недовольство широких масс украинского крестьянства и той части, вышедшей из его среды интеллигенции, которая не прониклась коммунистическими идеями. (Украинцы-коммунисты, как известно, принимали самое активное участие в раскулачивании и коллективизации).
- Издательство «Правда о России»
- Оглавление
- Предисловие
- Российская украина в 19-м веке (“великая украина”) Территория
- Права населения
- Участие в общегосударственной жизни
- Крестьянство
- Национально-культурная деятельность
- История Руссов
- Кирилло-Мефодиевское Братство
- Петербургский период украинской культурной деятельности
- Ограничения культурной деятельности
- Новые ограничения
- Перенесение центра в Галицию
- Украинские политические партии
- Снятие ограничении украинской печати
- Возвращение центра в Киев
- Первая мировая война Общероссийский патриотизм в начале войны
- Сепаратистская пропаганда из Австрии. Создание сву
- Пропаганда сву среди иностранцев
- Пропаганда среди пленных
- Пропаганда сву на Российской Украине
- Деление населения Галиции на “Украинцев” и “Москвофилов”
- Репрессии Австрии
- Эвакуация галичан в Россию
- Русская Армия в Галиции
- Эвакуация в Россию
- Перемена настроений
- Роль общественности
- Начало общего разложения
- Пораженчество украинских социалистов
- Отсутствие сепаратистических настроений
- Революция и гражданская война
- Создание Исполнительного Комитета
- Создание Центральной Рады
- Состав Центральной Рады
- Городские выборы
- Начало украинизации
- Появление Галичан
- Создание Украинской Армии
- Борьба Центральной Рады с Центральным Комитетом
- Общее полевение
- Настроение украинского села
- Украинские политические паРтии
- Украинский Национальный Конгресс
- Военный и Крестьянский Съезды
- Отношения с Петроградом
- Первый Универсал
- Первое Правительство Украины
- Прогулка по Днепру
- Миссия Керенского
- Победа Центральной Рады
- Пробольшевистские Украинские партии
- Корниловское выступление
- Вольное казачество
- Октябрьские дни в Киеве
- Вооруженная борьба
- Сотрудничество с большевиками
- Центральная рада и большевики
- Третий Универсал
- Большевизация Украины
- Еврейские погромы
- Конфликт с большевиками
- Ультиматум большевиков
- Съезд Советов в Киеве
- Создание “Харьковского Правительства”
- Захват Украины местными большевиками
- Четвертый Универсал
- Связь с Антантой
- Переговоры с Чехами и Сербами
- Переговоры с Центральными Державами
- Мир с Центральными Державами
- Последние дни Центральной Рады
- Наступление на Киев
- Борьба в Киеве
- Планы социалистов
- Бегство Центральной Рады
- Большевики в Киеве
- Немцы на украине (1 марта — 1 декабря 1918 года) Брестский мир и поход немцев на Украину
- Обращение к населению
- Роль Украинского Войска в освобождении Украины от большевиков
- Возобновление работы Центральной Рады
- Отношение немцев к Центральной Раде
- Антисоциалистические силы
- Приказ Айхгорна
- Подготовка переворота
- Разоружение синежупанников
- Конец Центральной Рады
- Хлеборобами Конгресс и выборы Гетмана
- Гетман скоропадский (29 апреля — 13 декабря 1918 г.) Гетманское Правительство
- Гетман Скоропадский
- Политика Гетмана
- Украинизация
- Украинский Национально-Державный Союз
- Акты саботажа
- Создание Украинской Армии
- Земельный вопрос
- Трудности Украинизации
- Связь с Доном
- Связь с Кубанью
- Отношение к Доброармии
- Деятельность противников Гетмана
- Сотрудничество с большевиками
- Роль Уфимской Директории
- Реконструкция Правительства
- Украинские социалисты спасают большевизм
- Грамота о федерации
- Новое правительство
- Восстание против Гетмана
- Оборона Киева
- Отречение и бегство Гетмана
- Социалисты и Большевики
- Директория (Киевский период)
- Украинизация
- Расправы с противниками
- Сила Директории
- Международное положение Директории
- Настроения Директории
- Атаманы Захват власти большевиками
- Вооруженные силы директории
- Деятельность директории Трудовой Конгресс
- Вопрос Галиции
- Открытие Трудового Конгресса
- Признание Винниченка о сотрудничестве с большевиками
- Бегство Директории
- Директория без столицы (винницкий период)
- Еврейские погромы
- Переговоры с французами
- Переговоры с Москвой
- Новое Правительство
- Бегство в Проскуров
- Состав армии Директории
- Бегство из Проскурова
- Ровно — Каменец
- Центр в Ровно
- Единовластие Петлюры
- Ориентация на большевиков
- Положение на фронте
- Бунт Оскилко
- Продолжение бегства
- Институт политруков
- Каменец — столица
- Бунт Болбачана
- Встреча двух Правительств
- Наступление
- Отношение к Доброармии
- Киевский конфликт
- Война с Деникиным
- Сотрудничество Петлюры с Лениным
- Галицкая Армия в Доброармии
- Пашковецкая Республика
- Столица в Любаре
- Митинги и совещания
- Восстание Волоха
- Совещания в Новой Черторые. Бегство Петлюры
- Последнее воззвание
- “Зимовый поход” и польская интервенция Зимовый поход
- Польская интервенция
- Конец Петлюровской армии
- Новый Базар
- Смена вех вождями и суд над петлюровцами
- Западная украина-русь Ее судьба до присоединения к Австрии
- Под властью Австрии
- Начало национального пробуждения
- “Русалка ДнЕстровая”
- Революция 1848 года
- “Главная Руськая Рада”
- Требования культурные
- Требования социальные
- Религиозные и национальные требования
- Встреча с Россией
- Реакция
- Развитие национально-культурной деятельности
- Прорусские настроения
- Борьба Австрии с “москвофильством”
- Роль католической церкви
- Борьба «москвофилов” и “народовцев”
- Украинский сепаратизм
- Разрыв “москвофилов” и “народовцев”
- Соглашение народовцев с Правительством
- “Новая эра”
- Радикалы
- “Консолидация”. “Новый Курс”
- Национал-Демократы
- Выборы 1907 года
- Выборы в Сейм 1908 года
- Россия и Галичина
- Предвоенные годы
- Первая Мировая война
- Террор. Телергоф
- Деятельность “украинцев”
- Провозглашение независимости
- Переговоры с Директорией
- Борьба с поляками
- Международное положение
- Конец зунр
- Буковина и карпатская русь
- Буковина
- Карпатская Русь
- НациональНые меньшинства
- Болгары
- Великороссы
- Появление на Украине
- Численность
- Политика Правительства в еврейской вопросе
- Ограничительные мероприятия
- Участие в хозяйственной жизни Украины
- Как создался еврейский напитал
- Социальные расслоения
- Участие в политической жизни
- МежДу двумя войнами 1920 г. — 1939 г. (краткий очерк)
- Российская украина (Украинская Социалистическая Советская Республика)
- Украинизация
- Процессы националистов
- ОкупироВаНныЕ чАсти украины-руси Галичина
- Карпатская Русь
- Буновина и Бесарабия
- Послесловие Feci quod potui — feciant meliora potentes
- А. Дикий библиография