3. Столыпинская реформа и Самарский край

После подавления революции 1905-1907 гг. в аграрной политике самодержавия произошел резкий поворот. Сохранить сельскую патри­архальную общину и законсервировать сложившиеся в деревне со­циальные отношения не удалось. Постоянный совет объединенного дворянства, учитывая интересы привилегированного сословия, высказался за уничтожение сельской общины. Проведение в жизнь новой аграрной политики выпало на долю последнего российского реформатора Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

Новый поворот в правительственной политике состоял в том, что самодержавие, пытаясь спасти экономические привилегии дво­рянства, перешло к решительной ломки сельской общины, с тем, чтобы за ее счет увеличить удельный вес земельных собственников в деревне.

По указу 9 ноября 1906 г. (принятый в порядке 87 статьи Основных законов Российской империи) крестьянин мог выйти из общины и закрепить за собой земельные наделы в личную собствен­ность, при этом они могли переселиться на хутор или остаться в деревне – вести отрубное хозяйство. Одновременно создавались хуторские хозяйства на землях казны и крестьянского земельного банка, расширилось переселение крестьян из центральных губер­ний в Сибирь, Алтай, Казахстан и другие районы, где имелись свободные неосвоенные земли.

Очевидно, что в социально-экономическом плане эта реформа имела прогрессивное значение, ибо при хуторском или участковом землевладении у крестьян-собственников появлялась возможность вводить новые системы земледелия, использовать усовершенствований инвентарь и машины, увеличить производство сельскохозяйственной продукции, улучшить материальное положение крестьян, увеличить личную заинтересованность в результатах труда.

Самарская губерния относилась к числу тех районов, в кото­рых столыпинская реформа в целом проходила успешно. Но успех был достигнут за счет Степного Заволжья, где к новым формам хозяйства переходили иногда целыми общинами. Переход на хутора был более распространен среди русских крестьян, отрицательно к этой идеи относилось большинство татар, мордвы, чуваш и баш­кир.

В Самарской губернии с июня 1907 по 1 января 1916 г. из общин вышло 167 199 домохозяев, укрепивших в личную собствен­ность 2075863 дес. земли, что составляло 30,9% всего общинного землевладения. В Новоузенском уезде из общины вышло 86,4% крестьян, а в Бугульминском всего 4,7%. Как видим, 69,1% на­дельной земли продолжало находиться в ее распоряжении.

К 1916 году в губернии было 91.044 хутора на площади 2011515 десятин. На хутора и отруба переходили, как правило, многоземельные крестьяне, имевшие помимо надельной, купленную землю. Но из общин выходили и малоземельные крестьяне, в на­дежде с помощью ссуды крестьянского поземельного банка поправить свое хозяйство.

И тем не менее это был успех. Ведь реформа рассчитывалась примерно на 20 лет. Реформа способствовала переходу от трехполь­ной системы земледелия к плодосменной, введению в ротацию севооборота технических культур, увеличению количества пока­зательных хозяйств и опытных полей, активизации агрономической и ветеринарной помощи сельскому хозяйству. Расширилась сеть прокатных станций и сельскохозяйственных складов, возникла участковая агрономия. Начался бурный рост кооперативов.

Успехи в реализации аграрной политики самодержания прямо связаны с тем неустанным вниманием, которое уделял землеустрой­ству ее инициатор П.А.Столыпин. В пропагандистских целях была предпринята поездка российского премьера в Поволжье и Сибирь. Журнал "Самарский земледелец" сообщал, что П.А.Столыпин посетил северную часть Самарского уезда, осмотрел выставку Самарского уездного земства около с.Грачевки, которая давала представление о типе агрономической помощи населению. "...Столыпин рекомендо­вал сделать ее постоянной и придать ей передвижной характер".

Реформа усилила процесс мобилизации надельных земель в руках зажиточных верхов деревни. Теряло земли и дворянство, главным образом потому, что не сумело перестроить свою хозяйственную деятельность. В 1867-1902 гг. дворяне продали более воловины принадлежащей им земли (1204002 дес. из 2033,1 тыс.дес. земли).

Но аграрно-капиталистический переворот в Самарской губернии, как и во всей стране, к 1917 г. не завершился. Особенно нега­тивное воздействие на ход столыпинской земельной реформы оказало сохранение в аграрном секторе экономики страны таких монопо­листов, как помещики-дворяне, казна и удел. И хотя к 1917 г. крестьянское частное землевладение увеличилось на 1,4 дес. земли, дворяне продолжали сохранять за собой более 540 тыс.дес. или 14,5% всех частновладельческих земель. Свыше 1,8 млн.дес. земли находилось в распоряжении казны и удела. Незавершенность, по многим причинам, реформ не смогла обеспечить победу "прусского" пути развития капитализма в земледелии и, в конечном счете, способствовала еще большему обострению социальных противоречий в деревне.