Вопрос 22. Гражданский кодекс Франции 1804 года (Кодекс Наполеона). История создания кодекса, его структура (институционная система), источники и значение

Уже в ходе революции были уп­разднены многие чисто средневековые гражданско-правовые институты и заложены основы современного права. Но только в начале XIX в., в период правления Наполеона Бо­напарта, сформировались, наконец, необходимые условия для принятия единого и стабильного гражданского кодекса.

В его разработке приняли участие такие видные фран­цузские юристы, как Порталис, Тронше, Мальвиль, опиравшиеся на римское право, дореволюционную судеб­ную практику и кутюмы, которые они переработали в соот­ветствии с потребностями нового общества. Первый консул лично участвовал в обсуждении ряда статей Кодекса. Он устранил из проекта некоторые положения, которые ассо­циировались с революцией, а теперь, в послереволюцион­ный период, представлялись чрезмерно радикальными.

Несмотря на отдельные консервативные отступления, именно в Кодексе Наполеона гражданское право Франции нашло свое классическое выражение. Поэтому и сам Кодекс имел для своей эпохи революционное значение, сыграл ис­ключительно важную роль в разработке и утверждении многих принципов нового гражданского права.

Кодекс отличался стройностью изложения, сжатостью юридических формулировок и дефиниций, определенностью и четкостью трактовки основных понятий и институтов гражданского права. ГК насчитывал 2281 статью и состоял из вводного титула и 3 книг. Его структура отрази­ла схему построения институций римского права: лица, вещи, наследование и обязательства. Данная структура Кодекса получила в гражданском праве название институционной.

Первая книга ("О лицах") переводила такие общие идеи своей эпохи, как равенство и свобода, на конкретный язык гражданско-правовых норм. "Всякий фран­цуз пользуется гражданским правом". Прин­цип равенства лиц в частноправовой сфере проводился законодателем с наибольшей последовательностью. Специально подчеркивалось, что осуществление граждан­ских прав не зависит от "качества гражданина", которое может изменяться в конституционном законодательстве. Гражданское право не распространялось лишь на иностранцев.

Характерной чертой ГК было то, что в нем отсутствовало понятие юридического лица. Это объяснялось тем, что в начале XIX в. капитализм еще не вышел за рам­ки индивидуалистических представлений, а потому любой гражданин выступал в имущественном обороте, как прави­ло, самостоятельно (в качестве физического лица). Более того, сам законодатель испытывал определенное недоверие ко всякого рода объединениям, опасаясь, что под их видом возродятся цеховые и иные феодальные корпорации.

Делая шаг назад по сравнению с революционным зако­нодательством, ГК восстановил "гражданскую смерть" как меру уголовного наказания (в соответствии с этим наказа­нием осужденный терял собственность на все имущество, "как если бы он умер естественным образом"), установил ряд ограничений в гражданских правах для женщин.

Вторая книга ("Об имуществах и различных видоиз­менениях собственности") посвящена регламентации вещ­ных прав и также исходила из классической римской клас­сификации: право собственности, узуфрукт, узус и др.

В Кодексе ликвидировалось дореволюционное деление имущества на родовое и благоприобретенное и на первый план было выдвинуто деление вещей на движимые и не­движимые.

Центральное место во второй книге ГК занял институт собственности. В трактовке права собственности, восприня­той Кодексом, виден отказ от феодальных представлений об условности, расщепленности и родовом характере вещ­ных прав. ГК использовал римскую трактовку понятия собственности как абстрактного и абсолютного права. Статья 544 гласила: "Собственность есть право пользоваться и рас­поряжаться вещами наиболее абсолютным образом, с тем чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами".

В этом определении законодатель подчеркивает уни­версальный индивидуалистический характер права собст­венности. Развивая революционные представления о незыб­лемости и "неприкосновенности" права частной собствен­ности, Кодекс предусматривал, что собственник "не может быть принуждаем к уступке своей собственности, если это не делается по причине общественной пользы и за справед­ливое и предварительное возмещение".

Индивидуалистический подход к праву собственности в ГК Наполеона проявился также в широкой трактовке пра­вомочий земельного собственника. Статья 522 предусмат­ривала: "Собственность на землю включает в себя собст­венность на то, что находится сверху, и на то, что находит­ся снизу".

Практически это означало, что собственник земли ста­новился полным и абсолютным хозяином всех природных богатств, обнаруженных на его участке. Такая редакция статьи оказалась нереальной и весьма невыгодной для про­мышленников. Она не учитывала и интересы государства в целом. Уже в 1810 г. она была пересмотрена специальным законом, предусмотревшим, что рудники могут эксплуатироваться лишь на основании концессии, предоставленной государством.

В третьей, наиболее значительной по объему книге ГК ("О различных способах, которыми приобретается собст­венность") указывалось, что собственность на имущество приобретается и передается путем наследования, путем дарения, по завещанию или в силу обязательств.

ГК подтвердил произведенную еще в период револю­ции отмену феодальных принципов наследования. Наслед­никами умершего становились в определенной, указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а так­же восходящие и боковые родственники до 12-й степени родства.

Наследственные права внебрачных детей по Кодексу были значительно сужены по сравнению с правом эпохи революции. Такие дети могли наследовать лишь в том слу­чае, если были признаны в законном порядке, причем толь­ко имущество отца и матери, но не иных родственников.

Кодекс расширил свободу завещаний и дарений, кото­рые нередко использовались для обхода законного порядка наследования. Однако французский законодатель занял в этом вопросе компромиссную позицию, не последовав при­меру английского права, признавшего полную свободу завещания.

Основное место в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде всего договорным, отношени­ям. В точных и ясных положениях договорного права ГК можно видеть много определений, восходящих к известным суждениям римских юристов. Так, договор рассматривался как соглашение, посредством которого одно из нескольких лиц обязывается "дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо".

Французский законодатель позаимствовал из римского права и развил в Кодексе идею о равенстве сторон в догово­ре, о его добровольности и непреложности. Согласие сторон являлось необходимым условием действительности догово­ра. По ст. 1109 "нет действительного согласия, если согла­сие было дано лишь вследствие заблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом".

Законодатель не устанавливал каких-либо условий, относящихся к содержанию договоров, их выгоде или невы­годе. Характерна в этом отношении ст. 1118, согласно кото­рой по общему правилу убыточность соглашения не может опорочить договор. "Соглашения, законно заключенные, — гласила ст. 1134,— занимают место закона для тех, кто их заключил".

В случае неисполнения договора, в котором предусмат­ривается обязательство должника предоставить вещь кре­дитору, последний мог требовать через суд передачи ему этой вещи. По ст. 1142 "всякое обязательство сделать или не делать приводит к возмещению убытков в случае неис­полнения со стороны должника".

В Кодексе содержались общие указания, относящиеся к условиям заключения и содержанию отдельных догово­ров: купли-продажи, мены, хранения, найма, товарищества и т.д. Но примечательно, что в нем почти не было статей, регламентирующих отношения между хозяевами и рабочи­ми, хотя для капиталистического общества Франции трудо­вой договор имел огромное значение.

Сами предприниматели, считавшие в то время за норму интенсивную эксплуатацию наемного труда, рассматри­вали государственное вмешательство в трудовой договор как явно нежелательное явление. Те отдельные положения, ко­торые имелись в Кодексе по трудовым отношениям, свиде­тельствовали об открытой поддержке интересов хозяев. Так, в ст. 1781 (она была отменена при Наполеоне III в 1868 г.) говорилось: "Хозяину верят в отношении его утверждений: о размере жалования, об оплате вознаграждения за истек­ший год и о платежах, произведенных в счет вознагражде­ния за текущий год".

При соблюдении указанных в ГК общих условий дого­вора любому лицу предоставлялась полная свобода деятель­ности, свобода выбора контрагентов и определения содер­жания договоров. Кодекс, таким образом, юридически за­крепил в имущественном обороте свободу личности, свобо­ду предпринимательской деятельности.

В период господства свободной конкуренции каждый французский предприниматель стремился сохранить за со­бой в области договора максимальную свободу, возможность действовать по своему усмотрению, без мелочной государ­ственной опеки и регламентации. Поэтому свобода договора в то время находила свое выражение не только в свободе волеизъявления сторон, но и в автономии личности, в госу­дарственном невмешательстве в договорные отношения по принципу либерализма laissez faire, laissez passer.