Вопрос 13. Первая Конституция Франции 1791 года.

Самым главным итогом первого этапа революции и деятельности Учредительного собрания явилась Конституция, окончательный текст которой был со­ставлен на основе многочисленных законодательных актов, имевших конституционный характер и принятых в 1789-1791 гг. Из-за противодействия со стороны короля она была утверждена лишь 3 сентября 1791 г., а через несколько дней король присягнул на верность Конституции.

Несмотря на свой противоречивый характер, Конститу­ция представляла собой новый шаг на пути закрепления сло­жившихся за два года революции политико-правовых порядков. Конституция открывалась Декларацией прав человека и гражданина 1789 г., хотя последняя не рассматривалась в качестве собственно конституционного текста. Такая прак­тика, когда конституцию предваряет Декларация прав, ста­ла обычной не только для французского, но и мирового кон­ституционализма. Вместе с тем собственно конституционно­му тексту предшествовало краткое вступление (преамбула).

В преамбуле был конкретизирован и получил развитие ряд антифеодальных положений, провозглашенных в Дек­ларации 1789 г. Так, отменялись сословные отличия и дво­рянские титулы, ликвидировались цехи и ремесленные кор­порации, упразднялись система продажи и наследования государственных должностей и иные феодальные установ­ления. В преамбуле нашла свое новое отражение и идея равенства: "Ни для какой части нации, ни для одного индивида не существует более особых преимуществ или изъятий из права, общего для всех французов".

Конституция существенно расширяла по сравнению с Декларацией 1789 г. перечень личных и политических прав и свобод, в частности предусматривала свободу передвиже­ния, свободу собраний, но без оружия и с соблюдением по­лицейских предписаний, свободу обращения к государст­венным властям с индивидуальными петициями, свободу вероисповедания и право выбора служителей культа. Не допускалось лишь право на создание союзов лиц одной про­фессии, запрещенных еще законом Ле Шапелье.

В Конституции предусматривались также некоторые социальные права, явившиеся отражением широко распро­странившихся во Франции в годы революции эгалитарных настроений. Так, декларировались введение общего и час­тично бесплатного народного образования, создание спе­циального управления "общественного призрения для воспитания покинутых детей, для облегчения участи неиму­щих убогих и для приискания работы тем здоровым неиму­щим, которые окажутся безработными".

В Конституции получила дальнейшее развитие и кон­цепция национального суверенитета, который "един, неде­лим, неотчуждаем и неотъемлем". Подчеркивая, что нация является единственным источником всех властей, осущест­вляемых "лишь путем уполномочения", Конституция на практике реализовывала передовую для той эпохи идею соз­дания системы представительных органов власти.

Компромиссный характер Конституции, отразившей тенденцию к политическому союзу новых буржуазных и ста­рых феодальных сил, выразился прежде всего в закреплении монархической формы правления. Доктрина разделения властей, провозглашенная еще в Декларации 1789 г. и прово­димая в Конституции достаточно последовательно, создава­ла возможность организационно разграничить участие в осуществлении государственной власти двух политически господствующих групп, выражавших интересы, с одной сто­роны, большинства французского общества, и, с другой сто­роны, дворянства, но с фактически сложившимся в ходе революции преобладанием первой.

Выборная законодательная и судебная власть находи­лась в руках представителей победившего третьего сосло­вия, тогда как власть исполнительная, которая по Конституции вверялась королю, рассматривалась дворянскими кру­гами в качестве своего оплота. Тем самым был окончатель­но сломлен абсолютизм и создана конституционная монар­хия. Конституция подчеркивала, что король царствует "лишь в силу закона", и в связи с этим предусмотрела королев­скую присягу "на верность нации и закону". Более скром­ным стал и сам королевский титул: "король французов" вместо бывшего "король милостью божьей". Расходы коро­ля ограничивались цивильным листом, утверждаемым законодательной властью. Вместе с тем Конституция объяв­ляла особу короля "неприкосновенной и священной", наде­ляла его значительными полномочиями.

Король рассматривался как верховный глава государст­ва и исполнительной власти, на него возлагалось обеспече­ние общественного порядка и спокойствия. Он являлся так­же верховным главнокомандующим, назначал на высшие военные, дипломатические и иные государственные должности, поддерживал дипломатические сношения, утверждал объявление войны. Король единолично назначал и увольнял министров, руководил их действиями. В свою очередь коро­левские указы требовали обязательной контрасигнации (подписи-скрепы) соответствующего министра, что в известной мере освобождало короля от политической ответственности и перекладывало ее на правительство.

Король мог не согласиться с постановлением законода­тельного корпуса, имел право вето. Признанию этого права короля предшествовала острая и длительная борьба в Учредительном собрании. В конечном счете Конституция за­крепила за королем отлагательное, а не абсолютное вето, как этого добивались сторонники сохранения сильной коро­левской власти. Вето короля преодолевалось лишь в том случае, если два последующих состава законодательного кор­пуса представят тот же законопроект "в тех же самых вы­ражениях". Королевское вето не распространялось, однако, на законодательные акты финансового или конституцион­ного характера.

Законодательная власть осуществлялась однопалатным Национальным Законодательным собранием, которое из­биралось на два года. Оно, как это вытекало из принципа разделения властей, не могло быть распущено королем. В Конституции содержались положения, гарантирующие со­зыв депутатов и начало работы собрания. Члены Законодательного собрания должны были руководствоваться клят­вой "жить свободными или умереть". Они не могли подвер­гаться преследованиям за выраженные словесно или пись­менно мысли или за действия, совершенные при выполне­нии ими обязанностей представителей.

В Конституции содержался перечень полномочий и обя­занностей Законодательного собрания, причем особо было выделено его право на установление государственных нало­гов и обязанность министров отчитываться в расходовании государственных средств. Это делало министров в извест­ной степени зависимыми от законодательной власти. Соб­рание могло возбуждать дела о привлечении министров к суду за совершение ими преступлений "против обществен­ной безопасности и конституции". Только Законодательное собрание обладало правом законодательной инициативы, принятия законов, объявления войны.

Конституция сформулировала основные принципы ор­ганизации судебной власти, которая "не может осуществ­ляться ни законодательным корпусом, ни королем". Было установлено, что правосудие отправляется беспошлинно судьями, избираемыми на определенный срок народом и утверждаемыми в должности королем. Судьи могли быть смещены или отстранены от должности только в случаях совершения преступления и в строго установленном по­рядке.

С другой стороны, и суды не должны были вмешивать­ся в осуществление законодательной власти, приостанав­ливать действие законов, вторгаться в круг деятельности органов управления.

Конституция предусмотрела введение во Франции не­известного ранее института присяжных заседателей. Уча­стие присяжных предусматривалось как на стадии обвине­ния и предания суду, так и на стадии рассмотрения факти­ческого состава деяния и вынесения по этому поводу своего суждения. Обвиняемому гарантировалось право на защит­ника. Лицо, оправданное законным составом присяжных, не могло быть "вновь привлечено к ответственности или под­вергнуто обвинению по поводу того же деяния".

Конституция окончательно закрепила сложившееся в ходе революции новое административное деление Франции на департаменты, дистрикты (округа), кантоны. Местная администрация формировалась на выборной основе. Но ко­ролевская власть сохраняла важное право контроля за деятельностью местных органов, а именно право отменять рас­поряжения департаментской администрации и даже отстра­нять ее чиновников от должности.

В ряде вопросов организации государственной власти Конституция следовала консервативной линии, которая про­явилась, как отмечалось выше, уже в первые месяцы работы Учредительного собрания. Политическая умеренность его лидеров нашла свое отражение, в частности, в том, что конституция воспроизвела установленное Декретом от 22 де­кабря 1789 г. деление граждан на пассивных и активных, признав лишь за последними важнейшее политическое пра­во — участвовать в выборах в Законодательное собрание.

Сохранив предусмотренные в этом декрете квалифи­кационные требования, Конституция ввела для активных граждан еще два условия: 1) быть включенными в список национальной гвардии муниципалитета и 2) принести гра­жданскую присягу.

Первичные собрания активных граждан избирали вы­борщиков для участия в департаментских собраниях, где и проходили выборы представителей в Законодательное соб­рание. Таким образом, выборы приобретали двухступенча­тый характер. Для выборщиков предусматривался еще бо­лее высокий ценз — доход или аренда имущества (жилья), равные стоимости 100-400 рабочих дней (в зависимости от местности и численности населения). Право быть избран­ным в качестве депутата (пассивное избирательное право) предоставлялось лицам с еще более высоким имуществен­ным доходом.

Привилегия богатства отражалась и в распределении депутатских мест. Одна треть Законодательного собрания избиралась в соответствии с размером территории, вторая — пропорционально численности активных граждан, третья — в соответствии с суммой уплачиваемых налогов, т. е. в зави­симости от размеров собственности и доходов.

Непоследовательный характер конституции проявился и в том, что она, построенная на идее равенства, не распро­странялась на французские колонии, где продолжало со­храняться рабство.

В Конституции 1791 г. указывалось, что "нация облада­ет неотъемлемым правом изменять свою Конституцию". Но при этом устанавливался сложный порядок внесения в нее поправок и дополнений. Это делало Конституцию "жест­кой", не способной приспосабливаться к быстро меняющей­ся революционной обстановке. Таким образом, скорая ги­бель конституции и основанного на ней конституционного строя была фактически предопределена.