Лекция VII

СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ

Великорусское государство в середине XVI в. Иван IV — первый русский царь. Реформы Избранной рады. Внешняя политика России во второй половине XVI в. Опричнина и утверждение самодержавного правления

Установление самодержавного правления в России было подготовлено всем ходом истории. Но победа самодержавия над мощ­ными кланами родовой аристократии была не из легких. Борьба феодальной знати и единовластной монархии поражали воображе­ние современников. Факты показывают, что развернувшийся оп­ричный террор не сводился лишь к столкновению монархии и титулованной аристократии. Вся Россия цепенела от страха, переживая процесс перераспределения власти. В исторической науке нет единства взглядов по этой проблеме — даже время установле­ния самодержавной монархии не определено. Одни исследователи относят установление самодержавия к концу XV в., другие — к началу XVI в., а третьи — и вовсе ко второй половине XVII в.

Наиболее сложными и спорными суждениями в историографии являются проблемы опричного террора. Нет единства мнений о замыслах Ивана Грозного при учреждении опричнины, ее сроках, о месте и роли в установлении единодержавия. Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский оценивали опричнину как бессмысленный тер­рор, приведший Россию к разрухе, а в дальнейшем к великой смуте. В.Н. Татищев, С.Ф. Платонов усматривали в опричнине кон­фликт царя со своими слугами. В итоге этого конфликта самодержцу удалось ликвидировать вотчинное землевладение и окончательно подорвать могущество феодальной аристократии. Марксистский подход ориентировал советских историков на по­иск классовых противоречий в отечественной истории, в том числе и в становлении самодержавного правления. С. Б. Веселовский, Р.Г. Скрынников, С.О. Шмидт, Д.Н. Альшиц', А.А. Зимин и другие исследователи создали серию трудов, в которых емко и основательно реконструирована история становления российского самодержавия. Спорным остается вопрос об этапах развития самодер­жавия. Если принять во внимание тот факт, что Россия до сере­дины XVII столетия оставалась сословно-представительной монархией, с действовавшей Боярской думой, то опричный террор трудно оценивать иначе, как аномалию.

В целом история становления российского самодержавия написана. Всесторонне проанализированы имеющиеся источники и материалы. По определению Д.Н. Альшица, современные исследо­вания, хотя и осуществляются с новых позиций, во многом сбли­жаются с традиционными представлениями о начале самодержа­вия в России.

' См.: Скрынников Р.Г. Борис Годунов.. М., 1978; Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988 и др

Великорусское государство в середине XVI в.

XVI век в истории России ознаменовался созданием могущест­венного централизованного государства, с которым стали считать­ся крупнейшие европейские и ближневосточные страны. При вступлении на престол Ивана IV территория Руси достигала 2800 тыс. кв. км с населением 7—8 млн.. человек. Большая часть великороссов жила в деревнях, разбросанных по бескрайней Вос­точно-Европейской равнине. Численность горожан не превышала 2% всего населения страны. Тем не менее города переживали пери­од расцвета ремесленного производства и торговли. Страна начи­нала преодолевать экономическую раздробленность, доставшуюся ей в наследство от периода феодальной раздробленности. Наибо­лее крупными центрами русских земель были Москва и Новгород. По приблизительным оценкам, в столице проживало около 100 тыс. человек. На втором месте стоял Новгород с населением в 30 тыс. человек. Население таких городов, как Можайск, Серпухов, Ко­ломна, составляло от 3 тыс. до 8 тыс. человек.

Для жизни городов были характерны глубокие социальные кон­трасты. Богатая купеческая верхушка постоянно находилась в раз­доре с неимущими. Государственная казна пополнялась в основ­ном за счет побора с городов, причем власти облагали горожан не только денежными податями, но и натуральными повинностями. В военное время города снаряжали отряды воинов, вооруженных огнестрельным оружием. Всякий раз вставал вопрос: кому из горо­жан нести воинскую повинность? Спор, возникавший между бога­тыми и простолюдинами, нередко заканчивался возмущением и бунтом черного люда. Города, являясь центрами ремесленного про­изводства и торговли, играли важную роль в социально-экономи­ческом развитии России, отражали общую тенденцию укрепления феодально-крепостнических порядков.

Эта тенденция еще более отчетливо просматривается в сельской местности, где феодальная собственность на землю являлась осно­вой крепостничества. Собственниками земли были преимущест­венно светские и церковные феодалы. Их вотчины имели подат­ные льготы, закрепленные великокняжескими грамотами. Это давало феодалам возможность держать сельское население в своей зависимости.

В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю про­исходят существенные изменения — заметно возрастает доля по­местного землевладения в центральных районах страны и общин­ного крестьянского землевладения на окраинах. Перемещение населения на периферию способствовало освоению новых земель, развитию сельского хозяйства и промыслов. Первоначально жизнь на новых землях протекала без административного вмешательства властей, но постепенно и эти районы подпадали под контроль феодального государства. Таким образом, увеличивалась числен­ность зависимого населения России.

По своему положению крестьянство делилось на три категории:

черносошные —государственные;дворцовые —московских великих князей;владельческие —принадлежавшие феодалам. Существова­ли и три основных вида феодальной собственности на землю: по-местная, вотчиннаяигосударственная.

Взаимоотношения землевладельца и крестьянина были узако­нены Судебником 1550 г., который уточнил нормы крестьянского перехода от одного хозяина к другому, несколько увеличил «пожи-лье», которое уплачивал крестьянин при переходе. В конце XVI в. крестьяне лишились последней возможности сменить хозяина по­сле завершения полевых работ — был отменен Юрьев день. В на­чале 1597 г. был объявлен указ о кабальных холопах, согласно ко­торому они лишались права вернуть себе личную свободу до смерти их господина.

После отмены Юрьева дня основной формой крестьянского протеста против феодального произвола стало бегство от феода­лов. Для пресечения этого явления в ноябре 1597 г. был издан спе­циальный Указ о сыске беглых крестьян. В этом отчетливо просма­тривается тенденция последовательного закабаления основной массы населения страны — крестьян. Экономическое и общест­венно-политическое развитие сформировало объективные предпо­сылки усиления центральной власти, усовершенствование ее ин­ститутов. Эти процессы связаны с именем яркой исторической личности — Ивана Грозного.

Иван IV — первый русский царь. Реформы Избранной рады

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило в истории России глубокий след. Иван Грозный как человек и как политиче­ский деятель был сложной и противоречивой фигурой. Эта лич­ность затмила многих предшественников и потомков, управляв­ших Россией. Ивану Грозному пытался подражать Петр Первый. Известный каждому россиянину, Иван Грозный остается загадоч­ной фигурой в отечественной истории; споры о его драматической жизни не утихают среди историков до сих пор.

Отец Ивана IV Василий III (великий князь Московский с 1505 по 1533 г.) за семь лет до своей кончины вступил во второй брак с Еленой Глинской, признанной красавицей одного из литовско-русских княжеских родов. Это давало право будущим наследникам претендовать на польско-литовскую корону. 25 августа 1530 г. Еле­на преподнесла Василию III наследника. Младенец был окрещен Иваном в Троицкой Лавре. Ему было суждено стать первым рус­ским царем, получить острое народное прозвище — Грозный. Маль­чик обладал редким умом, непоколебимой силой воли, пылкой душой. От рождения он.был наделен качествами монарха. Иван IV рано начал читать и читал много и с интересом. Он проявил хоро­шие способности в обучении. В итоге Иван IV стал образованнейшим человеком своего времени. Мужая, он превратился в высоко­го, стройного человека, внешне всегда казался гораздо старше своего возраста. Иван IV любил проявлять свое превосходство над всеми даже в мелочах. Постепенно он сформировал свою жизнен­ную философию политического деятеля, которая кратко формули­ровалась так: горе тому дому, где владычествует жена; горе тому царству, коим повелевают многие. Эти убеждения Иван Грозный пронес через всю свою жизнь.

Роль и место Ивана Грозного в отечественной истории интере­совали исследователей постоянно. Попытаемся кратко проанали­зировать многолетние споры о царе Иване IV в отечественной историографии. Н.М. Карамзин в «Истории государства Россий­ского» первым поколебал и отчасти объяснил оценки, данные Ивану Грозному. До этого личность Ивана IV характеризовали как крупную фигуру повелителя народов и великого патриота. По мне­нию Карамзина, добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели и старые предания затмились новейшими. Но история, по убеждению Ка­рамзина, злопамятнее народа. Признавая за Иваном Грозным заво­евания трех царств, расширение государственных границ России, большую законодательную деятельность, Карамзин стремится восстановить историческую достоверность. Он подчеркивает, что в последние годы своего правления Иван IV не уступал в жестокости ни Людовику XI, ни Калигуле. В это время лобное место было самым оживленным. Не проходило и дня без человеческих жертв. Отсечение головы было уделом большинства «провинившихся», немногие попадали на виселицу. Повешенных оставляли на висе­лице до следующего дня, что считалось лучшим средством обузда­ния и устрашения других. Но Н.М. Карамзин раздваивает личность самодержца и делит его царствование на два периода — первый, счастливый, до 1564 г., и второй, черный, опричный.

Другой классик русской историографии В.О. Ключевский вскрыл политическую бесцельность опричнины.

Представители «государственной школы», такие, как С.М. Со­ловьев, Н.П. Павлов-Сильванский, Г.В. Плеханов и другие, вслед за К.Д. Кавелиным оправдывали жестокость Ивана Грозного тем, что у первого русского царя не было альтернативы в утверждении крепостнической автократии. Русское государство в том виде, в каком оно исторически сложилось, было единственно возможной формой государства в конкретных геополитических условиях. Сле­дует подчеркнуть, что к концу своего правления Иван Грозный возвел произвол и насилие в абсолют. Его жестокость и деспотизм не уступали известным формам тирании.

В советский период специалисты обратились к историческому опыту «борьбы нового со старым» и нашли немало привлекатель­ного в методах Ивана Грозного, утверждавшего единодержавие. Физическое истребление инакомыслящих, поиски «объективной необходимости» опричнины, массовый террор перекликались с «революционным обновлением России», большевистской тирани­ей. Оправдание Ивана Грозного в советской историографии отра­жало стремление оправдать тотальный террор, властвовавший над Россией в эпоху Сталина, ибо личное и имперское могущество являлось целью, не требовавшей политической разборчивости в способах ее достижения. С.В. Платонов, М.Н. Покровский, И.И. Смирнов и другие усматривали рационализм не только в оп­ричнине Ивана Грозного, но и в ужесточении крепостничества, осу­ществлении аграрного переворота как факторе роста производи­тельных сил страны. Позже историки А.А. Зимин, Р.Г. Скрынников, Н.Е. Носов и другие — закладывают и развивают альтернативную концепцию Иванианы', концепцию взвешенного, объективного подхода к личности и деяниям Ивана Грозного.

' См.: Янов А. Иваниана //Нева. 1992. № 5—8.

В ночь с 3 на 4 декабря 1533 г. умер великий князь Василий III. Наследником престола был объявлен трехлетний Иван. До его воз­мужания опекуншей сына становилась великая княгиня Елена Глинская. Опекунами назначались князья Михаил Глинский и Дмитрий Бельский. С их помощью Василий III надеялся оградить трон от покушения со стороны могущественной аристократии и ограничить влияние Боярской думы.

Первые четыре года именем великого князя Ивана IV государ­ством правила его мать Елена Глинская. Это время ознаменовалось борьбой за власть и истреблением потенциальных претендентов на великокняжеский престол. Первыми пострадали дяди Ивана IV Юрий Дмитровский и Андрей Старицкий — родные братья Васи­лия III, а также дядя Елены — Михаил Глинский. В итоге Елена Глинская узурпировала власть. В начале 1538 г. великая княгиня внезапно умерла. На этот счет существует много версий. Скорее всего, смерть молодой женщины была естественной, так как по­следний год жизни она много болела. На восьмом году жизни Иван IV остался круглым сиротой.

После смерти великой княгини фактически власть перешла в руки семибоярщины. Старшим среди опекунов стал Василий Шуй­ский. Между боярскими кланами Вольских и Шуйских началась борьба за усиление своего влияния на малолетнего князя. Бояре не посвящали Ивана в дела, но зорко следили за его привязанностями и спешили удалить из дворца возможных фаворитов. В воспитании Ивана патриархальная строгость уступала место попустительству Иван на всю жизнь сохранил недобрые чувства к опекунам.

Начало самостоятельного правления Ивана IV было отмечено актом большого политического значения. Глава Русского государства принял титул царя. Московские князья давно именовали себя князьями всея Руси, но только Ивану III удалось окончательно сбросить татарское иго и стать сувереном-самодержцем. Уже дед Ивана Грозного именовал себя царем всея Руси.

Ивана IV короновали на царство 16 января 1547 г. После торжественного богослужения в Успенском соборе в Кремле митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха — символ царской власти. Едва ли можно согласиться с мнением, что коронация Ивана IV положила конец боярскому правлению, хотя произошла смена боярских группировок у кормила власти. Наступил кратко­временный период господства Глинских. Затеяв коронацию, родня царя добилась для себя крупных выгод. Бабка царя Анна с детьми получила обширные земельные владения, князь Михаил ко дню коронации был объявлен конюшим, а его брат Юрий стал боярином. Коронация явилась начальной вехой самостоятельного прав­ления Ивана IV.

К середине XVI в. политический строй России переживал про­цесс обновления. В ходе объединения страны власть Московского государства усилилась, но не превратилась в неограниченную. После образования единого государства феодальная иерархическая структура претерпела большие изменения. Некогда однородная масса боярства распалась. Крупные землевладельцы, верхний слой феодального класса сохранил название «бояре».

Низшую и более многочисленную прослойку составляли из­мельчавшие вотчинники и слуги великокняжеского двора. Их ста­ли именовать дворянами. Причем значение дворянской прослойки настолько возросло, что с ее требованиями должна была считаться любая группировка, хотя дворяне не имели постоянных представи­телей в Боярской думе. Дворянство требовало привести систему управления страной в соответствие с новыми реалиями. Поток преобразовательных идей увлек молодого царя.

В выработке мировоззрения Ивана IV большую роль играл ми­трополит Макарий — великий дипломат в рясе. Макарий выступил глашатаем самодержавия, он венчал Ивана на царство. Этот чело­век внес большой вклад в разработку идеологии самодержавия.

Главным любимцем царя стал мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев, который начинал свою карьеру со службы в Че­лобитном приказе, канцелярии царя. Затем он перешел в Казен­ный приказ и дослужился до чина государственного казначея. Новая бюрократия вынашивала идею преобразования государст­венного аппарата.

В 1549 г., выступая на Соборе примирения, первом Земском соборе в российской истории, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Движение реформ возглавила партия ре­форм А.Адашева, именуемая Избранной радой. После Собора при­мирения Иван IV выступил на Стоглавом соборе 1551 г. с обшир­ной программой преобразований.

Реформаторская деятельность Избранной рады может быть ус­ловно поделена на два этапа. Первоначальные, незначительные изменения постепенно подготовили глубокие и всесторонние пре­образования России. Сильное влияние на царя оказывали его ду­ховник Сильвестр, А. Курбский, князь Воротынский, князь Сере­бряный и др.

В историографии реформы Ивана IV трактуются неоднозначно. Тем не менее, почти все исследователи признают, что реформы носили продворянский характер, имели резко выраженную антибоярскую направленность. Прежде всего, эта идея нравилась царю в проектах реформ. Избранная рада понимала эти мотивы. Не слу­чайно резкая критика злоупотреблений бояр стала исходным пунк­том всей программы преобразований. Кроме того, в проектах ре­форм перед Иваном IV вырисовывалась заманчивая перспектива укрепления единодержавия и могущества царской власти. В своих политических оценках царь постоянно следовал несложному пра­вилу — поддерживать те начинания, которые укрепляли единодер­жавную власть. В целом преобразования 50-х годов отвечали потребностям развития государства. Они способствовали центра­лизации системы управления и привели ее в соответствие с новы­ми историческими условиями. В то же время реформы на всех эта­пах несли на себе печать половинчатости и компромисса. Проекты радикального перераспределения земельных богатств в пользу дво­рянства также в значительной мере остались на бумаге. Вплоть до XVII в. Россия оставалась самодержавной монархией с Боярской думой и боярской аристократией. Это вовсе не умаляет огромной реформаторской деятельности Избранной рады, которая в течение 13 лет разрабатывала реформы и проводила их в жизнь.

Собор примирения в 1549 г. принял решение об исправлении Судебника «по старине». Исходя из этого реформаторы сосредото­чились на проблеме совершенствования системы центрального и местного управления. Новый Судебник ускорил формирование приказов, расширил функции служебной бюрократии, ограничил власть наместников на местах. По мере усиления дворянского вли­яния назревала проблема перераспределения земельных богатств в пользу дворян. Этой теме были посвящены 5 из 12 вопросов, пред­ставленных царем Стоглавому собору. Земельный передел должен был подорвать экономическое и политическое могущество бояр­ской аристократии и духовенства. В мае 1551 г. был издан Указ о конфискации всех земель и угодий, переданных епископам и мо­настырям после смерти Василия III. Закон запрещал церкви при­обретать новые земли без доклада правительству. Это позволило пополнить фонд поместных земель за счет церковных и отчасти княжеских вотчин. Власти довершили эту реформу податным об­ложением и введением дифференцированного налогообложения. Светские феодалы получили существенные налоговые льготы по сравнению с духовенством и крестьянством.

Особая роль отводилась реформированию вооруженных сил. От состояния армии зависела судьба Отечества. Впервые было состав­лено «Уложение о службе». Были определены две формы прохож­дения воинской службы. Первая — «по отечеству», т.е. по наследству: дети служилых людей с 15-летнего возраста поступали на службу. Эта категория воинов составляла основную часть регуляр­ной армии. Вторая — «по прибору» (по набору): службу проходили стрельцы. Сначала стрелецкое войско состояло из 3 тыс. человек. К концу XVI в. в стрелецких войсках насчитывалось около 25 тыс. человек. Служба по прибору не передавалась по наследству. Состо­явшийся в 1551 г. Стоглавый собор одобрил новый Судебник и положительно отнесся к реформам. Таким образом, курс реформ был поддержан и узаконен.

Внешняя политика России во второй половине XVI в.

Наряду с проведением внутренних преобразований Избранная рада и царь разработали обширную внешнеполитическую програм­му. Реформаторов беспокоили отношения России с восточными соседями. Поэтому центральным пунктом внешней политики Рос­сии было восточное направление. После распада Золотой Орды Москве удалось на время подчинить Казанское ханство, но позже в нем верх взяли крымские Гирей.

Казанские феодалы постоянно предпринимали набеги на рус­ские земли. Их добычей становились славяне, которых обращали в рабство и продавали на рынках невольников в Крыму и Средней Азии. Занимая территории, населенные башкирами, чувашами, удмуртами, мордвой, татары притесняли эти народы, тем самым подталкивая их к сближению с русскими. В многонациональном ханстве непрерывно возникали и обострялись национальные и социальные противоречия. В Казанском ханстве, которое отлича­лось внутренней непрочностью, междоусобные войны практичес­ки не прекращались.

В 1548 г. русская армия предприняла наступление на Казань, но не добилась успеха. Не сумев переправиться через Волгу из-за ран­него таяния льда, войска застряли под Нижним Новгородом.

В 1550 г. Иван Грозный лично возглавил военное наступление на татар. Начавшаяся распутица не позволила русским войскам пройти дальше устья Свияги. Армия, вторгшаяся в земли Казан­скогоханства, не смогла захватить город. Осада продолжалась око­ло двух недель. Иван IV и воеводы начали тщательную подготовку к третьему походу на Казань. На правом берегу Волги против Ка­зани была возведена Свияжская крепость. Все перевозы через реку были заняты русскими войсками.

В 1552 г. началось решающее наступление на Казань. Движение армии возглавили Иван IV, воеводы А.Б. Горбатый, А. М. Курбский, М.И. Воротынский. Русская рать численностью в 150 тыс. человек была хорошо подготовлена к этому походу, оснащена 850 пушками и большим запасом пороха. В Казани засело 30 тыс. отборных та­тарских ратников. Силы были явно несопоставимы, но татары и не помышляли о капитуляции.

В конце августа русские окружили Казань, и началась методич­ная осада города. Взрывом порохового заряда удалось разрушить колодец. Осажденные остались без воды. Минных дел мастера осу­ществили подкоп под крепостные стены Казани. 2 октября начал­ся штурм крепости. Столица Казанского ханства пала. Со взятием Казани воина на восточных рубежах не прекратилась.

Еще четыре года русские войска воевали с татарами. Вслед за Казанью Иван IV двинул войска по Волге и разгромил Астрахан­ское ханство, положив тем самым конец трехвековому господству татар в Поволжье. Перед Россией открывалась безграничная пер­спектива движения на восток. В сферу русского влияния попала обширная территория от Северного Кавказа до Сибири. Вассалами русского царя признали себя правители Сибирского ханства и Большой Ногайской Орды. Башкиры, чуваши объявили о своем добровольном присоединении к России. Вступая под власть рус­ского царя, эти народы облагались легким ясаком. Россия торже­ствовала крупную внешнеполитическую победу, ее территория зна­чительно расширилась, влияние на востоке усилилось и окрепло. Начался процесс колонизации русским крестьянством инородных земель Среднего Поволжья. Волжский торговый путь открывал перед Россией богатые восточные рынки и способствовал оживле­нию ее внешней торговли.

После покорения Казани Россия обратила свои взоры к Балти­ке. Она испытала свои силы в скоротечной войне со шведами (1554—1557 гг.) и окрыленная успехом стала вынашивать планы по­корения Ливонии и утверждения своего господства в Прибалтике. Многолетняя и трудная воина получила название Ливонской.

Прибрежная полоса Балтийского моря раньше принадлежала Новгороду и Пскову, но эти земли были захвачены рыцарями Ли­вонского ордена и шведами. Немецкое рыцарство господствовало над коренным населением прибалтов — ливами, эстонцами и ла­тышами. Ливонская война превратила Прибалтику в арену борьбы ряда государств: Литвы, Польши, Дании, Швеции, России.

Ливонской конфедерации явно недоставало политической цен­трализации: ее члены — орден, епископства, города — постоянно враждовали между собой. Реформация усилила разобщенность. Орден лишился прежнего авторитета, но рыцари и немецкое купе­чество препятствовали развитию русской торговли.

Россия имела регулярные торговые связи с Англией, и Балтика весьма подходила для наращивания товарообмена. В 1557 г. был построен первый русский порт на Балтийском море. Но иностран­ные купцы с большим удовольствием заходили в Нарву, к немцам. Несмотря на свои устремления, Россия оказалась оттесненной от мировых торговых путей на северо-западе.

Некоторые историки считают Ливонскую войну политической ошибкой Ивана IV. Так, Н.И. Костомаров усматривал в ней из­лишнее стремление Грозного к завоеваниям. Вряд ли можно согла­ситься с такой оценкой. Следует иметь в виду то обстоятельство, что не было единодушия по этому вопросу и среди сподвижников Ивана Васильевича. Алексей Адашев, например, настаивал на про­должении активной восточной политики и снаряжении военной экспедиции против Крымского ханства. Московское дворянство призывало к борьбе против Ливонского ордена. Поход на Крым был еще опаснее, чем начало борьбы за Балтику, так как крымский хан имел прямую поддержку мощной в то время Османской импе­рии. Иван IV сделал выбор и всенародно объявил о начале войны с Ливонией.

Во второй половине января 1558 г. русские войска перешли ливонскую границу в районе Пскова. Вступив на чужую террито­рию, русская армия оказалась в состоянии войны не только с Ли­вонией, но и с ее постоянными союзниками — Литвой и Польшей. Это не предвещало легких побед, хотя в начале войны ливонские рыцари терпели одно поражение за другим. Летом 1558 г. русские вышли на берег Балтийского моря. Успешно развивалось наступ­ление на Ревель и Ригу. Вскоре русская армия вышла на границы с Восточной Пруссией и Литвой. В Москве праздновали победы, но под давлением антивоенных настроений Иван IV согласился на перемирие. Этим не замедлили воспользоваться сторонники анти­русской коалиции. Тактическая ошибка дорого обошлась России, ибо Ливонский орден использовал перемирие для сбора военных сил.

За месяц до окончания перемирия ливонские отряды неожи­данно появились в окрестностях Юрьева и нанесли поражение русским. Узнав об этом, Иван Грозный приказал немедленно дви­нуть войска в Ливонию. Начиналась осенняя распутица, и царские войска застряли на дорогах между Москвой и Новгородом. Царь послал против ливонцев своего друга князя Курбского. Вслед за ним в армию выехал Алексей Адашев. Воеводы наголову разгроми­ли рыцарское войско, но наступление войск остановилось после неудачной осады замка Пайды. Задавшись целью предотвратить создание широкой антирусской коалиции в Прибалтике, московское правительство заключило договор с Данией, предоставило 20-летнее перемирие шведам и направило все свои силы против Литвы. Русское командование решило нанести удар по Полоцку, ключевой пограничной крепос­ти, закрывавшей путь на литовскую столицу Вильну. В наступле­нии на город участвовали все вооруженные силы России: общая численность ополчения составляла около 32 тыс. человек, а вместе с вооруженными холопами — около 50 тыс. человек.

В начале февраля 1563 г. русская армия приступила к осаде Полоцка. Через две недели гарнизон Полоцка сдался. Победа над Полоцком была высшей точкой успеха России в Ливонской войне, после которой начались спад, серьезные военные неудачи и тяже­лые переговоры. В деятельности Ивана Грозного стали проявлять­ся нетерпение и высокомерие, трезвый расчет уступал место эмо­циям. По замыслам Москвы армия, шедшая из Полоцка, должна была соединиться с армией из Смоленска для совместного наступ­ления на Минск. Литовцы до соединения армий напали на полоц­кую группировку и разгромили ее. Смоленская армия вынуждена была спешно оставить Литву. Эти неудачи осложнили военное положение России. Война принимала затяжной характер.

В 1566 г. Иван Васильевич вынес вопросы войны и мира на обсуждение Земского собора в Москве. Собор единодушно решил продолжить войну. Однако военные успехи оказались кратковре­менными, они перемежались поражениями. Сил для победы явно недоставало. Началась полоса переговоров и заключения переми­рия. Россия подписала перемирие с Польшей, Швецией. После серьезных поражений в войне рассчитывать на успех дипломатии было наивно. Россия уступила Польше всю Ливонию, Полоцк, Велиж на границе Смоленской земли. Шведы получили Северную Эстонию, русские города Ян, Копорье, Ивангород, Нарву Россия потеряла почти все побережье Финского залива.

Более успешной была внешняя политика России на восточных рубежах. После сокрушения Казанского и Астраханского ханств наступила очередь Сибирского ханства, последнего осколка Золо­той Орды. Поход Ермака против сибирского царя Кучума положил начало освоению Сибири русскими. Присоединение Сибири стало одним из крупнейших событий в истории средневековой России. «Сибирское взятие» поразило воображение народа.

В сентябре 1581 г. Ермак покинул чусовские городки и через два месяца вошел в столицу ханства Кучума. Основную часть пути — примерно 1200 из 1500 км — флотилия Ермака прошла вниз по течению сибирских рек. Два крупных сражения выиграли казаки на берегах рек Тобол и Иртыш. 26 октября 1581 г. Ермак торжест­венно вступил в Кашлык — столицу Сибирского ханства.

После похода Ермака началось освоение этого благодатного края. За казаками в Сибирь устремились не только торговые люди, но и беглые крестьяне, холопы, ремесленники. Мирная колониза­ция сопровождалась насильственным подчинением местных сибир­ских народов. Присоединение Сибири к России открывало широ­кие перспективы.

Следует подчеркнуть, что поход Ермака в Сибирь привлекал внимание многих ученых. Научные споры не утихают по настоя­щее время. Хронология похода, личность Ермака и его сподвиж­ников, объективные и субъективные факторы, способствовавшие присоединению Сибири, — до сих пор эти вопросы дискутируются историками. Однако, несомненно, поход Ермака был смелым и трудным, а результатом стало расширение границ Российского го­сударства.

Опричнина и утверждение самодержавного правления

Через двадцать лет своего правления Иван Васильевич в марте 1553 г. тяжело заболел. Ему шел двадцать четвертый год. К этому времени он достиг многого: первым венчался на царство, покорил Казанское ханство, осуществил серию реформ и, казалось, мог претендовать на уважение и почитание. Будучи тяжело больным, царь почувствовал, что знатные бояре и часть его окружения не желают выполнять его волю. Иван Васильевич осознал, что нео­граниченность воли монарха на Руси лишь провозглашена, но фак­тически не установлена.

В августе 1560 г. судьба нанесла царю второй сильный удар — умерла его любимая жена Анастасия. Накануне от царя были уда­лены его особо приближенные: Алексей Адашев и духовник Силь­вестр. Оговоренные в том, что они извели жену Ивана Васильеви­ча, Сильвестр и Адашев были взяты под стражу, и оба скончались в заключении. Начиналась полоса преследований и массовых каз­ней. Так, были истреблены, включая подростков, все родственни­ки Алексея Адашева. Москва погрузилась в уныние и страх.

В апреле 1564 г. юрьевский воевода Андрей Курбский бежал в Польшу, предчувствуя близость расправы. Год назад он сменил на этом посту Алексея Адашева. Иван Грозный расценил этот посту­пок князя Курбского как государственную измену. Впрочем, пре­следования и казни вынуждали многих московских бояр и дворян спасать свою жизнь бегством в чужие земли. Царю же все бояре виделись теперь потенциальными изменниками и мнимыми врага­ми. Эта подозрительность, помноженная на крутой нрав самодерж­ца и скрытую злобность, предвещали России неведомую доселе форму правления — тиранию.

3 декабря 1564 г. царь Иван Васильевич в сопровождении двора покинул Москву. Столица оцепенела от страха. Тем временем, пробыв пару недель в Коломенском, царь отъехал в Александровскую слободу, где обосновался надолго. Через месяц Иван Васильевич составил две грамоты. В первой, которая была адресована митро­политу Афанасию, царь описывал беззакония боярского правле­ния. Вторая грамота предназначалась посадским людям и была рассчитана на поддержку народа. В Александровскую слободу от­правилась представительная делегация от духовенства, бояр, дво­рян, купцов и посадских людей. Выслушав посланцев Москвы, Иван IV дал согласие вернуться в столицу, но на определенных условиях — право неограниченной самодержавной власти и учреж­дение опричнины.

2 февраля 1565 г. царь торжественно въехал в Москву и на сле­дующий день объявил об учреждении опричнины. Что собой пред­ставляла опричнина? На наш взгляд, это была форма организации политической власти, опирающейся на насилие. Первоначально опричный корпус насчитывал около тысячи человек. Людей в его состав отбирали необычайно строго, по родственному признаку. Эта мера обеспечивала верность службы каждого опричника. Из­мена одного вела к царской опале всего рода или большой семьи. Поэтому среди опричного войска были целые роды едва ли не в полном составе. Здесь служили все мужчины Канчеевых, Безобра-зовых и многих других дворянских родов.

Основу опричного воинства составили лица царского двора, сопровождавшие Ивана Грозного в Александровскую слободу. Этот опричный двор включал четыре приказа: Постельный,обслужива­ющий царскую семью;Бронный,снабжавший оружием опричную дружину;Конюший,ведавший огромным конским хозяйством;Ситный,занимавший заготовками продуктов питания и приготов­лением пищи. Опричный двор насчитывал около 2 тыс. человек, а все опричное войско достигало 5 тыс. человек. Опричники в зави­симости от положения получали денежное жалованье. Наиболее высокооплачиваемые имели по 50 руб. годового оклада, рядовые опричники довольствовались пятью рублями в год. Оклад же зна­менитого Малюты Скуратова-Бельского достигал 400 руб. в год.

Среди руководства опричнины и вооруженной опричной охра­ны царя были Василий Умной Колычев, князь Борис Давидович Тулупов, Василий Григорьевич Зюзин, Богдан Яковлевич Бельский, будущий царь Борис Федорович Годунов и др. Опричники обеспе­чивались не только денежным жалованьем, но и властью над людь­ми, используя свою близость к царствующей особе. Опричный тер­рор наносил безжалостный удар не только по боярской и княжеской знати, но и по представителям всех других сословий.

С момента утверждения опричнины наиболее ответственные командные должности в царском войске занимали воеводы из оп­ричнины. Каждый второй воевода был опричником. Помимо заме­щения командных постов опричники выполняли особые поруче­ния, к исполнению которых другие служилые люди не допускались. В разрядной книге появились даже специальные наименования для опричников — «дворянин свой». Это были доверенные самодерж­ца. На практике опричники являлись вершиной пирамиды власти. Они осуществляли неусыпный надзор за всеми, кто находился за пределами личного взора царя. Можно представить, насколько велик был произвол этих ревнителей власти. Одновременно с уси­лением опричной прослойки в командовании армией происходила «пропитка» опричниками всего административного аппарата госу­дарства, начиная с Боярской думы. Постепенно в опричную столи­цу царя — Александровскую слободу — переместилось все управ­ление страной, заменив традиционно сложившиеся органы власти с вековыми правами и привилегиями высших именитых кланов, с претензией на государственную власть церкви, с вечевыми вольно­стями крупных городов, таких, как Новгород, Псков, Тверь. С вве­дением опричнины начались оттеснение российской аристократи­ческой знати от управления страной и замена ее опричной бюрократией.

В системе централизованного государства Иван IV выделил «опричь» всей земли важные торговые пути на север и восток, а также основные центры соледобычи и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. В государев удел вошли Можайск, Вязьма, Козельск, Суздаль, Старая Русса, Галич, Волог­да, Устюг и другие города.

Верховное управление и суд в опричных землях осуществляла опричная Боярская дума. Остальные территории, которые не во­шли в государев удел, именовались земщиной. Здесь по-прежнему текущими делами занималась земская Боярская дума. Однако выс­шей инстанцией государственной власти был царь.

Образование опричнины знаменовало собой верхушечный по­литический переворот, имевший целью утвердить принципы само­державного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристократического боярства, непо­средственно участвовавшего в управлении государством. В 1533 г. на момент вступления Ивана IV в права наследника великокняже­ского престола Боярская дума состояла из 11 человек. Среди них были влиятельные представители старомосковского боярства: Во­ронцов, Захарьин, Тучков, братья Морозовы, Шуйские, Горбатые. Кроме великокняжеской Думы действовали удельные Думы в Тве­ри, Дмитрове, Волоколамске, Калуге и т.д. Удельные Думы были миниатюрной копией московской. Так же как удельные князья находились в родстве с великими князьями, удельные бояре были родичами московских бояр. По сути, это была власть родовой зна­ти. Первоначально целями опричнины были разрушение традици­онной формы правления и смена аристократии бюрократией. По­этому опричный террор изначально имел антикняжескую направленность. На другой день после провозглашения опрични­ны опале подверглись князья А.Б. Горбатый, С.В. Ростовский, А. И. Катырев. Князья Суздальские и Ростовские фактически были изгнаны из Боярской думы. Следует подчеркнуть, что расправы над знатными семействами сопровождались широкой конфискацией имущества и княжеских вотчин. Учреждение опричнины повлекло за собой крушение княжеского землевладения. Катастрофа была столь велика, что последующие амнистии не смогли ликвидиро­вать ее разрушительных последствий.

В 1566 г. в Москве правительством был экстренно созван Зем­ский собор. В него вошли члены Боярской думы, духовенство, дворянство, приказные люди и богатые купцы. И хотя Земские соборы как форма сословного представительства возникли задолго до опричнины, по иронии судьбы первые действительно предста­вительные соборы созваны были после ее учреждения. На этом Соборе прозвучало требование об отмене опричнины, оно отстаи­валось представителями феодальной знати Новгорода.

До середины XVI в. Новгород являлся вторым после Москвы торгово-ремесленным и культурным центром. Вскоре опричная политика приобретает антиновгородскую направленность. В конце 1569 г. Иван Грозный возглавил карательную экспедицию в Новго­род. Пятнадцатитысячное опричное войско через Клин, Тверь, Торжок продвигалось к Новгороду, подвергая жителей этих горо­дов грубому насилию. Под предлогом борьбы с чумой всякое пере­движение по новгородской дороге было перекрыто под страхом смерти. Никто не мог предупредить новгородцев о надвигающейся опасности. Передовые опричные отряды оцепили город. Спустя четыре дня в окрестности Новгорода прибыл царь и остановился лагерем в монастыре на Городище. Началась расправа над новго­родским духовенством и знатью. Суд над «новгородскими заговорщиками» явился центральным эпизодом новгородского погрома. Количество жертв этой драмы не поддается точному исчислению. Известно только, что общее число репрессированных было при­мерно 2 тыс. человек.

1570 год принес новгородцам страшный голод. За этот год от голода умерло несколько тысяч посадских людей. Дело доходило до каннибализма. Ущерб, нанесенный Новгороду опричным тер­рором и голодом, был огромен. Господин Великий Новгород и новгородские земли пришли в упадок. Опричнина утверждается в Новгороде. Город постепенно превращается в главный опорный пункт опричнины на северо-западе.

Существует мнение, что погром Новгорода был связан со стрем­лением царя покончить с удельной децентрализацией. Едва ли это справедливо. Новгородский сепаратизм был лишь побочным про­дуктом глубоких социальных противоречий и проблем. Массовый террор должен был усмирить население, истребить элементы недо­вольства.

Опричнина избавила Ивана Грозного от традиционной опеки аристократической Боярской думы. В стране был установлен но­вый режим. Самодержавный царь получил неограниченное право подвергать опале своих подданных, проводить земельные и иму­щественные конфискации. Государь становился владельцем огром­ных территорий, финансов, ему подчинялись правительство и ар­мия.

После 1572 г. территория опричного удела слилась с земщиной. Старая опричная гвардия была распущена. Были сформированы новое окружение царя, новый двор. Таким образом, формально оп­ричнина как учреждение в 1572—1573 гг. прекратила свое существо­вание. Но террористический режим мало изменился. Поэтому неко­торые историки полагают, что опричнина лишь получила новое наименование «Государев двор». Найденные в последние годы доку­менты подтверждают эту гипотезу. Новый двор был сформирован из бывших опричников, им было сохранено жалованье и т.д. Вместе с тем царь и его окружение начинали осознавать последствия массо­вого террора: армия лишилась талантливых воевод, воинские люди вымерли от голода и мора, страна слабела. И как результат, в 1571 г. татары вторглись в Москву. Опричные погромы деморализовали жизнь общества, но не изменили основных тенденций развития страны. Опричнина дорого обошлась народу. Бесчинства опрични­ков были беспрецедентными и не имели оправдания.

Иван Грозный был порождением своего времени. Он вместе с Россией переживал взлеты и падения. В 48 лет царь тяжело зане­мог. В слободу были спешно созваны старшие бояре и духовенство. Потеряв надежду на выздоровление, Иван Васильевич объявил наследником старшего сына князя Ивана. Когда же царь выздоро­вел, его доверие к 27-летнему сыну поколебалось. К недоверию прибавился страх за свою жизнь. Отношения отца и сына испорти­лись. Последняя их ссора разыгралась в Александровской слободе. В припадке ярости Иван IV нанес сыну удар жезлом по голове. Проболев 11 дней, наследник скончался. Так жестокость царя об­рекла династию на исчезновение.

Находясь в состоянии глубокого душевного кризиса, Иван Ва­сильевич решил посмертно простить всех опальных бояр, казнен­ных по его приказу Списки казненных опричниками лиц были разосланы монастырям для поминовения. Фактически царь в кон­це жизни признал бесполезность опричного террора.

Предчувствуя близость смерти, Иван Грозный составил новое завещание в пользу слабоумного сына Федора и образовал при нем регентский совет. В него вошли четыре человека. 18 марта 1584 г. Иван Васильевич скоропостижно умер. Так закончилось 50-летнее царствование Ивана Грозного.

История России в XVI столетии поражает своими контрастами. Страна то достигала экономического успеха, то переживала вели­кое разорение. Россия сумела проложить себе дорогу на Урал и в Сибирь, завязать торговые отношения с Европой. Но подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком. Россия оказалась на пороге крупнейшего национального кризиса, кото­рый разразился в самом начале XVII в.