Лекция XXI

РОССИЯ НЭПОВСКАЯ. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ СТРАНЫ В 20-е ГОДЫ

Экономическая политика большевиков в период гражданской войны. Сущность «военного коммунизма». Кризис «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике. Нэповская экономика. Успехи и противоречия. Политическая жизнь страны в 20-е годы. Либерализация экономики и однопартийная диктатура

В советской исторической литературе сложилась устойчивая концепция экономической политики первого десятилетия советской власти. Менялись лишь отдельные детали в связи с изменением политической конъюнктуры. Исходным положением стала незыблемость и всеобъемлющее значение ленинского плана построения социализма, который партия проводила в жизнь последовательно и неуклонно. «Военный коммунизм» рассматривался как временное и вынужденное в условиях гражданской войны отступление от ленинского плана, а новая экономическая политика — единственно верный и относящийся ко всем странам путь строи­тельства социализма. Претворяя ленинские идеи, партия к середи­не 30-х годов построила в основном социалистическое общество. Политическая история 20-х годов трактовалась как борьба партии против антиленинских группировок за претворение в жизнь ленин­ских идей. В пределах этой концепции, обязательной для каждого историка, были проведены ценные научные исследования по от­дельным проблемам экономического и социального развития стра­ны в 20-х годах. Значителен в этом плане вклад историков Сибири и других регионов.

В последние годы проблематика исследований стала более раз­нообразной, открылись многие «белые пятна» истории 20-х годов. Проблемы нэпа интересуют современных историков и публицис­тов как конкретный опыт рыночной экономики в условиях совет­ского строя и история становления тоталитарного общества. Пол­ное и правильное представление о событиях 20-х годов, взлете и падении рыночной экономики, политических дискуссиях вокруг нэпа невозможно без понимания предыдущего этапа, который из­вестен под названием «военный коммунизм».

Экономическая политика большевиков в период гражданской войны. Сущность военного коммунизма

Придя к власти, большевики получили деформированную в ходе мировой войны экономику. Росли инфляция и нехватка продоволь­ствия, нарушилось нормальное движение по железным дорогам, из-за недостатка сырья и по другим причинам останавливались многие предприятия.

Большевики не имели четкого плана борьбы с развалом народ­ного хозяйства, оздоровления экономики. Экономическая про­грамма, обнародованная накануне октября 1917 г., предусматрива­ла коренную ломку сложившегося экономического строя — национализацию земли, банков, основных отраслей народного хозяйства, установление рабочего контроля над производством и потреблением. После октября 1917г. Россия стала объектом утопического эксперимента ускоренного строительства социалистичес­кого общества, получившего название «военный коммунизм».

Осуществление этого плана началось сразу после октября 1917г. без учета развертывания гражданской войны. Решениями централь­ной и местной власти началась национализация многих предпри­ятий, железнодорожного и водного транспорта, банков.

К концу весны 1918 г. под контролем государства находилось 512 фабрик и заводов. Законодательное введение рабочего контро­ля парализовало нормальную производственную деятельность оставшихся частных предприятий. В декабре 1917 г. был образован Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который был призван осуществлять централизованное руководство всей экономикой. Большевикам не удалось остановить развал экономики и голод, усугубившиеся после заключения Брестского мира и оккупации Германией важнейших промышленных и сельскохозяйственных районов. Весной 1918 г. обсуждаются предложения В.И. Ленина о некотором ослаблении так называемой «красногвардейской атаки на капитал», чтобы сосредоточить внимание на организации про­изводства и управления. В центре этого плана — государственный учет и контроль, привлечение буржуазных специалистов, борьба с мелкобуржуазной стихией, установление трудовой дисциплины, создание совместных частно-государственных предприятий с пре­обладанием государственного капитала. Последнее не удалось, и национализация промышленности при­нимает планомерный и всеобщий характер.

В конце 1918 г. был издан декрет о национализации всей круп­ной и средней промышленности. В августе уже зарегистрировано 9744 национализированных предприятия с количеством работаю­щих 1175 тыс. человек. Осенью 1920 г. национализация распространилась на мелкие кустарные заведения, использующие наемный труд. Кустари, не применяющие наемный труд, должны были объ­единиться в артели и подчиниться централизованному руководст­ву ВСНХ. Основы предпринимательства и рыночных отношений в промышленности были подорваны. Весной 1918 г. начинается широкое наступление на мелкокрестьянское хозяйство. В конце мая были изданы декреты о придании чрезвычайных полномочий народному комиссариату продовольствия. Крестьянам предписы­валось в трехнедельный срок сдать все излишки продовольствия. Укрыватели хлеба были объявлены врагами народа и подлежали суду революционного трибунала.

Для воздействия на крестьян стали формироваться продоволь­ственные отряды из рабочих промышленных центров. Летом 1918г. продовольственная армия двинулась в богатые хлебом губернии Черноземного центра и Поволжья. Часть изъятого продовольствия распределялась на месте среди бедных крестьян.

Была приостановлена деятельность сельских и волостных Сове­тов, избранных всем населением. Вместо них создавались комите­ты бедноты (комбеды) из деревенских коммунистов, городских рабочих, демобилизованных для этой цели красноармейцев. Глав­ная задача комбедов — изъятие хлеба у более зажиточных кресть­ян, так называемых кулаков, перераспределение земли и инвента­ря в пользу бедноты. Слово «кулак» стало расхожим для обозначения более удачливого и работающего крестьянина и всех, кто не был угоден местной власти.

Массовое сопротивление крестьян вынудило в конце 1918 г. ликвидировать комбеды и восстановить в деревне выборные Сове­ты. Но политика изъятия излишков продовольствия продолжалась еще более последовательно. В январе 1919 г. была утверждена раз­верстка на заготовку хлеба, а затем и других продуктов питания. Наркомпрод устанавливал твердый план заготовок, который раз­верстывался по губерниям, уездам, волостям. Каждая территори­альная единица должна была во что бы то ни стало выполнить установленный центром план разверстки независимо от наличия или отсутствия излишков. Ответственными за выполнение развер­стки являлись сельское общество и местные Советы. По существу были восстановлены сельская община и круговая порука. Развер­стка дала возможность увеличить заготовки. В 1918/1919 сельско­хозяйственном году (сельскохозяйственный год начинался 1 октя­бря) было заготовлено 108 млн. пудов хлеба, в 1919/1920 г. — 212,5млн., а в 1920/1921 г. — 283,3 млн. пудов. Рост происходил главным образом за счет новых территории, освобожденных от белых армий. Основная тяжесть продовольственных реквизиции выпадала на центральные хлебородные губернии. У крестьян были изъяты накопленные запасы на случай неурожая и стихийных бед­ствий, семенное зерно. По мясной разверстке изымались молоч­ный скот и молодняк. Таким образом, экономические основы нор­мального функционирования крестьянского хозяйства были подорваны.

Установление полного контроля государства над всей экономи­кой привело к ликвидации рынка рабочей силы, свободного найма и увольнению работников. Принятый в 1918 г. Кодекс закона о труде установил обязательную трудовую повинность для «нетрудя­щихся классов», которые использовались на самых тяжелых физи­ческих работах: рытье траншей, очистке снега, погрузке и разгруз­ке на железных дорогах и водном транспорте. Вскоре трудовая повинность распространилась на промышленных рабочих. По ре­шению IX съезда РКП(б) (апрель 1920 г.) стали создаваться трудо­вые армии с военной организацией и военной дисциплиной. Про­грамма РКП(б), принятая в 1919 г., рассматривала принудительный труд и право государства распоряжаться рабочей силой важнейшей составной частью социалистического планового хозяйства и обще­ственного нормирования труда. Свобода труда была объявлена пережитком эксплуататорского строя.

Была сведена на нет роль общественных организаций в регули­ровании трудовых отношений. Постепенно были ликвидированы созданные рабочими весной 1917 г. фабрично-заводские комитеты. Профсоюзы превратились в придаток государства по насаждению трудовой дисциплины, проведению трудовых мобилизации, нака­занию нерадивых рабочих. Центральные и местные профсоюзные органы находились под неустанным контролем партии.

В 1918—1919 гг. существующая система торговли была полно­стью ликвидирована и заменена государственным распределением. Были созданы громоздкий бюрократический аппарат и сложная система распределения пайков по классовому принципу. Все насе­ление городов делилось более чем на 20 категорий снабжения. Вне всяких категорий была партийная и государственная элита, полу­чавшая кремлевский паек.

Вопреки всем запретам продолжал существовать нелегальный «черный» рынок. Сотни тысяч людей отправлялись в деревни для обмена домашних вещей на хлеб. Это массовое явление обознача­лось специфическим термином «мешочничество». Правительственные органы вынуждены были разрешить провоз по железной доро­ге 1—1,5 пуда продовольствия. Без такого дополнительного снаб­жения большинство населения не могло бы выжить.

Столь же неуклонно проводилась ликвидация денег. Первыми шагами к этому являлись национализация в конце 1917 г. банков, изъятие драгоценностей из личных сейфов, ограничение и кон­троль государства за выдачей денег вкладчикам. Слово «деньги» вышло из употребления и было заменено термином «советские знаки» (совзнаки), печатавшиеся на серой бумаге в обычных типо­графиях. Была отменена плата за продовольственные пайки, квар­тиры, городской транспорт. Готовилось постановление о полной отмене денег.

Таким образом, большевики в короткий срок создали гигант­ское государственное хозяйство, объединявшее все сферы эконо­мической деятельности и материального обеспечения всех членов общества. Обычные стимулы экономического прогресса — собст­венность, предпринимательство, соревновательность и конкурен­ция, материальная заинтересованность — перестали действовать. Их заменили государственное принуждение, грубое насилие, не­компетентное командование государственных чиновников. В со­циально-психологическом плане это было наступление против че­ловека, его индивидуальности, наклонностей, вкусов, привычек, способностей. Человеческий индивидуум растворялся в социаль­ной группе, к которой он принадлежал. Чувство эгалитарности, всеобщего равенства в полуголодном существовании, роковая за­висимость каждого человека от государства и его учреждений вне­дрялись в сознание миллионов людей. Трудолюбие, мастерство, талант и знания как гарантия личного благополучия перестали существовать.

Кризис «военного коммунизма» и переход к новой экономической политике

Политика «военного коммунизма» довела народное хозяйство страны до полного краха. В 1920 г. объем промышленного произ­водства по сравнению с 1913 г. сократился в 8 раз, выплавка чугуна и стали — до 2,5—3%. Годовое производство сахара уменьшилось До 2,3 фунта на человека против 20 фунтов в 1913 г., а мануфакту­ры — до 1 аршина против 25 в 1913 г. Производительность труда сократилась более чем в 5 раз. Из-за отсутствия топлива, изношен­ности подвижного состава, плохого состояния была парализована работа железных дорог. В начале 1921 г. из-за отсутствия сырья и топлива прекратили работу 200 крупных предприятий в Петрограде. Из более 200 кожевенных предприятии Енисейской губернии работали, причем с неполной нагрузкой, 34.

Тяжелый кризис переживало сельское хозяйство. Посевные пло­щади по стране сократились за 1913—1920 гг. более чем на '/з. В главных хлебопроизводящих районах сокращение было еще боль­шим. Основной причиной сокращения посевов являлись насиль­ственное изъятие излишков и отсутствие рынка. Снижалось в пер­вую очередь производство главных рыночных культур — яровой пшеницы и овса. Непомерно выросли посевы гречихи, которая в 1920 г. в Центрально-Черноземных губерниях занимала четверть посевной площади. В Псковской губернии посевы главной товар­ной культуры — льна — сократились в 10 раз. Площадь под сахар­ную свеклу уменьшилась в 3,5 раза, под хлопок — в 7 раз.

Из-за плохой обработки земли, ухудшения семенного материа­ла, нехватки удобрений снижалась урожайность. В 1920 г. валовой сбор зерновых был в 2 раза меньше среднегодового показателя за 1909—1913 гг. Неурожай 1921 г. стал в этой обстановке настоящей катастрофой, унесшей жизнь еще 5 млн. человек. Сухие цифры статистики сохранили для нас страшную картину вымирания насе­ления. На 1920 г. в Москве на тысячу жителей приходилось 46,6 смертей против 21,1в1913г.,ав Петрограде 72,6 и 21,4 соот­ветственно. Самая высокая смертность была среди мужчин работо­способного возраста. Вымирала самая активная часть населения, от которого зависело будущее страны. К этому следует добавить более 2 млн. эмигрантов, среди которых были крупнейшие ученые, писатели, композиторы, цвет российской интеллигенции. Потери генофонда страны были невосполнимы и сказались на дальней­шем развитии ее интеллектуального потенциала и культуры.

Однако самым опасным для большевиков был политический кризис — угроза власти. Уже летом 1920 г. власти столкнулись с массовым крестьянским движением. Осенью и весной 1921 г. оно усилилось и охватило крупнейшие районы страны — Центрально-черноземные губернии (антоновщина), Поволжье, Северный Кав­каз, Дон. Одним из крупнейших являлось движение крестьян Западной Сибири. Восстание охватило громадную территорию от Петропавловска до Тобольска, от Омска до Кургана и Тюмени Восставшие захватили Петропавловск и Тобольск, перерезали Си­бирскую магистраль, по которой сибирский хлеб доставлялся и центр страны. В январе — феврале начались массовые забастовки рабочих в Москве, Петрограде и других городах. Вершиной анти­большевистского движения стало выступление кронштадтских матросов, начавшееся 1 марта 1921 г. В руках восставших оказалась главная военно-морская база страны. Противниками большевист­ского режима выступили матросы Кронштадта, сыгравшие глав­ную роль в октябре 1917 г. и сражавшиеся на важнейших фронтах гражданской войны.

Объединение антибольшевистских движений было бы гибель­ным для советской власти. Несмотря на разрозненность и соци­альную неоднородность, отсутствие разработанной политической программы, просматривались общие причины недовольства, общие требования восставших: отменить продразверстку и восстановить свободу торговли, мелкого производства, ликвидировать произвол ВЧК, восстановить свободные выборы Советов с участием всех партий при всеобщем и тайном голосовании, восстановить свобо­ду слова, печати, собраний, созвать Учредительное собрание.

Советские власти применяли самые жестокие меры для подав­ления восстаний. Но для лидеров партии и многих рядовых комму­нистов было понятно, что одними военными мерами подавить народное движение невозможно. Угроза полного экономического краха и потери власти вызвала колебания и неуверенность. В руко­водящие партийные органы поступали письма от многих местных работников с предложением изменить продовольственную поли­тику. Лишь весной 1921 г., когда кризис стал всеобщим и угроза потери власти реальной, В.И. Ленин и большевистское руководст­во решились на изменение экономической политики.

Резолюция Х съезда РКП(б) «О замене продразверстки продо­вольственным налогом» была принята по докладу В.И. Ленина 16 марта 1921 г. на последнем заседании съезда, когда часть делега­тов уже разъезжалась. Прений по этому вопросу почти не было. Подействовали четкие отрезвляющие слова В.И. Ленина: «В ос­новном положение таково: мы должны экономически удовлетво­рить среднее крестьянство и пойти на свободу оборота, иначе со­хранить власть в России, при замедлении международной революции нельзя, это экономически нельзя»'.

Резолюция Х съезда РПК(б) объявила об отмене продовольст­венной разверстки и замене ее твердо установленным натуральным налогом, который должен быть меньше разверстки. Сумма налога устанавливается и объявляется крестьянам до начала весеннего сева. Налог, в отличие от разверстки, устанавливался для каждого крестьянского хозяйства. Крестьянин получил право распоряжать­ся оставшимися после уплаты излишками в пределах «местного оборота».

' Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 246.

Первоначальная цель этого решения — успокоить крестьянство и волнующихся рабочих, остановить катастрофический спад сель­скохозяйственного производства, укрепить пошатнувшуюся власть.

В первое время лидеры большевиков еще надеялись ограничить­ся минимальными уступками крестьянству. Предполагалось, не восстанавливая вольный рынок, реализовать оставшиеся у кресть­ян после уплаты налога излишки через кооперацию, в обмен на промышленные товары по установленному государством эквива­ленту. Предполагалось собрать по налогу 240 млн. пудов и пример­но 160 млн. пудов получить путем товарообмена. Но попытка эта оказалась неудачной. К осени 1921 г. таким образом было заготов­лено немногим более 5 млн. пудов хлеба. Стихийный рынок разви­вался очень быстро. В октябре 1921 г. В.И. Ленин публично при­знал, что частный рынок оказался сильнее большевиков. Восстановление частной торговли и рыночных отношений стало неизбежным.

Летом 1921 г. был принят декрет, разрешающий каждому граж­данину, достигшему 16-летнего возраста, получить лицензию на торговлю в общественных местах, на рынках и базарах. В начале нэпа сложились три вида торговых заведений — государственные, кооперативные и частные. Уже в конце 1921 г. более 80% рознич­ной торговли приходилось на частных торговцев. Из 2874 торговых заведений, зарегистрированных в конце 1921 г. в Новониколаев­ской губернии, государственных было только 85. В оптовом това­рообороте государственный сектор был преобладающим. На его долю приходилось 77%, на долю частного — 14, кооперативного — 9%. Нормальное функционирование крестьянского рынка было невозможно без свободного развития мелкой промышленности. Летом 1921 г. была приостановлена национализация мелкой про­мышленности. Национализированные мелкие предприятия возвра­щались их владельцам. Было также разрешено частным лицам от­крывать мелкие промышленные заведения без механического двигателя с количеством рабочих до 20 человек и с механическим двигателем — 10 человек. Небольшие государственные предприя­тия было разрешено сдавать в аренду частникам.

О сущности нэпа есть различные мнения. Большая часть зару­бежных историков видят в переходе к новой экономической поли­тике удачный маневр В.И.Ленина в целях удержания власти, а так­же пример сосуществования рыночной и плановой экономики Опыт нэпа подтверждает преимущества рыночного хозяйства и возможность такого сосуществования. Однако нэп выявил корен­ное противоречие между идеологией партии, ее программой строительства социализма и реальной экономической действительнос­тью, усилением позиций рыночных капиталистических отношений. Многоукладная экономика нэпа не совмещалась также с однопар­тийной тоталитарной политической системой.

В официальной партийной идеологии нэп рассматривался как временное отступление, изменение тактики для достижения глав­ной цели — построения социализма. Построить социализм уско­ренными темпами, без промежуточных ступеней, не удалось. По­этому эту задачу нужно было решать более медленными темпами, идя к ней обходными путями.

В.И. Ленин рассматривал нэп как отступление, но не от идеи социализма, а в методе, подходах к его построению. Отступление ради чего? Ради укрепления политической и социальной базы су­ществующей власти, удовлетворения крестьянства, создания сти­мула для развития крестьянской экономики. Как долго большеви­ки должны были продолжать это отступление? В резолюции Х партийной конференции (май 1921 г.) говорилось, что нэп рас­считан на ряд лет. В.И. Ленин неоднократно повторял «всерьез и надолго». Но сами эти понятия подчеркивали, что это временная политика, пусть и продолжительная. Первые успехи частного сек­тора вызвали тревогу, и уже в марте 1922 г. на XI съезде РКП(б) В.И. Ленин призывал прекратить отступление, развивать государ­ственную промышленность и торговлю, перейти в наступление на частнохозяйственный капитал. Наступление предполагалось пока только экономическими методами. Главными лозунгами были:

учиться торговать, учиться хозяйничать. Это был не конец нэпа, а только предостережение. Допуская развитие рыночных отношений и частный капитал в мелкой промышленности и торговле, В.И. Ле­нин разъяснял, что крупная промышленность, транспорт, финан­сы находятся в руках государства. Пользуясь неограниченной по­литической властью, партия имеет возможность регулировать и ограничивать частнопредпринимательскую деятельность, а в слу­чае необходимости и полностью ликвидировать частный сектор в экономике. По отношению к частному капиталу применялась трех­членная формула: допущение, ограничение, вытеснение. Какую часть этой формулы применить в данный момент, решали партия и государство, исходя из политических соображений.

Нэповская экономика. Успехи и противоречия

Неизмеримо тяжелым испытанием для страны стал голод 1921— 1922 гг. Государство было не в состоянии справиться своими сила­ми с громадным бедствием. Впервые в истории России правительство обратилось за иностранной помощью и было вынуждено при­нять условия зарубежных благотворительных организаций, обеспе­чить им необходимые условия для распределения помощи среди голодающих. За год из-за границы было ввезено около 50 млн.. пудов продовольствия, одежды и медикаментов, 83% этого количе­ства приходилось на Американскую администрацию помощи (АРА). В самый тяжелый период голода, весной и летом 1922 г., зарубежные благотворительные организации кормили более 12 млн. человек. Ввезли более 40 млн. пудов продовольствия, 10 млн. пудов было собрано в виде благотворительной помощи среди населения страны. Миллионы людей были спасены от голодной смерти.

Голод усугубил и без того тяжелое положение страны. Не уда­лось полностью собрать намеченную сумму продналога. По РСФСР было собрано 130 млн. пудов, из них более 35 млн. пудов (27%) сдали крестьяне Сибири. При сборе налога в более урожайных губерниях применялись меры принуждения. Во многих районах, в том числе в Сибири, продолжалось сокращение посевов. Но одновременно наметились и первые положительные сдвиги в сельском хозяйстве. У крестьянина появился интерес к хозяйствованию. В 1922 г. был снят средний урожай, который в основном удовлетворял потреб­ность страны, рынок наполнился продовольственными товарами, хронический голод был преодолен.

В первой половине 20-х годов проводилась гибкая политика, способствовавшая подъему сельского хозяйства. В 1922 г. была усо­вершенствована налоговая система. Вместо множества налогов был введен единый продналог, который мог выплачиваться любым про­дуктом. В 1924 г. продналог был заменен денежным сельскохозяй­ственным налогом. Принятый в 1922 г. Земельный кодекс подтвер­дил незыблемость национализации земли, но установил свободу выбора формы землепользования — община, единоличное хозяй­ство. Был разрешен свободный выход из общины, узаконена арен­да земли, наем рабочей силы в сельском хозяйстве. Одновременно снижались размер сельхозналога и цены на сельскохозяйственный инвентарь и машины. Расширялась агрономическая помощь. Для внедрения передовых методов были открыты Всероссийская и ме­стные сельскохозяйственные выставки. Официальная партийная пропаганда провозгласила лозунг «Лицом к деревне». Главной опо­рой партии в деревне был объявлен старательный крестьянин.

Заинтересованность крестьянина в расширении своего хозяйст­ва стала главным фактором быстрого и неуклонного подъема сель­скохозяйственного производства. За 1922—1923 гг. производство зерна увеличилось на 33%, продуктов животноводства — на 34%, а

сахарной свеклы — почти в 5 раз. За рубеж было вывезено около 3 млн. пудов хлеба. К 1925 г. посевные площади почти достигли до­военного уровня. Поголовье скота увеличилось по сравнению с 1913 г. на 34,2%, а в азиатской России — почти в 2 раза. За первое пятилетие нэпа урожайность выросла на 17% по сравнению со средним урожаем в 1901—1910 гг. В 1925 г. многопольная система земледелия распространилась на 25 млн. десятин против 2 млн. десятин до революции. Зяблевая вспашка проводилась на '/з посев­ной площади под зерновые, а ранний пар применялся на '/4 ози­мого клина. В 1923 г. сельскохозяйственных машин было продано на 18 млн. руб., а в следующем году — на 33 млн. руб. Благотворное влияние рыночной экономики очень быстро сказалось на разви­тии промышленности. Денационализация промышленности охва­тила в основном мелкие предприятия, вырабатывающие товары массового потребления. По данным промышленной переписи 1923 г., в стране насчитывалось 1650 тыс. промышленных заведе­ний. Из них 88,5% были частные или арендованные, 8,5% — госу­дарственные, 3% — кооперативные. Но на государственных пред­приятиях работали 84,5% всех рабочих и вырабатывалось 92,4% всей промышленной продукции. Решающие отрасли промышлен­ности, все крупные предприятия, железные дороги, земля и ее недра оставались в руках государства.

Однако под давлением рынка менялись методы управления и в государственной промышленности. Уже с осени 1921 г. крупные государственные предприятия стали переводиться на коммерчес­кий или хозяйственный расчет. Одновременно проводилась децен­трализация управления. Наиболее распространенной формой яв­лялось образование хозрасчетных трестов. Одним из первых был образован льнотрест, объединивший 17 крупных предприятий льноперерабатывающей и текстильной промышленности. К авгус­ту 1922 г. функционировал 421 трест, из них 50 в текстильной промышленности, столько же в металлургической и пищевой. На­иболее крупными были Государственное объединение металлурги­ческих заводов (ГОМЗА), Югосталь. Часть прибыли тресты отчис­ляли государству, остальную использовали по своему усмотрению.

В феврале 1922 г. была официально отменена трудовая повин­ность, восстановлен рынок труда, установлена дифференцирован­ная денежная оплата труда. Повышалась заинтересованность людей в результатах труда и росла его производительность, сокра­щались разбухшие штаты предприятий. Численность рабочих и служащих на железных дорогах уменьшилась с 1240 тыс. до 720 тыс. человек, а поток грузов вырос. В текстильной промышленности численность рабочих и служащих на 1000 веретен уменьшилась с 30 до 14 (до революции было 10,5). Следствием этого стали появ­ление резервной армии труда, рост численности безработных.

Важнейшим достижением нового курса экономической поли­тики являлись финансовая реформа и восстановление довоенного курса рубля. Инициатором и проводником оздоровления денеж­ной системы стал народный комиссар финансов Г.Я. Сокольни­ков, который привлек к работе крупнейших специалистов — профессора Юровского, бывшего товарища министра финансов в правительстве С.Ю.Витте, Н.Н. Кутлера и др.

Реформа началась с восстановления ликвидированных в период «военного коммунизма» финансовых учреждений: банков и сбер­касс. С 1922 г. вновь стал составляться государственный бюджет, который исчислялся в довоенных золотых рублях. Была восстанов­лена налоговая система. Постепенно установились три главных вида налогов: единый продналог,а с 1924 г. сельскохозяйственный налог с крестьян;промысловый налог,уплачиваемый торговцами и владельцами промышленных заведений;подоходный налог с зара­ботной платы,уплачиваемый всеми работающими по найму. Была восстановлена система косвенных налогов на спиртные напитки, табак, минеральные воды и другие товары массового потребления.

С апреля 1922 г. началась деноминация денежных знаков. Одно­временно и параллельно с бумажными знаками была выпущена в обращение полноценная валютная единица — червонец, обеспе­ченный золотом и товарными запасами. В 1923 г. осуществлен сле­дующий этап деноминации: 100 руб. выпуска 1922 г. обменивались на 1 руб. нового образца. Таким путем количество находящихся в обращении бумажных денег было уменьшено в миллион раз. Вес­ной 1924 г. все старые денежные знаки были изъяты из обращения и заменены государственными казначейскими билетами. Главной единицей стал червонец (10 руб.). Новые советские деньги получи­ли международное признание. Английский фунт стерлингов обме­нивался на 8 руб. 34 коп., доллар США — на 1 руб. 94 коп., италь­янская лира стоила 8 коп.

Самые тяжелые последствия разрухи оказались позади. За 1921— 1928 гг. темпы прироста промышленного производства составили в среднем 28%. Национальный доход увеличивался на 18% в год. Столь быстрые темпы прироста происходили в основном за счет мелкой и легкой промышленности, пуска бездействовавших пред­приятий. Крупная промышленность нуждалась в новых капиталов­ложениях для обновления технической базы, развития энергетики и сырьевых отраслей, в высококвалифицированных кадрах, рынках сбыта. В конце 20-х годов общий объем капитальных вложений был выше, чем в довоенные годы, но объем строительных работ, особенно в жилищном и коммунальном строительстве, не достиг довоенного уровня.

Успехи рыночной экономики отразились на образе жизни и благосостоянии большинства населения. Рынок наполнился все­возможными товарами, которые можно было купить по доступным ценам. С 1923 по 1926 г. потребление мяса надушу населения увеличилось в 2,5 раза, молочных продуктов — в 2 раза. В 1927 г. ду­шевое потребление мяса составило 39—43 кг в год в сельской ме­стности и 60 кг в городах; в Москве — 73 кг, в Иркутске — 90 кг. Стали широким выбор и доступными цены на промышленные то­вары массового потребления. Успехи восстановительных процес­сов ярко демонстрировали преимущества рыночной экономики. Но одновременно проявлялись трудности и противоречия новой эко­номической политики. Прежде всего это противоречие между го­сударственной, плановой экономикой и набиравшим силу частно­хозяйственным сектором. Большинство крупных государственных предприятий были убыточны. Сказались их неприспособленность к рынку, громоздкий бюрократический аппарат, административно-командные методы управления. ВСНХ пытался найти выход из этого путем произвольного повышения цен на промышленные товары, в то время как рыночные цены на хлеб снижались из-за его избытка на рынке. Осенью 1923 г. возникли так называемые «ножницы» цен. Крестьяне оказались не в состоянии покупать промышленные товары. Возник кризис перепроизводства. Склады заполнились товарами, не находящими сбыта. Однако вскоре по законам рыночной экономики повышенные административным путем цены на продукты промышленности были приведены в со­ответствие со спросом и предложением. Кризис был преодолен.

Очередной кризис возник осенью и зимой 1925 г. Причиной его был курс на форсированное развитие тяжелой индустрии (метал­лургии, топливной промышленности, машиностроения). Для это­го требовались большие капиталовложения. Принятый весной 1925 г. трехлетний план развития металлической промышленности требовал ассигнований в 350 млн. руб. Изыскать эти средства пред­полагалось за счет сельского хозяйства. На хлеб были установлены твердые и директивные цены, более низкие, чем сложившиеся к этому времени на рынке. Крестьяне бойкотировали государствен­ные заготовительные организации, продавали хлеб частным закуп­щикам, которые платили больше, или придерживали свои излиш­ки в ожидании лучшей конъюнктуры. Срыв плана хлебозаготовок вновь вынудил правительство считаться с законами рынка, отме­нить директивные цены, увеличить поставку промышленных това­ров.

Третий кризис нэповской экономики зимой и весной 1928 г. был вызван теми же причинами. Но выход из кризисной ситуации с государственными заготовками хлеба был найден уже другим пу­тем — ликвидацией нэпа и возвратом к старым методам насильст­венного изъятия излишков и искусственного обострения классо­вой борьбы в деревне. Хозяйства, имевшие излишки, облагались чрезвычайным налогом, закрывались рынки, в печати разверну­лась интенсивная агитация против кулачества. Но в итоге происхо­дило дальнейшее снижение заготовок. В 1928 г. в Москве и Ленин­граде, а затем и в других городах была введена карточная система распределения.

Новая экономическая политика быстро покончила с кажущим­ся социальным равенством. Характерными стали социальное рас­слоение и связанные с ним противоречия. В условиях нэпа повы­шался уровень жизни всех слоев населения. Но уровень материального благосостояния зависел не от системы государст­венного распределения, а от личных качеств человека — его отно­шения к труду, квалификации, таланта, предприимчивости.

В деревне выделился и набирал силу слой старательных кресть­ян. Приспосабливаясь к рынку, они развивали свое хозяйство. На другом полюсе продолжала существовать прослойка деревенской бедноты. По своему составу она была разнородной. После раздела помещичьих земель уже нельзя было считать, что беднячество в деревне существует из-за нехватки земли. В значительной части это были отходники, которые вернулись из городов, чтобы полу­чить землю. Но интерес к крестьянскому труду они уже потеряли. Сюда входили и демобилизованные красноармейцы, которые ока­зались излишней рабочей силой в своих хозяйствах. Обычно они составляли костяк сельских партийных организаций и руководство местных советов. Были многодетные семьи, оставшиеся без работ­ников, хозяйства, разорившиеся в результате неурожаев, стихий­ных бедствий. Сюда же относились различные неудачники, лодыри, пьяницы, деревенские люмпены, «деды Щукари». При «военном коммунизме» они жили за счет помощи государства, перераспре­деления изъятого у зажиточной части деревни продовольствия. Эта довольно многочисленная деревенская прослойка с завистью смо­трела на своих удачливых соседей, мечтала о возвращении к ста­рым порядкам, ждала своего часа, чтобы расправиться с кулаками. Антикулацкая агитация находила среди них благоприятную почву.Используя свое влияние и в местных Советах, они подвергали удач­ливых хозяев дискриминации, зачисляли их в кулаки, лишали из­бирательных прав, исключали их детей из школ и т.д.

В городе появился новый социальный слой — нэпманы. К нему причисляли частных торговцев, арендаторов, владельцев мелких промышленных заведений, более зажиточных кустарей. Это была новая советская буржуазия, люди пронырливые и энергичные. Многие из них быстро разбогатели. Но основная масса состояла из владельцев мелких лавочек, торгующих на рынках с рук и вразнос. К нэпманам причисляли извозчиков, зарабатывающих свой хлеб тяжелым трудом.

Уже в первой половине 20-х годов преобладающими стали меры ограничения и вытеснения нэпманов. Для этого использовалась налоговая политика, а также методы политического давления.

Своеобразной социальной прослойкой стали служащие совет­ских учреждений. Определенную их часть составляли старые чи­новники, вернувшиеся на свои насиженные места. А в основном это были бывшие профессиональные революционеры, участники гражданской войны, продвинувшиеся на руководящие посты рабо­чие. Большинство из них были малокомпетентны и имели низкий уровень образования. Отсутствие знаний и опыта возмещалось имевшейся в их руках властью и возможностью командовать. Госу­дарственная служба обеспечивала высокую заработную плату и многие привилегии — улучшенные квартиры, персональные авто­мобили и конные выезды, путевки на курорты и др. Характерным являлся высокий уровень коррупции. Нэпманы подкупали высо­копоставленных советских служащих, чтобы добиться снижения налогов, получить выгодный кредит, заключить коммерческую сделку с государственным предприятием, устроить своих детей в школы и университеты.

Особым было положение научной и технической интеллиген­ции, представители которой официально именовались буржуазны­ми специалистами. Без них власть обходиться не могла. Но вокруг них создавались неприязненная обстановка, недоверие, травля. По политическому положению они приравнивались к нэпманам. Из вузов изгонялась старая профессура. Происходили постоянные чистки студенчества. В авариях и неполадках на производстве обви­няли специалистов. В конце 20-х годов были организованы судеб­ные процессы и внесудебные расправы над крупнейшими учеными и специалистами в области технических и гуманитарных наук.

Переход к новой экономической политике привел к изменению социального облика рабочего класса. Появился разрыв в уровнежизни квалифицированных рабочих и чернорабочих. Растущая без­работица тяжело отразилась на положении молодежи, которая не имела еще квалификации и оказывалась лишней на рынке труда.

Экономические и социальные противоречия обусловили неус­тойчивость, напряженность в жизни общества. Экономические трудности и наличие социальных групп, недовольных новой эко­номической политикой, создавали объективные условия для ее срыва. Но главной причиной срыва нэпа было противоречие меж­ду рыночной многоукладной экономикой и существующим в стра­не однопартийным политическим строем, враждебным капитализ­му вообще и частнопредпринимательской деятельности. По мере успехов рыночной экономики партия все больше отдалялась от той цели, которая казалась уже столь близкой в условиях «военного коммунизма». Поэтому поворот в экономической политике в кон­це 20-х годов не встретил серьезного сопротивления и казался ес­тественным движением к заветной цели.

Политическая жизнь страны в 20-е годы. Либерализация экономики и однопартийная диктатура

Лидеры большевиков согласились на отмену продразверстки ради упрочения пошатнувшейся власти. Неожиданные успехи ры­ночной экономики таили в себе новые опасности. Многоукладная экономика и вызванные нэпом социальные изменения не совме­щались с однопартийной политической и идеологической диктату­рой. Сохранить политический режим в неизменном виде можно было только путем усиления и ужесточения партийного единства и дисциплины. Сразу после введения нэпа начались аресты и пре­следования меньшевиков, эсеров, интеллигенции. Усилилось на­ступление против инакомыслящих внутри партии.

Летом 1922 г. был устроен открытый суд над лидерами партии эсеров, обвинявшимися в терроре и контрреволюционной деятель­ности. На скамье подсудимых оказалась крупнейшая революционная партия, внесшая немалый вклад в общую борьбу против самодержавия. И хотя были использованы провокации и лжесви­детельство, вину отдельных подсудимых и руководства партии эсе­ров доказать не удалось. Тем не менее они были приговорены к смертной казни. Исполнение приговора было отложено до первого проявления активных действий эсеровских организаций.

Летом 1922 г. по указанию В. И. Ленина был закрыт ряд научных журналов («Экономист», «Сельское и лесное хозяйство», «Россия»), сохранивших независимую политическую позицию. Наиболее крупной акцией подавления инакомыслия являлась насильственная высылка за пределы страны большой группы крупнейших уче­ных, философов, историков, писателей. Среди высланных были философы Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.А. Сорокин, историк А.А. Кизеветтер, писатель Б. Зайцев и др. Подавлению свободо­мыслия служил образованный в 1922 г. Главлит (специальный цен­зурный комитет), призванный строго контролировать всю печат­ную продукцию, не допуская никакого отступления от идей марксизма и неугодных властям высказываний.

Самой крупной акцией являлось наступление на церковь. Цер­ковь обладала громадным влиянием на миллионы верующих. В ян­варе 1918 г. был издан декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Церковь лишилась права распоряжаться сво­ими зданиями и имуществом, переданными во временное пользо­вание группам верующих. Было запрещено преподавание религи­озных дисциплин в учебных заведениях, закрывались монастыри. Для борьбы с религией использовались все средства пропаганды. Преследованию подвергались все религиозные конфессии. Но на­иболее чувствительным был удар для православной церкви, кото­рая объединяла основные массы населения и обладала централи­зованной организацией во главе с избранным в 1918 г. патриархом Тихоном (С.И. Белавин). В годы гражданской войны конфронта­ция между церковью и советской властью достигла наивысшей точки. Патриарх Тихон предал анафеме атеистическую власть боль­шевиков и отлучил коммунистов от церкви.

Следующий, заранее запланированный удар по церкви был нанесен в 1922 г. Под предлогом борьбы с голодом начались на­сильственное изъятие предметов богослужения и преследование ду­ховенства: 77 высших иерархов православной церкви были приго­ворены к смертной казни. К смертной казни был приговорен и патриарх Тихон. Но из-за его преклонного возраста приговор не был приведен в исполнение. Патриарх был заключен под домашний арест и умер в 1925 г. Небольшая группа высшего духовенства порвала с патриархом и создала послушную власти так называе­мую «живую церковь».

В сложный момент перемены экономической политики В.И. Ле­нин и лидеры большевиков были обеспокоены напряженной об­становкой в партии.

Накануне Х съезда партию сотрясала дискуссия о профсоюзах. В центре дискуссии были предложения «Рабочей оппозиции» (А.Г. Шляпников, А.М. Коллонтай, С.П. Медведев и др.), ратовав­шей за расширение прав профсоюзов, передачу управления пред­приятиями демократически избранным рабочим комитетам, подчиняющимся профсоюзам. Эти требования не затрагивали моно­польного господства партии в профсоюзах, но должны были уси­лить их влияние и независимость.

Главным оппонентом «Рабочей оппозиции» оказался Л.Д. Троцкий, который выступал против демократизации внутренней жизни профсоюзов, выборности их руководящих органов, требовал даль­нейшего «завинчивания гаек» железной дисциплины, которая была установлена в годы гражданской войны.

На Х съезде РКП(б) взгляды «Рабочей оппозиции» были объяв­лены антимарксистскими и несовместимыми с пребыванием в пар­тии, а через год, на XI съезде, ее лидеры были выведены из руко­водящих партийных органов.

Наличие разномыслия в самой партии побудило В.И. Ленина представить Х съезду резолюцию «О единстве партии», которая была принята без обсуждения. Резолюция объявила распущенны­ми все группы, которые возникли в период дискуссии о профсою­зах. В дальнейшем запрещалось под страхом исключения из пар­тии создание групп и фракций, противоречащих официальной идеологии и критикующих принятые решения. Резолюция 1921 г. имела силу до конца существования КПСС и служила оправдани­ем для подавления инакомыслия и расправы с несогласными с официальным курсом.

Одновременно съезд принял решение о чистке партии, которая продолжалась около 2 лет. Из 732 тыс. членов РКП(б) весной 1921 г. к весне 1923 г. осталось 386 тыс. Выбыло около 40% членов и кан­дидатов партии; часть из них покидали партийные ряды доброволь­но, из-за несогласия с новой экономической политикой, или, на­оборот, занявшись собственным хозяйством, считали для себя невозможным дальнейшее пребывание в партии. Основная масса коммунистов исключались за пассивность, обуржуазивание, проповедь чуждых взглядов, принадлежность в прошлом к другим политическим партиям и т.п. Главная цель — запугать всех инако­мыслящих и укрепить единство партийных рядов — была достиг­нута лишь частично.

На почве нэпа у некоторых партийных функционеров появи­лась уверенность в необходимости сделать некоторые шаги по из­менению политической системы, ее демократизации. Наиболее последовательными были предложения члена партии с 1906 г., уральского рабочего Г. Мясникова. В.И. Ленин ответил резкой критикой «мясниковщины». Г. Мясников был арестован, затем восстановлен в партии и направлен на работу в советское посоль­ство в Берлин, затем снова был арестован и умер в тюрьме.

Другие видные партийные функционеры выражали те же идеи в более сдержанной форме. Т. Сапронов предлагал ввести беспар­тийных крестьян в центральные и местные органы власти. Н. Осинский' предлагал ослабить цензуру в печати. Более широкой была программа демократизации политической жизни страны, предло­женная народным комиссаром иностранных дел Г.В. Чичериным. Он обосновал ее необходимостью упрочить международный авто­ритет советской власти и создать условия для получения зарубеж­ной помощи. В.И. Ленин давал резкую отповедь такой инициати­ве. До обсуждения этих предложений дело не доходило.

Авторитет В.И. Ленина был непреклонен. Он обладал необык­новенным умением убеждать и побеждать своих противников, про­водить разработанную им политическую линию и обеспечивать единство в политическом руководстве партии. Но уже весной 1923 г., когда В.И. Ленин был смертельно болен, борьба между раз­личными группировками в руководстве партии переросла в непри­миримое противостояние и стала главным содержанием политиче­ской жизни страны до конца 20-х годов. Это была борьба за лидерство между руководителями партии — Л.Д. Троцким, И.В. Сталиным, Н.И. Бухариным, Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновье­вым. Личностное противостояние принимало форму борьбы за ле­нинское наследство, выполнение политического завещания В.И. Ленина, которое каждая из противостоящих группировок тол­ковала по-своему, обвиняя своих противников в отступлении от ленинизма. Под завещанием В.И. Ленина понимались его послед­ние статьи и письма в ЦК партии, которые он продиктовал с дека­бря 1922 г. по март 1923 г. Статьи В.И. Ленина были опубликованы в печати, а письма хранились под строгим секретом вплоть до 1956 г. Еще в недавнем прошлом идеи этих работ провозглашались ленинским планом построения социализма, который сталинская группировка в руководстве партии отстояла у врагов ленинизма и проводила в жизнь в период массовой коллективизации и индуст­риализации в 30-е годы. Если отбросить идеологизированные схемы, в последних работах В.И. Ленина можно увидеть тревогу и раздумья тяжелобольного вождя партии, попытки найти какие-то решения сложных проблем развития страны и внутрипартийной жизни. Растерянность и обеспокоенность В.И. Ленина вызывали процессы в экономике и социальном развитии страны, успехи рыночной экономики и мелкотоварного хозяйства в деревне, трудности развития государственного сектора. В начале 20-х годов стабилизировалось положение в капиталистических странах. Кризисные ситуации были преодолены. Исчезли надежды на скорую победу мировой социалистической революции. Россия надолго осталась одна в окружении капиталистического мира. Но В.И. Ленин делает оптимистические выводы, что новый взрыв революционной борьбы неизбежно наступит и что из «России нэповской станет Россия социалистическая». Однако тяжелобольной вождь партии уже не мог, как в 1917 и 1921 гг., найти тот главный рычаг, нажав на который можно достичь поставленной цели.

Соратники и ученики В.И. Ленина погрязли в непримиримом противоборстве. В.И. Ленин предвидел и чувствовал это. В архисекретном письме очередному съезду партии он предупреждает, что личная неприязнь между И.В. Сталиным и Л.Д. Троцким, а также между другими лидерами может привести к расколу партии и под­рыву политического строя. В.И. Ленин дает негативные характери­стики всем членам Политбюро. Выход он видит в расширении со­става ЦК, пополнении его рядовыми рабочими, которые могли объективно решать возникающие споры в высшем руководстве партии. Он предлагает заменить И.В. Сталина на посту Генераль­ного секретаря ЦК РКП(б). И.В. Сталин получил этот высокий пост в апреле 1922 г. с согласия В. И. Ленина. Одновременно он оставался народным комиссаром по делам национальностей и чле­ном Политбюро ЦК РКП(б). Только что избранный генсек сразу же проявил свои негативные черты: грубость, властолюбие, ковар­ство по отношению к своим товарищам по ЦК, превышение пол­номочий. Это тревожило В.И. Ленина.

Характеристика членов Политбюро, которую дал в последних письмах В.И. Ленин, оказалась верной. Сбылись его опасения о взаимной неприязни и борьбе внутри Политбюро и Центрального Комитета партии. Внутрипартийные разногласия, принявшие фор­му острого противоборства, сотрясали во второй половине 20-х годов не только партию, но и всю страну и завершились установ­лением авторитарной власти И.В.Сталина и срывом нэпа. Собы­тия начались с объединения И.В. Сталина, Л.Б. Каменева, Г.Е. Зи­новьева при поддержке Н.И. Бухарина против Троцкого, авторитет которого был очень велик. Л.Д. Троцкий был снят с поста предсе­дателя Реввоенсовета Республики, а затем выведен из состава По­литбюро. После низвержения Троцкого И.В. Сталин ополчился против своих бывших союзников Каменева и Зиновьева. Распра­вившись с Л.Д. Троцким, Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновьевым и их единомышленниками, И.В. Сталин направил удар против своего главного союзника Н.И. Бухарина. В 1929 г. были обвинены в «пра­вом уклоне» и сняты с партийных и государственных постов Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский, выступавшие против поспешного проведения чрезвычайных мер 1927—1929 гг. и срыва нэпа. Таким образом, из состава Политбюро, избранного в конце жизни В.И. Ленина, остался только И.В. Сталин. На смену при­шло новое руководство, подобранное И.В. Сталиным и беспреко­словно ему подчинявшееся. Такова в очень кратком изложении история внутрипартийной борьбы 20-х годов, которая закончилась утверждением единоличной власти И.В. Сталина в партии и госу­дарстве. Главным предметом споров являлась судьба новой эко­номической политики и рыночных отношений. Л.Д. Троцкий, Е.А. Преображенский и другие обвиняли группу Сталина в замед­лении темпов социалистических преобразований и неоправданных уступках капиталистическим элементам, требовали ускорить тем­пы индустриализации и коллективизации деревни. И.В. Сталин вы­двинул тезис о строительстве социализма в одной стране, так как перспектива победы революции в других странах становилась все менее реальной. Противная сторона обвинила его и Бухарина в оппортунизме и отступлении от ленинской теории социалистиче­ской революции.

Предметом ожесточенного спора стал также вопрос о внутри­партийной демократии. В выступлениях сторонников Л.Д. Троц­кого содержалась справедливая критика утвердившегося в партии авторитарного режима единовластия Сталина, преследования лю­бого инакомыслия. Противная сторона, которая опиралась на боль­шинство ЦК, обвиняла троцкистов в нарушении резолюции Х съез­да РКП(б) «О единстве партии», ленинских организационных принципов о подчинении меньшинства, запрещении фракций вну­три партии. На этом основании троцкистов исключали из партии, обвиняли в измене ленинизму.

В современной обстановке, когда сняты все ярлыки и необосно­ванные обвинения против троцкистов, можно дать более объектив­ную оценку событий 70-летней давности. Нельзя согласиться с ут­верждением многих историков об отсутствии принципиальных разногласий между группой Сталина и его противниками, что шла лишь беспринципная борьба за власть. Были принципиальные раз­ногласия. Наличие разных течений в правящей партии, дискуссион­ное обсуждение назревших вопросов жизни страны и партии ослаб­ляли диктаторский режим, открывали возможности демократизации.

Поэтому дискуссии в партии вызывали сочувствие беспартий­ных масс внутри страны, а также зарубежной общественности. Противников режима привлекали не догматические аргументы Троцкого, Сталина и Бухарина, а само наличие дискуссии, сопос­тавление мнений. Однако надежды на ослабление диктатуры и демократизацию внутрипартийных отношений не оправдались.

ЛЕКЦИЯ XXII

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ В 1930-е ГОДЫ

Индустриализация и массовая коллективизация. Сталинизм как политическая система

В истории Советского Союза эпоха 30-х годов занимает особое место. Каким было советское общество при Сталине? Как складывалась система сталинизма? Была она результатом воплощения в жизнь заранее разработанных планов или рождалась стихийно? Держалась на энтузиазме и сознательности или функционировала как один большой концлагерь? Ответы на эти вопросы обусловли­вают различные трактовки проблемы истоков и сущности сталинизма в отечественной и зарубежной историографии.

Из всего спектра взглядов на историю СССР 30-х годов выделим основные точки зрения.

1. Ортодоксальная коммунистическая концепция,господствовавшая безраздельно в советской исторической науке до середины 80-х годов. Для апологетов этой концепции характерна уверенность в закономерности и прогрессивности событий 1917г. Затем в СССР строился и, по их утверждению, был построен социализм.

2. С началом перестройки в советской историографии большое распространение получила концепция коммунистического реформиз­ма.Ее сторонники признают прогрессивность социалистической революции, но в отличие от ортодоксальной точки зрения, по их мнению, социализм в СССР не был построен. Из зарубежных ис­следователей эту точку зрения наиболее последовательно отстаи­вает С. Коэн.

3. Социал-демократическая концепцияпризнает социализм как идеал. Социал-демократы считают, что социализм будет достигнут путем совершенствования капитализма. Все беды, по их мнению, происходили из-за недостаточного уровня развития капитализма.

4. Концепция буржуазного либерализма.Ее суть основывается на утверждении, что социалистическая идея несостоятельна. Сторон­ники этой концепции настаивают на несостоятельности команд­ной экономики, сложившейся в 30-е годы (Ф.А. Хайек).

5. Идею самобытного пути развития России отстаивают сторон­ники русского почвеничестеа.По их мнению, Россия противостоит Западу. Главная трагедия нашей истории — это отказ от самобыт­ности при Петре I. В этом свете большевистский режим, в том числе и сталинскую диктатуру, они рассматривают как антирусский, прозападный (И.Л. Солоневич).

Все указанные точки зрения содержат рациональные зерна, но страдают односторонностью. Царская монархия к началу XX в. исчерпала себя. На наш взгляд, возможны были следующие варианты развития России:

буржуазно-демократический путь;

коммунистический тоталитаризм (тоталитаризм — это максимальное господство государства над обществом);

правый тоталитаризм.

Вариант развития по буржуазно-демократическому пути был маловероятен. Таким образом, с 1917 г. Россия начала движение к тоталитарной диктатуре. Однако социально-политическую систе­му, существовавшую с 1917 г. до конца 20-х годов, видимо, непра­вомерно определять как тоталитарную. Она характеризовалась сложными тенденциями развития, включая и определенную тен­денцию позитивной эволюции, возможность известного историче­ского выбора. Окончательный выбор происходит в конце 20-х — начале 30-х годов. Поэтому чрезвычайно важное значение имеет изучение факторов, определивших тоталитарную модернизацию в СССР в 30-е годы.

Индустриализация и массовая коллективизация

Первая экономическая задача тоталитарных режимов — уста­новление и удержание государственной монополии в экономике в целом. Такая монополия достигается или непосредственной наци­онализацией промышленной и финансовой сфер, или включением экономических отношений в политическую систему с помощью административного подчинения. В любом случае свободная эко­номическая деятельность исключается. Получив возможность про­извольно распоряжаться хозяйственной жизнью, тоталитарный режим соответственно ее перестраивает. В результате такой перест­ройки экономика перестает быть потребительской и ориентируется прежде всего на тяжелую промышленность. Происходит мили­таризация экономики. Окончательно курс на создание подобной экономической системы в СССР был взят в конце 20-х — начале 30-х годов.

Во второй половине 20-х годов завершается период восстанов­ления народного хозяйства, разрушенного в годы гражданской войны. Мало кто в руководстве СССР сомневался, что народное хозяйство должно встать на путь индустриализации. Оставалось выбрать механизм для решения этой задачи.

Среди советских экономистов широкое признание получил те­зис о сочетании годового, пятилетнего и генерального планов. Однако разработать генеральный план было сложно, и командной системе он был не нужен. Жизнь в СССР строилась по логике административно-обязательного плана — расписания. Централь­ное положение занимает связывающий хозяйствующих субъектов годовой план, а для концептуального оформления идеи планомер­ности достаточно плана среднесрочного.

В этот же период разворачивается острая дискуссия по общей концепции дальнейшего развития народного хозяйства, т.е. по определению путей индустриализации.

Выявилось два подхода. По одному из них предполагалось на­чинать индустриализацию с создания благоприятных условий для роста сельского хозяйства и связанных с ним отраслей промыш­ленности. Высокая скорость оборота капитала в этих отраслях, накопление запасов потребительских товаров, создание благодаря этому необходимых стимулов к труду — все это позволило бы под­готовить необходимые предпосылки для роста тяжелой промыш­ленности.

При другом подходе упор делался на необходимость осуществ­ления ускоренной индустриализации. Его принято связывать с именами деятелей оппозиции, близких к Л.Д. Троцкому. Индуст­риализация рассматривалась как путь к созданию предпосылок диктатуры пролетариата, поскольку тем самым в руках государства концентрировалась вся мощь предприятий и формировался мно­гочисленный рабочий класс как опора власти. Ведь крестьяне-соб­ственники не могли стать опорой режима. Рабочие, не имея собст­венности, всецело зависели бы от государства.

Во второй половине 20-х годов Госпланом было подготовлено несколько вариантов пятилетнего плана. Обсуждение проектов велось на фоне усиления диктата над производством партийно-государственных структур, внеэкономического вытеснения частни­ка, преследований зажиточных крестьян. Проект пятилетнего пла­на 1927 г. стал основой для широкой научно-практической дискуссии, пожалуй, единственной в нашей истории свободной дискуссии по проекту пятилетнего плана. Курс на индустриализа­цию оказывал глубокое воздействие на построение всех частей проекта. Бесспорный тезис о том, что индустриализация означает превращение промышленности в ключевое звено развития всех других отраслей, оказался подмененным представлением, по которому в плане, провозглашающем индустриализацию, промышлен­ность уже играет определяющую роль. На самом же деле темпы развития промышленности в большей мере определяются темпом развития отраслей, доминирующих в экономике страны, а именно сельским хозяйством. Между тем у Госплана промышленность выступала как самодовлеющий фактор, опирающийся в своем раз­витии на собственные ресурсы.

Критика госплановского проекта велась различными авторами (Н.Д. Кондратьев, А.И. Вайнштейн). По мнению Кондратьева, главным экономическим условием осуществления индустриализа­ции является равновесие промышленности и сельского хозяйства, которое было продовольственной, сырьевой и валютной базой для индустрии. Кондратьев выступал за недопущение эксплуатации трудовых зажиточных крестьянских хозяйств.

В проекте Госплана был сделан серьезный шаг к формированию административной модели хозяйствования. Пятилетний план и «великий перелом» идеологически связаны.

Дискуссия 1927—1928 гг. о пятилетнем плане стала последним, действительно научным обсуждением подобного рода проблем. Прежде всего произошла резкая политизация дискуссии, связан­ная с обострением внутрипартийной борьбы. Акцент был перене­сен на «революционно-преобразующую роль» плана. Все чаще за­являлось, что ради вытеснения частных производителей можно и нужно идти на временное падение производительности. «Опти­мальный вариант» первого пятилетнего плана предусматривал рост промышленной продукции на 136%, производительности труда — на 110%. Планировалось строительство более чем 1200 заводов. Великие стройки Днепрогэс, Турксиб, начатые в 1927—1928 гг., планировалось завершить к 1930 г. Но вследствие расходов на ин­дустриализацию и ликвидацию разрухи, вызванной первым этапом коллективизации, экономика находилась в состоянии напряжен­ности. В июле-августе 1930 г. экономика СССР вступила в кризис. Уменьшилось валовое производство тяжелой промышленности, упала производительность труда. Несмотря на этот кризис, И.В. Сталин и его ближайшее окружение настаивали на сохране­нии чрезвычайно оптимистических планов промышленного разви­тия.

Самым нежизненным из всех планов сталинского периода был, безусловно, план 1931 г., который предполагал увеличение общих капиталовложений почти на 70%, а промышленной продукции — на 40%. В плане утверждалось, что в 1931 г. капитальные вложения в промышленность превысят наивысший показатель ежегодных промышленных капиталовложений в США. Эти цифры были ре­шительно поддержаны И.В.Сталиным в его речи на совещании хозяйственников 4 февраля 1931 г. Он заявил, что СССР отстает от развитых стран на 50—100 лет, и поэтому необходимо преодолеть этот разрыв в течение десяти лет.

В целом экономическая ситуация оставалась тяжелой. В после­дующие три года (1931—1933 гг.) экономический кризис продол­жался, достигнув наивысшей точки весной-осенью 1933 г. «Ска­чок» с последующим спадом в 1930—1933 гг. привел к тому, что многочисленные стройки растягивались, вложенные в них средст­ва не давали отдачи. Не находила товарного покрытия и выплачен­ная в ходе их сооружения заработная плата, возник товарный го­лод, за ним последовала инфляция. Прирост производительности труда в промышленности в годы первой пятилетки оказался мень­ше запланированного, а прирост среднегодовой зарплаты — на­много больше. Таким образом, во-первых, не получилось заплани­рованных накоплений в промышленности; во-вторых, возрос спрос на товары в городе, так как рост промышленности обеспечивался не столько за счет повышения производительности труда, сколько за счет увеличения численности занятых.

Чрезвычайно сложной в годы первой пятилетки была ситуация в сельском хозяйстве.

Во второй половине 20-х годов произошло падение товарности сельского хозяйства. Возникла сильная диспропорция. Числен­ность несельскохозяйственного населения росла быстро — в 1926— 1928 гг. по 5% в год. В результате роста числа потребителей и паде­ния товарности сельского хозяйства произошел быстрый рост рыночных цен на зерно. Так, в 1930 г. цены частного рынка в 5 раз превышали цены плановых заготовителей. Крестьянам было невы­годно продавать хлеб государству.

О том, каким образом следует преодолеть трудности, выдвига­лось немало предложений. Так, левая оппозиция считала, что при­шло время, применив всю силу государственного аппарата, повес­ти решительное наступление на кулачество — насильственно изъять у зажиточных крестьян не менее 150 млн. пудов хлеба. Предложе­ния такого рода сначала были отвергнуты. Однако вскоре после XV съезда ВКП(б), исключившего лидеров левой оппозиции из партии, Сталин сделал поворот влево и стал проводить в жизнь те предложения о принудительном изъятии хлеба у зажиточных слоев деревни, которые только что были отвергнуты. Курс на сплошную коллективизацию, лишь обозначенный в решениях XV съезда, был взят в конце 1929 г. (ноябрьский Пленум ЦК ВКП(б), выступления Сталина 3 ноября и 27 декабря). Созданная в годы нэпа многообразная сеть кооперативов была окончательно ликвидирована, на­чалось безудержное форсирование коллективизации на основе на­силия и массовых репрессий по пути фактически к единственной форме — сельскохозяйственной артели.

Согласно сводкам земельных органов, к концу февраля 1930 г. в целом по СССР было коллективизировано 56% крестьянских хо­зяйств. Крестьянство ответило на это массовыми протестами. В за­крытом письме ЦК ВКП(б) от 9 апреля 1930 г. «О задачах колхоз­ного движения в связи с борьбой с искривлениями партийной линии» ситуация в связи с массовыми выступлениями крестьян оценивалась как угрожающая.

Реакция режима, у которого почва заколебалась под ногами, на этот раз была стремительной. Грубейшие «ошибки и искривления», допущенные якобы только местными работниками вопреки «пра­вильной линии партии», были тотчас же признаны, меры по их исправлению приняты. Их первый результат — массовые выходы крестьян из колхозов, резкое снижение уровня коллективизации, к концу лета 1930 г. достигшее 21,4%.

Сталина и его окружение не устраивали ни спад, ни застой кол­лективизации, ни отказ местных руководителей от ее подталкивания. Уже в сентябре 1930 г. ЦК ВКП(б) направил всем крайкомам, обкомам, ЦК компартий республик директивное письмо «О кол­лективизации», в котором резко осуждалось пассивное отношение к «новому приливу» в колхозы со стороны партийных организа­ций. В заданиях на 1931 г. речь шла о возможности провести кол­лективизацию в течение года не менее в половине всех крестьян­ских хозяйств, а по главным зерновым районам — не менее 80%. Установление таких сроков для крестьянских хозяйств огромной страны, а тем более придание им силы закона означало попрание таких основополагающих принципов кооперирования, как посте­пенность и добровольность. Однако стало очевидно, что одного насилия недостаточно: необходимы меры, стимулирующие вступ­ление крестьян в колхозы. К их числу можно отнести программу строительства новых МТС, «твердые» обещания упорядочить орга­низацию и оплату труда в колхозах, гарантировать колхознику ве­дение в определенных размерах личного подсобного хозяйства. В то же время насильственные методы продолжали оставаться главны­ми. Среди них — продолжение антикрестьянской политики ликви­дации кулачества как класса.

Переход к политике ликвидации кулачества как класса был провозглашен Сталиным еще в ноябре 1929 г. в речи на конференции аграрников-марксистов. Политика ликвидации кулачества, наиболее активно проводившаяся в начале 1930 г., привела к тому, что большинство кулацких хозяйств (если даже исходить из при­знаков, установленных в постановлении СНК от 21 мая 1929 г.) прекратили свое существование. В таких условиях выявление но­вых кулацких хозяйств становилось нелегкой задачей для финан­совых органов. Выход нашли такой: постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г. местным советам было предписано самим установить признаки кулацких хозяйств применительно к местным условиям.

Поданным весенней переписи колхозов 1931 г., 26,6% всех кол­хозов страны исключили кулацкие хозяйства. С мест в централь­ные органы непрерывно поступали жалобы от крестьян на то, что финансовые органы к числу кулацких относили многие середняц­кие хозяйства. Основаниями для индивидуального обложения, как отмечалось в письмах, служили наличие в хозяйстве ручной моло­тилки, сепаратора, даже продажа ими на рынке продукции, произ­веденной в личном подсобном хозяйстве.

Осенью 1930 г. возобновилось выселение раскулаченных крес­тьян: в 1930—1931 гг. в отдаленные районы было выслано 381 026 се­мей. Основная часть спецпереселенцев направлялась в малонасе­ленные, часто почти непригодные для жизни районы. Большинство из них работали на лесоповале, в горнодобывающей промышлен­ности.

С конца 1931 г. повсеместно начались массовые выходы из кол­хозов. Положение колхозников продолжало ухудшаться. На поло­жений крестьян особенно тяжело сказались широко распростра­нившаяся во второй половине 1931 г. практика принудительного обобществления коров и мелкого скота. Ответом на эти действия и явились массовые выходы крестьян из колхозов с требованиями вернуть им скот, инвентарь, часть посевов. В таких условиях влас­ти решили временно отступить. 26 марта 1932 г. ЦК ВКП(б) при­нял постановление «О принудительном обобществлении скота». В нем говорилось, что «задача партии состоит в том, чтобы у каж­дого колхозника были своя корова, мелкий скот, птица». Однако на местах возвращать крестьянам отобранный скот не спешили. Крестьянство на своем горьком опыте убедилось в лицемерии по­становления. Не случайно поэтому выходы из колхозов в различ­ных районах страны не прекратились и в 1932 г. И тогда на крес­тьян вновь обрушились репрессии.

7 августа 1932 г. был принят драконовский закон об охране со­циалистической собственности, предусматривавший расстрел за хищения колхозного имущества с заменой при смягчающих обстоятельствах лишением свободы на 10 лет. Согласно данным на 15 февраля 1933 г., представленным Президиуму ЦИК СССР председателем Верховного Суда СССР, по этому закону было осуждено 103 тыс. человек.

Несмотря на сокращение с 1931—1932 гг. валовых сборов зерна, хлебозаготовки значительно возросли. Крестьян заставляли сдавать хлеб по грабительским ценам (в 8—10 раз ниже рыночных). Крес­тьяне оказывали хлебозаготовительным органам противодействие, стремясь утаить часть урожая. Сталин расценил это как «злостный саботаж». На крестьянство вновь обрушились репрессии. Основ­ными проводниками их стали чрезвычайные комиссии, действо­вавшие в основных зерновых районах.

Опираясь на обкомы и крайкомы партии, комиссии осуществ­ляли комплекс репрессивных мер по отношению к колхозам, де­ревням, станицам, уличенным в «злостном саботаже» хлебозагото­вок. Комиссиям удалось полностью «выгрести» из крестьянских амбаров весь хлеб и тем самым спровоцировать «рукотворный» голод 1933 г. По данным Е.Н. Осколкова, на Северном Кавказе погибло до 1 млн.. человек, в Поволжье, по расчетам В. В. Кондрашина, — около 500 тыс. Наибольшие потери понесла Украина:

здесь погибли от голода 3,5—4 млн.. человек. Особая ответственность за организацию голода ложится на руководителей чрезвы­чайных комиссий — Л.М. Кагановича, В.М. Молотова, П.П. Постышева, а в Казахстане — на Ф.И. Голощекина, которые своими действиями показали, что им совершенно чужды интересы милли­онов крестьян. С завершением сплошной коллективизации отчет­ливо проявился кризис аграрного производства в СССР. Почти по всем показателям (за исключением посевных площадей, производ­ства хлопка и льноволокна) произошло снижение производства по сравнению с 1928 г. Выигрыш от расширения посевных площадей в значительной степени был сведен к минимуму из-за крайне низ­кой урожайности, огромных потерь при уборке и хранении уро­жая. Невосполнимый урон понесло животноводство, лишившись половины поголовья скота. Особенно тяжело ощущалась гибель рабочего скота. Только в 1958 г. стране удалось превысить уровень 1928 г. по основным видам поголовья скота.

Резкое сокращение численности живой тягловой силы не ком­пенсировалось поступлением машинной техники. На всем протя­жении первой пятилетки общий объем тягловых ресурсов сельско­го хозяйства сокращался. Государство, полностью подчинив себе колхозы, стало проводить хлебозаготовки по принципу разверст­ки, нередко изымая из крестьянских амбаров почти весь урожай.

«Революция сверху» привела к гибели миллионов крестьян. Политика раскулачивания нанесла колоссальный урон сельскому хозяйству. «Искореняли, — считает А.И.Солженицын, — сотни самых трудолюбивых, распорядливых, смышленых крестьян, тех, кто и несли в себе устойчивость русской нации»'. Коллективизация разрушила весь уклад деревенской жизни, подрубила социаль­но-экономические и генетические корни существования крестьян­ства как такового. После тяжелого экономического кризиса, постигшего страну на рубеже первой и второй пятилеток, совет­ская экономическая политика претерпела изменения. Значитель­ные изменения в политике планирования произошли в течение 18 месяцев между серединой 1931 г. и Пленумом ЦК ВКП(б) в ян­варе 1933 г. Первые из известных попыток Госплана сократить ам­бициозные планы относятся к августу 1931 г. 11 августа 1931 г. В.В. Куйбышев направил в ЦК ВКП(б) и СНК СССР две доклад­ные записки — «Основные линии второй пятилетки» и «О темпах развития металлургии во второй пятилетке», в которых предлага­лось значительно снизить задания пятилетки, в частности по про­изводству чугуна до 45 млн. т.

Принятые Политбюро во второй половине 1932 г. более реали­стичные цифры экономического роста были не результатом обще­го принципиального решения, а вынужденным ответом на обост­ряющийся экономический кризис. Госплан, который с 1927 г. поддерживал политику дестабилизации финансов, теперь сотруд­ничал с Наркомфином в попытках поддержать устойчивость бюд­жета.

В 1933 г. продолжалась подготовка директив по второму пяти­летнему плану, который был одобрен XVII съездом ВКП(б) в фев­рале 1934 г., т.е. год спустя после официального начала пятилетки. На съезде был достигнут некий компромисс: новые лимиты (16,5% годового прироста промышленности) были средними между 13—14%, намеченными январским Пленумом 1933 г., и 19%, пред­лагаемыми Политбюро. В 1934 г. экономическая ситуация в стране улучшилась, но позиции Сталина были сильно подорваны резуль­татами коллективизации и итогами первой пятилетки. Оппозиция могла заставить слушать себя и вновь приобрести влияние на по­литику. Сталин пытался воспрепятствовать этому, сохранить свою генеральную линию. К осени 1935 г. он в этом явно преуспел. Ему удалось представить наметившиеся тогда сдвиги в экономике как результат своей политики. Большое психологическое значение

' Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ. Главы из книги//Новый мир, 1989. № С. 145.

имела отмена карточной системы в 1935 г. В 1933 г. началось уско­ренное поступательное развитие экономики, подарившее СССР «три отличных года». Хозяйственным руководителям была предо­ставлена относительная свобода действий. Налицо был рост вало­вого объема продукции, с 1934 г. наблюдаются снижение ее себес­тоимости и повышение качества. Со стабилизацией рубля приобрело значение денежное хозяйство.

Однако высокие доли прироста были возможны ввиду крайне низкого исходного уровня. В то же время уменьшение вмешатель­ства в дела предприятий при относительной эффективности их собственной инициативы было чревато опасностью стагнации в будущем. Сталин, видевший угрозу своей политической свободе действий в экономических процессах, протекавших относительно автономно, начинает атаку именно в этой области. Сталинская фракция, находясь в плену представлений времен гражданской войны, связывала успех в экономике с новой мобилизацией масс, а именно со специфической милитаризованной формой «социали­стического соревнования». При этом партия могла опереться на простых рабочих, поскольку завышенная прогрессивная зарплата стимулировала их заинтересованность в повышении производи­тельности труда. Таковы были условия возникновения стаханов­ского движения.

Инициатором рекорда Алексея Стаханова был партком шахты «Центральная Ирмино» в Кидиевке. Секретарь парткома К.Г. Пе­тров получил указание организовать нечто знаменательное к Международному дню молодежи. Партком решил, что это должен быть рекорд в выработке. Стаханову обещали оптимальные условия тру­да. Он согласился, уточнив в расчетной конторе сумму вознаграж­дения. В ночь с 31 августа на 1 сентября 1935 г. рекорд состоялся. В решении, принятом на собрании, был отмечен «мировой рекорд», который расценивался как «верный путь» претворения в жизнь указаний партии. Термин «стахановское движение» отражал программные положения движения, согласно которым «Стаханов» олицетворяет собой беспартийного рабочего, а «движение» — противодействие командному центру.

Стахановское движение быстро распространилось по всей стра­не. К середине ноября 1935 г. на каждом предприятии был свой стахановец. Если для администрации предприятия было в большей степени важно формально предъявить несколько стахановцев для подтверждения собственной политической благонадежности, то со стороны некоторых рабочих проявилось искреннее стремление стать в ряды стахановцев, и они прилагали все усилия, чтобы оказаться на прибыльном стахановском рабочем месте. Доходило до абсурда, когда зубные врачи обязывались утроить норму по удале­нию зубов, а в театрах вместо двух премьер выпускали двенадцать.

Первый и единственный Всесоюзный съезд стахановцев состо­ялся приблизительно через 10 недель после установления рекорда Стаханова. Съезд стал триумфом Сталина. После съезда предприятия стали ареной борьбы между руководством предприятий и ра­бочими. Стахановцы не считались с техинструкциями, призывали к сожжению ГОСТов и насмехались над мастерами, упрекая их в том, что они якобы молятся на правила, как на икону. Мечты о коммунизме получили новый импульс. Был выдвинут постулат о том, что «стахановское движение — это прямой путь к изобилию, какое будет при коммунизме».

Однако действительность была печальна. Очень скоро обнару­жилось, что экономически стахановское движение, несмотря на весь свой размах, было несостоятельным. Противостояние между стахановцами и руководством предприятий влекло за собой нару­шение единоначалия. Распадались производственные связи, уси­лились перебои. Резко сократился ассортимент продукции (произ­водилось только то, на чем можно было устраивать рекорды). Упало качество производства. Росла эксплуатация рабочей силы, посколь­ку сверхурочные становились правилом. Увеличивался производ­ственный травматизм. Стахановское движение вызвало дезоргани­зацию в промышленности. Отрицательно сказалась на состоянии дел атмосфера нервозности и страха, которая пронизывала всю экономику вследствие репрессий 1936—1938 гг.

Характерной чертой советской экономики сталинской эпохи было широкое использование принудительного труда. В 1932 г. в исправительно-трудовых лагерях числилось около 300 тыс. чело­век. Они строили Беломорско-Балтийский канал, канал Волга-Москва и БАМ, работали на Колыме, Ухте и Печоре.

Помимо лагерей с июля 1931 г. в ведение ОГПУ было переведе­но хозяйственное использование так называемых спецпереселенцев — крестьян, высланных в ходе раскулачивания в отдаленные районы страны. За 1930—1931 гг. на спецпоселение отправили бо­лее 380 тыс. семей, т.е. 1,8 млн. человек. Все они беспощадно экс­плуатировались на промышленных предприятиях и стройках, ле­созаготовках и т.д. В годы второй пятилетки правительство поручает все новые и новые объекты НКВД. Заключенные добывали золото на Колыме: в 1937 г. трест «Дальстрой» поставил 48 т золота, чуть меньше всей добычи в стране. В июне 1935 г. на ГУЛАГ было возложено ударное строительство Норильского никелевого комбината. А с 1936 г. НКВД поручили еще строить шоссейные дороги, организовав в его составе управление шоссейных дорог (ГУШОССДОР). Сектор при­нудительного труда формировался энергично и особенно в послед­ние предвоенные годы широко использовался для выполнения обширных мобилизационных планов, срочного возведения и экс­плуатации важнейших объектов.

Репрессии, беспощадная эксплуатация миллионов людей в ка­торжных условиях нанесли обществу огромный урон. Использова­ние «контингентов» НКВД было вполне органично для существо­вавшей экономической системы, нацеленной на экстенсивное наращивание производства любой ценой. По данным аналитиков США, темпы роста советской экономики наиболее высокими были в 1928—1940 гг.: среднегодовой прирост валового национального продукта составлял 6,1%. Однако цена быстрого экономического роста, цена индустриализации была слишком высокой — миллио­ны загубленных жизней.

Сталинизм как политическая система

Сталинизм — одна из разновидностей тоталитаризма. Тоталита­ризм может быть рассмотрен как высшая точка органического са­моразвития массового общества. Основными для тоталитарного режима представляются такие свойства массовой ментальности, как коллективизм, аксиома «как все», связанные с агрессивной ксено-фобией, преклонение перед харизматическим лидером, власть пар­тии «нового типа», черно-белое восприятие мира, а главное — политизация, охватывавшая все стороны социального существова­ния личности, и основанный на такой политизации энтузиазм масс. Сметающий прежние формы жизни, системы ценностей и пред­ставлений поток масс приводит к власти партию «нового типа» во главе с харизматическим вождем. Получив власть от массы, партия и вождь стремятся эту власть удержать, опираясь на массу. Физи­ческий террор, партократия, диктатура и отсутствие нормальной законности — все эти синдромные признаки тоталитаризма явля­ются лишь следствием основной характеристики.

К концу «великого перелома» (первая половина 30-х годов) в СССР окончательно сложилась подобная политическая система.

Самой драматической схваткой, в которой потерпел поражение последний из конкурентов Сталина в большевистском руководст­ве, была борьба со сторонниками Н.И. Бухарина. Сталинско-бухаринская коалиция существовала в течение трех лет. Окончательное поражение левых лишило всякого политического смысла союз

смысла противостояние между Сталиным и правыми в Политбюро, а резкое уменьшение хлебозаготовок в конце 1927 г. уничтожило остатки единодушия во внутренней политике.

Поворотным событием явилось принятое в начале января 1928 г. решение прибегнуть к «чрезвычайным» мерам. 15 января Сталин отправился в поездку по Сибири и Уралу. 6 февраля он вернулся, и в Политбюро произошло резкое столкновение. По всей видимости, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский подтвердили свою поддержку первоначального решения, однако выступили против «эксцессов», с которыми Сталин проводил его в жизнь. По их мнению, непосредственной причиной кризиса была не структура сельского хозяйства, а ошибочная государственная политика цен и неверная оценка рыночной конъюнктуры. Впервые после провоз­глашения нэпа государство оспорило право крестьян распоряжать­ся хлебными излишками.

Хотя дискуссия о хлебозаготовках имела огромное значение, она являлась лишь частью широкой полемики, развернувшейся в нача­ле 1928 г. 10 марта было объявлено, что в городе Шахты органами ГПУ был раскрыт контрреволюционный заговор. Сталин раздувал это очевидно сфабрикованное дело в общесоюзный политический скандал. Посредством этого он пытался дискредитировать бухаринскую политику сотрудничества и гражданского мира.

В мае-июне 1928 г. раскол между бухаринцами и сталинистами оформился окончательно. Первые были встревожены все возрас­тавшим экстремизмом сталинской группы. Сталин и его окруже­ние изображали возникновение трудностей как следствие пороч­ности самой природы нэпа. По мнению Сталина, зерновой кризис и шахтинское дело свидетельствовали о неизбежном обострении классовой борьбы, и эту борьбу следовало довести до конца.

Накануне июльского Пленума ЦК обе фракции вступили в же­стокую схватку. Преимущество Сталина заключалось в том, что именно он манипулировал партийным секретариатом: практичес­ки все поначалу колебавшиеся руководители перешли на его сто­рону, за ним шло подавляющее большинство руководителей второ­го ранга. В конце лета и осенью 1928 г. Сталин, заручившись санкцией большинства в Политбюро, перешел в наступление и двинулся на устранение политической базы правых. Все это подо­рвало позиции Бухарина. Возможно, решающим эпизодом борьбы за власть было устранение из московской партийной организации в ноябре 1928 г. сторонников Бухарина во главе с Н.А. Углановым. В ноябре-декабре 1928 г. Бухарин, Рыков и Томский перестали быть ведущими членами руководства и стали оппозиционным меньшинством сталинского Политбюро. Еще до XVI съезда (1930 г.) Буха­рин был выведен из Политбюро, в 1930 г. Рыков оставил пост пред­седателя Совнаркома.

В отличие от разгрома левых поражение Бухарина имело огром­ные социальные последствия. Это была прелюдия сталинизма. Сталин утверждал, что по мере приближения к социализму сопро­тивление внутреннего противника и, следовательно, классовая борьба будут обостряться. Бухарин придерживался противополож­ной точки зрения: продвижение к социализму требует ослабления классовых противоречий. Из этого разногласия вытекали абсолют­но разные точки зрения на природу и пути развития советского общества. Сталинская теория обострения классовой борьбы яви­лась, пожалуй, его единственным вкладом в большевистскую мысль; она стала лейтмотивом его правления. Полемика между Сталиным и Бухариным отражала противоборство гражданской войны с гражданским миром.

Отличительным признаком тоталитаризма является диктатура. Диктатура как форма правления не только свойственна тоталитар­ным режимам, она прямо декларируется ими. В СССР — это дик­татура пролетариата, в Германии при Гитлере — диктатура арийцев. Иными словами, декларируется диктатура одной части населения (большинства) над другой (меньшинством). Если обычно в исто­рии государства провозглашалось достижение социального мира, то тоталитаризм откровенно требовал дискриминации, подавления и даже уничтожения части населения (буржуазии, евреев, врагов). Это связано с необходимостью иметь врага, на которого направлен деструктивный энтузиазм массы. После разгрома правых и высыл­ки Троцкого в 1929 г. с организованной оппозицией было поконче­но. Сталин победил, и чтобы отметить эту победу, 21 декабря 1929 г. были проведены официальные торжества по поводу его 50-летия. Сталинская фракция приветствовала его как преемника Ленина.

Однако Сталин не удовлетворился политической победой над своими противниками. Для безраздельного и безопасного влады­чества надо было физически уничтожить все старые кадры и заме­нить их новыми, сталинскими. Сталин избрал метод чисток. Чист­ки партии направлялись одновременно и против оппозиционных верхов партии, и против потенциальной оппозиции в низовой пар­тийной массе. Массовые чистки сопровождались массовыми при­емами новых членов партии. Сталинцы прибегают к массовой вер­бовке, чтобы радикально изменить состав партии. Это был искусственный рост. Ставка делалась не на партию мыслящих людей, а на растворение партии в массе. Все это вызвало сопротивление в верхушке партии. Особенно неожиданным для Сталина был бунт «младобольшевиков» во главе с С.И. Сырцовым. В их лице взбунтовались как раз те кадры, на которые Сталин опирался в борьбе со старой гвардией. Сырцов, бывший секретарь Сибирского крайкома ВКП(б), был назначен председателем Совнаркома РСФСР и готовился в преемники Ры­кову. Перед Сырцовым встал выбор: либо служить в аппарате Ста­лина с наилучшими шансами на карьеру, либо выступить против него с такими же шансами на гибель. Надо было иметь большое личное мужество и запас идеализма былого революционера, чтобы выбрать второй путь. Этими качествами Сырцов обладал. Он ре­шил, что то, что не удалось бухаринцам, удастся ему. Чтобы выпра­вить политику партии, решил он, надо выправить организацию, аппарат, систему управления. В чем сила Сталина? В том, что он был одновременно и генсеком в исполнительном органе ЦК — Секретариате, и председателем в законодательном органе — Политбюро. Сталин руководил также Оргбюро. Разделение этого бес­прецедентного сосредоточения власти в руках одного человека — таков был замысел Сырцова. Группа Сырцова собиралась высту­пить со своим организационным планом на Пленуме в октябре 1930г. Однако вся группа была исключена из партии, а Пленум созвали только в декабре. Это явно запоздалое намерение сместить Сталина не удалось довести до конца ни одной из оппозиционных группировок. Сорвались подобные попытки у М.Н. Рютина и А.П. Смирнова.

Старая партия умирала. Нужна была радикальная чистка пар­тии, и она будет назначена решением Политбюро 10 декабря 1932 г. Изгнанию из партии подлежали «классово чуждые и враждебные элементы». В этих условиях происходил XVII съезд партии (ян­варь-февраль 1934 г.) — «съезд победителей». В определенном смысле это было правильно: сопротивление крестьян сломлено, оппозиция разгромлена. Это был съезд полного политического триумфа Сталина. Такова была обстановка в партии, когда 1 дека­бря 1934 г. коммунист Леонид Николаев убил С.М. Кирова. Убий­ство Кирова было для Сталина поводом к началу большого терро­ра. Эта великая чистка была завершающим этапом по физическому уничтожению не только бывших, но и возможных в будущем оппо­зиционеров. Убийство Кирова открыло эпоху политических про­цессов. Дело Кирова было таким же решающим для Сталина, как поджог Рейхстага для Гитлера. На закрытом судебном процессе, состоявшемся 15 января 1935 г., не удалось выдвинуть никаких доказательств соучастия Л.Б. Каменева и Г.Е. Зиновьева в этом преступлении. Тем не менее под давлением военного трибунала Зиновьев и Каменев согласились признать, что они несут «полити­ческую и моральную ответственность» за убийство. Этот процесс был первым в серии громких судебных процессов. Отныне убийст­во Кирова фигурировало на каждом крупном политическом процессе, и каждый раз вменялось в вину все новым группам обвиняемых.

13 мая 1935 г. ЦК ВКП(б) принял важное для жизни миллионов людей решение: создавалась Особая комиссия безопасности По­литбюро для руководства ликвидацией «врагов народа». В нее во­шли Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович и Орджоникидзе. В результате работы комиссии появился чудовищный план «ежовщины». Все население было подвергнуто негласной политической проверке через органы НКВД. Сотрудники НКВД в течение 1935 и 1936 гг. вели законспирированную работу по учету бывших и уста­новлению возможных врагов. Так как речь шла о миллионах человек и не было никакой возможности пропустить их через какие-нибудь юридические инстанции, то было решено создать при центральном НКВД «Особое совещание», а на местах — чрезвычайные республиканские, областные «тройки» и «двойки» для заоч­ного суда над арестованными. Доносы приняли массовый характер.

19 августа 1936 г. начался первый из трех показательных процес­сов. 16 обвиняемых, в том числе Каменев и Зиновьев, предстали перед судом. Примерно через месяц после окончания процесса по требованию Сталина и Жданова комиссаром внутренних дел вме­сто Г. Ягоды был назначен Н. Ежов. Большой'террор набирал обо­роты. В январе 1937 г. состоялся второй московский процесс, на котором оказалось 17 обвиняемых. Главными фигурами среди об­виняемых были ГЛ. Пятаков, Л.Н. Серебряков, К.Б. Радек и Г.Я. Сокольников. 30 января 1937 г. военное ведомство Верховного Суда приговорило 13 из 17 подсудимых к смертной казни.

Вскоре после второго процесса начались репрессии против вер­хушки НКВД. Среди арестованных и уничтоженных были извест­ные чекисты Г.Д. Гай, А.Х. Артузов, Г.И. Бокий и др. К этому вре­мени был арестован и Ягода.

После расстрела старых большевиков и массовой расправы над сотрудниками НКВД террор, казалось, пошел на убыль. Однако летом 1937 г. была репрессирована группа военных, в том числе и маршал М.Н. Тухачевский. Террор при Ежове приобрел громадные' размеры. Только в 1937—1938 гг. были арестованы 6—7 млн. чело­век. По мнению В.А. Антонова-Овсеенко, в 1938 г. в тюрьмах и лагерях сидело 16 млн. человек. Для сравнения: самое большое число заключенных в царское время в 1912 г. составляло 183 349 че­ловек. По мнению Р.Конквеста, число жертв сталинского террора в 1930—1950 гг. составило 30 млн. человек, из них на 1937—1938 гг. приходится около 9 млн. Возникает вопрос о целях государствен­ного террора в тоталитарном строе. Их несколько. Изначально тер­рор был средством подавления оппозиции. Когда ее не осталось, он стал средством подавления возможной оппозиции. «Ночь длин­ных ножей» в Германии, процессы против «троцкистско-зиновьевских ублюдков» в СССР — уже не борьба с оппозицией.

Экономическая и политическая стабилизация может вести к демассовизации. А это реальная угроза тоталитарной власти. Вы­ход заключается в том, чтобы, фиксируя массовое состояние обще­ства, политизируя его через «приводные ремни» (системы организаций — общественных, культурных, экономических), стараться не допускать стабилизации. Террор, массовые репрессии одной из целей имеют создание такого перманентного кризиса, в котором население не должно чувствовать себя спокойно. Масса постоянно получает образ врага.

Еще одна важная цель террора — держать в постоянном напря­жении аппарат. Поэтому сила бюрократического аппарата в тота­литарном обществе ни в коем случае не может стать самостоятель­ной и создать угрозу власти вождя.

Наконец, самой прагматической целью террора была экономи­ческая. С помощью системы лагерей государство получало огром­ное количество бесплатной рабочей силы. Политическая победа Сталина была связана с кровавыми репрессиями против собствен­ного народа. Сталинизм войдет в историю как интернациональ­ный способ модернизации страны, крайне жестокий, варварский способ первоначального накопления и индустриализации, прикры­ваемый марксистской фразеологией. Самой страшной ценой ста­линской модернизации стал сам сталинизм как особый вид казарменного социализма, нуждающийся в невиданных жертвах для своего утверждения.

ЛЕКЦИЯ XXIII

СССР ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Накануне войны. Вступление СССР во вторую мировую войну. Первый период Великой Отечественной войны. Коренной перелом в ходе войны. Истоки Победы

Историография войны до середины 1980-х годов носила чрез­вычайно идеологизированный, догматический и конъюнктурный характер. Из книги в книгу кочевали стандартные формулировки и оценки событий. Иногда они менялись в угоду правящим лицам. При Сталине много писали о полководческом гении генералисси­муса, при Брежневе едва ли не центральное место в войне заняли события под Новороссийском. Фальсифицировались и замалчива­лись документы, имена государственных и военных деятелей. Хотя был накоплен значительный фактический материал по военной истории, были серьезные труды по истории войны, работе тыла, многие проблемы оставались за рамками научных исследований. В то время как в других странах — участницах второй мировой вой­ны были созданы обобщающие труды в десятки томов, подсчитаны потери до одного солдата, написана история едва ли не каждой роты.

Начиная со второй половины 80-х годов ситуация с изучением Великой Отечественной войны стала улучшаться. Опубликованы новые источники, работы зарубежных авторов, без искажений из­даны некоторые мемуары советских военачальников и руководите­лей экономики, появились новые и разные подходы к важнейшим проблемам этого периода: советско-германские отношения пред­военного времени, причины поражений Красной Армии на пер­вом этапе, роль союзников и их поставок, источники Победы и др. Происходит отказ от однозначных оценок. Историки обратили внимание на новые проблемы — коллаборационизм, массовое со­знание в годы войны и т.п.

Накануне войны

Причины и истоки Великой Отечественной войны безусловно следует искать в сложном клубке международных отношений пред­военных лет, особенно в событиях 1939 г., кульминацией которых разделе Польши и присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии (сентябрь 1939 г.), война с Финляндией (ноябрь 1939 г. --март 1940 г.), включение в состав СССР Прибалтики, Северной Буковины и Бессарабии (лето 1940 г.). Все эти действия явно под­тверждают имперские устремления Сталина в этот период.

В числе аргументов в пользу сближения с Германией, по всей видимости, был и расчет использовать противоречия в лагере им­периализма. Сталин надеялся, что война двух империалистических группировок приведет к ослаблению как Германии, так и Англии с Францией, чем сможет воспользоваться Советский Союз.

Таким образом, оценивая действия сторон в 1939 г., следует сказать: ответственность за то, что была упущена возможность со­здания системы коллективной безопасности в Европе и тем самым предотвращения развязывания второй мировой войны, ложится как на Англию и Францию, так и на руководство Советского Союза. Взаимоотношения сторон складывались в атмосфере недоверия и тайных замыслов. Каждая из сторон пыталась решить свои пробле­мы за счет другой. В итоге в выигрыше оказался фашистский рейх, избежавший войны на два фронта и приступивший к реализации своих планов по территориальным захватам в Европе.

Безусловно, советское руководство понимало неизбежность вой­ны с Германией и готовило страну к этой войне. Период фактиче­ского сотрудничества с фашистским рейхом был довольно коро­ток. Уже с ноября 1940 г. намечается постепенное охлаждение советско-германских отношений. СССР предпринимает диплома­тические демарши (хотя и очень осторожные) на вторжение Герма­нии в Грецию и Югославию, ввод немецких войск в Румынию и Финляндию и другие подобные действия.

О подготовке к войне свидетельствует и внутренняя политика советского руководства: ужесточение законодательства в сфере трудовых отношений, введение уголовной ответственности за на­рушения в этой области. Предпринимались усилия по оснащению армии современной техникой; укреплению офицерского корпуса (в 1940 г. создано 42 новых военных училища, почти удвоено число слушателей военных академий, образованы многочисленные кур­сы по подготовке младших лейтенантов).

Весной 1941 г. к советскому руководству широким потоком по­текла информация о подготовке Германии к нападению на СССР. Об этом сообщали советские разведчики из разных стран, деятели международного коммунистического движения, сведения об этом шли по дипломатическим каналам. Ближе к лету даже стала изве­стна точная дата нападения Германии на СССР — 22 июня 1941 г. Но в то же время ряд шагов Сталина и его окружения в послед­ние предвоенные месяцы могут вызвать недоумение. Уже имея представления о намерениях Гитлера, Сталин заключает 10 января 1941 г. торговый договор с Германией, согласно которому постав­ляет ей продовольствие, стратегическое сырье. Из Москвы выдво­ряются дипломатические представители Бельгии, Норвегии, Юго­славии. Тем самым Советский Союз как бы соглашается с включением этих стран в германский рейх. И самый одиозный шаг:

сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г., в котором говорилось о неиз­менно дружеских отношениях СССР с Германией. Сообщение, опубликованное в печати, явно дезориентировало население и было, казалось бы, нелогичным в преддверии неизбежной войны с Германией. Сюда же стоит отнести разрешение немцам на «розыск могил» немецких солдат, погибших в первую мировую войну и за­хороненных на нашей территории. В результате перед самой вой­ной по тылам наших войск ходили группы германских разведчиков под видом «розыска могил». Войскам ПВО было запрещено сби­вать немецкие самолеты, неоднократно нарушавшие наше воздуш­ное пространство и свободно ведшие разведку.

Наиболее распространенная точка зрения, объясняющая все эти «странности», состоит в следующем. Сталин прекрасно понимал неготовность страны к войне и хотел оттянуть ее, выиграть еще какое-то время для повышения обороноспособности. А для этого было решено демонстрировать дружелюбие в отношении Германии, чтобы не дать ей повода для развязывания войны. Причем в конеч­ном итоге страх перед провокациями и желание избежать войны в 1941 г. переросли у Сталина в маниакальную уверенность в испол­нимости этого желания, в «ослепленное упрямство», которое всту­пает в конфликт с аргументами ума. В результате Сталин, несмотря на все сведения, поступавшие к нему в последние дни и часы перед нападением Германии и свидетельствовавшие о скором начале вой­ны, так и не решился на единственно верный шаг — привести ар­мию в полную боевую готовность, объявить мобилизацию.

В последнее время получила широкое хождение и вызвала боль­шие споры теория превентивной войны Германии против Совет­ского Союза, изложенная в ряде книг В. Суворова. Согласно этой теории, Сталин действительно хотел оттянуть время вступления СССР в войну и готов был платить за это самую высокую цену. Но это время нужно было ему не для подготовки страны к обороне. Сталин рассчитывал сам нанести удар по Германии. Это желание вообще-то является логичным завершением действий советского Руководства в 1939—1940 гг. Заключая пакт о ненападении в 1939 г., Сталин надеялся, что Германия и Англия с Францией в затяжной войне истощат друг друга. А Советский Союз включится в войну на заключительном этапе, разгромив обе ослабленные капиталистические группировки и осуществив давнюю большевистскую меч­ту о мировой революции в сталинском понимании.

И весной 1941 г. советское руководство (а вернее, лично Сталин), предположительно, приняло решение о начале подготовки нападения СССР на ослабленную войной Европу. В принятии столь важного решения свою роль якобы сыграли представления Стали­на и его окружения о характере войны и о перспективах ее разви­тия. Она оценивалась как империалистическая, при этом прогно­зировалось ее неизбежное перерастание в революционную, т.е. Сталин надеялся, что трудящиеся европейских стран, недовольные тяготами военного времени, выступят против своих правительств и поддержат наступление Красной Армии. Недаром на рубеже 1940— 1941 гг. отмечается активизация деятельности Коминтерна в окку­пированных Германией странах.

О подготовке СССР к наступлению свидетельствует, казалось бы, ряд фактов: назначение в 1941 г. начальником Генштаба Г.К. Жукова, побе­дителя на Халхин-Голе, хорошо проявившего себя во время январ­ской штабной игры, на которой отрабатывались варианты насту­пательных действий; нарастающее пополнение, но еще не в мобилизационном порядке, частей в западных округах; передвижение пяти армий из глубины страны на запад; создание на Украине сильного оперативного кулака из 60 диви­зий, формирование там воздушно-десантного корпуса, реоргани­зация четырех стрелковых дивизий Украинского округа в горные (в равнинной в основном Украине); строительство аэродромов вблизи западной границы, передви­жение к границе военных складов, что имеет смысл при подготовке именно к наступлению; разоружение укрепленных районов на старой границе и прене­брежение к строительству их на новой; речь Сталина 5 мая 1941 г. перед выпускниками военных акаде­мий, в которой советский лидер так сформулировал основную задачу: настало время «от обороны перейти к военной политике наступательных действий». После этой речи в мае-июне 1941 г. предпринимаются шаги по изменению партийной и политической пропаганды среди населения и в Красной Армии. Суть этих изме­нений в том, что наиболее серьезным противником СССР является Германия, военное столкновение с ней не за горами, причем необходимо готовиться к наступательным действиям. Диссонансом в этом ряду звучит только упомянутое сообщение ТАСС от 14 июня 1941 г.; в Генштабе в мае 1941 г. после речи Сталина 5 мая был разрабо­тан план «упреждающего удара» Красной Армии, согласно которо­му предполагалось основной удар нанести с территории Украины через Чехословакию, отсекая Германию от ее южных союзников и румынской нефти.

И вроде бы этот план начал реализовываться на деле. Но для окончания подготовки армии, завершения концентрации войск для наступления в июне 1941 г. требовалось еще некоторое время, воз­можно, несколько месяцев. Именно это время и хотел выиграть Сталин, демонстрируя дружелюбие в отношении Германии. Но все эти факты имеют и другое объяснение. Сталин не собирался напа­дать на Германию первым, но в случае ее агрессии против СССР планировал отразить первый удар на границе и с помощью мощ­ных наступательных действий разгромить врага на его территории.

В любом случае, летом 1941 г. столкнулись два крупномасштабных замысла, каждый из которых нес в себе огромные опасности для всего человечества. Гитлер лишь опередил Сталина в начале осуществления своего замысла. Наши же войска оказались неготовыми ни к наступательным, ни к оборонительным действиям.

Вступление СССР во вторую мировую воину. Первый период Великой Отечественной войны

22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на СССР. Соглас­но плану «Барбаросса» (плану нападения Германии на СССР), не­мецкое командование рассчитывало за несколько месяцев овладеть важнейшими промышленными и политическими центрами нашей страны — Москвой, Ленинградом, Донбассом и другими, разбить основные силы Красной Армии уже в первых сражениях и не до­пустить их отступления вглубь страны. Осуществить свои цели оно предполагало путем согласованных действий четырех группиро­вок— Финляндской, групп армий «Север», «Центр», «Юг», нане­сением мощных ударов своими танковыми и механизированными соединениями во фланги и тылы Красной Армии.

Германия и ее союзники сосредоточили на границах СССР 164 дивизии численностью 4 733 990 человек, 41 293 артиллерий­ских орудия и минометов, 3899 танков, 4841 самолет.

Советский Союз в приграничных округах имел 174 дивизии численностью 2 780 000 человек, 43 872 орудий и минометов, 10 394 танка (из них 1325 — Т-34 и КВ) и 8154 самолета (из них 1540 — новых конструкции).

В приграничных сражениях советские войска потерпели сокру­шительное поражение и вынуждены были отступить. К середине июля 28 советских дивизии оказались полностью разгромленны­ми, 70 дивизии потеряли свыше 50% своего личного состава и тех­ники. Общие людские потери составили свыше 1 млн. человек. Всего было потеряно 3 468 самолетов, около 6 тыс. танков, более 20 тыс. орудий, 30% всех запасов боеприпасов, 50% всех запасов горючего и фуража. Наибольшие потери понесли войска Западно­го фронта. К 10 июля немецкие войска продвинулись вглубь совет­ской территории: на главном, западном, направлении на 450— 600 км, на северо-западном — на 450—500 км, на юго-западном — на 300—350 км.

Для сравнения: немецкие потери за тот же период составили около 100 тыс. человек, 900 самолетов, менее 1 тыс. танков. В чем же причины столь катастрофического начала войны для нашей страны?

Прежде всего стоит сказать о степени готовности СССР к вой­не, причем реальной, а не по оценке советских лидеров. Сюда в первую очередь нужно отнести боеготовность вооруженных сил: их размещение, техническое оснащение, боевую подготовку.

Из приведенных данных видно, что в количественном отноше­нии немцы имели преимущество лишь в личном составе, а по ос­новным видам вооружений было либо равенство, либо даже наше преимущество. При этом можно определенно говорить о качест­венном превосходстве лишь фашистской авиации над советскими самолетами старых марок. Новых же самолетов (ЯК-1, МиГ-3, ЛаГГ-3) было мало. Во всех остальных видах вооружений заметно­го качественного превосходства у немцев не было. Мы уже имели на вооружении такие танки, как Т-34, КВ, которые по некоторым параметрам даже превосходили танки противника, причем в доста­точном количестве — 1325 против 1634 немецких средних танков Т-111, Т-1У.

Таким образом, и большого качественного превосходства немец­кой техники не было. А значит, на первое место выходит вопрос об использовании имевшихся сил Красной Армии, об умении пра­вильно ими распорядиться. Вот этого-то умения и не хватило на­шему военно-политическому руководству. Были допущены ряд крупных политических ошибок и просчетов военно-стратегичес­кого характера. Среди таких просчетов и ошибок традиционно называют следующие.

1. Просчет в определении возможного времени нападения гит-яеровской Германии. В результате мы отстали в концентрации войск, в создании мощных наступательных группировок, враг до­бился превосходства в силах и средствах на главных направлениях.

2. Просчет с определением направления главного удара против­ника. Сталин настоял на том, что немцы основные силы сосредо­точат на юге для захвата Украины, Донбасса — крупных сельскохо­зяйственных и промышленных районов. И именно поэтому советские войска усиливали прежде всего южное направление. Однако основной удар немцы нанесли на Смоленско-Московском направлении.

3. Еще одной крупной ошибкой военно-стратегического харак­тера была неверная оценка советским командованием начального периода войны. Считалось, что обе стороны в этот период начнут боевые действия лишь частью сил, главные же силы вступят в вой­ну недели через две, т.е. советское командование ставило на пер­вом этапе войны ограниченные цели. Гитлеровцы же сразу ввели все имеющиеся силы в бой с целью захвата стратегической иници­ативы и разгрома противника.

4. Сказались и шапкозакидательские настроения — бить врага собирались на чужой территории, остановив его в приграничных сражениях, сразу же намеревались перейти в наступление. Поэто­му войска не учили обороняться, не строили достаточно мощных оборонительных сооружений на новой границе, и все это сказа­лось уже в первые часы и дни войны.

Даже если принять версию о подготовке СССР к нападению на Германию первым, то перечисленные ошибки и просчеты не дава­ли возможности добиться успеха в 1941 г. и в этом случае. Совет­ским военным командованием предпринимались робкие попытки показать Сталину необходимость приведения войск в боевую го­товность, объявления мобилизации и других мер. Однако Сталин категорически запретил это делать.

И здесь мы выходим на корень всех бед. Принимаем ли мы версию о подготовке Советским Союзом наступательных действий или же придерживаемся традиционной точки зрения, и в том и в другом случае основные истоки ошибок и просчетов лежат в той системе власти, которая сложилась в СССР в 30-е годы, в дикта­торском единовластии, когда ошибки первого лица принимали судьбоносный характер для страны. Многие решения с далеко идущими последствиями принимались Сталиным единолично, а любое принципиальное несогласие с его взглядами могло быть бы­стро расценено как «противопоставление», «политическая незрелость» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Запуган­ность люден, утверждение стереотипа о гениальности лишь одного человека, необходимость обязательного одобрения любых решений Сталина практически не допускали возможности многовариантно­го анализа реальной ситуации, поиска возможных альтернатив. Тем самым были перекрыты каналы поступления объективной инфор­мации, оригинальных предложений, поиска нестандартных реше­ний. Генсеку, как правило, говорили то, что он хотел слышать. Часто — пытались угадать его желания. Такая система власти вос­требовала не ум, талант и независимость, а умение угодить началь­ству, быстро выполнить его «гениальное» указание. И, как следст­вие, во всех эшелонах власти торжествовала некомпетентность.

Именно эта некомпетентность роковым образом сказалась на боевой подготовке Красной Армии перед войной. На протяжении предвоенных лет Наркомат обороны возглавлял дилетант К.Е. Во­рошилов, его заместителем был С.М. Буденный. Во главе Главного артиллерийского управления наркомата стоял Г.И. Кулик. Всем им было присвоено звание маршала, хотя ни один из них не обладал военными знаниями в объеме батальонного командира. Под их руководством в армии насаждалась шагистика, в обучении войск допускалось много упрощений, условностей и все это существенно снизило боеготовность армии. С.К. Тимошенко, сменившим Воро­шилова на посту наркома после бесславной войны с Финляндией, были приняты меры по улучшению боевой подготовки, но невоз­можно было за год наверстать упущенное за многие годы. В ре­зультате учиться всему этому пришлось на поле боя, что стоило жизни сотен тысяч людей.

Настоящим преступлением Сталина и его окружения против страны стали репрессии 30-х годов, которые были важным инстру­ментом в установлении и функционировании диктаторского еди­новластия. Самым непосредственным образом они сказались на качественном уровне офицерского корпуса Красной Армии перед войной. В 1937—1938 гг. из армии было вычищено около 40 тыс. офицеров. Репрессии продолжались и в последующие годы, хотя их размах сократился. Особенно сильно пострадал высший команд­ный состав. С 1937 по 1941 г. погибло 9 заместителей наркома обо­роны, 2 наркома ВМФ, 4 начальника Разведуправления Генштаба, 4 командующих ВВС, все командующие флотов и округов и мно­гие другие. В общей сложности было уничтожено около 600 лиц высшего начальствующего состава. На фронтах Великой Отечест­венной войны за четыре года погибли и умерли от ран 294 генерала и адмирала. Репрессии привели к огромной текучести кадров: ежегодно по­лучали новые назначения десятки тысяч офицеров. Летом 1941 г. в ряде военных округов до половины офицеров находились в зани­маемых должностях от 6 месяцев до одного года. Уровень их воен­ного образования не соответствовал требованиям времени. Только 7% командиров Красной Армии имели в 1941 г. высшее военное образование, а 37% не прошли даже полного курса обучения в средних военно-учебных заведениях. Для качественной подготов­ки офицеров среднего звена даже при наличии хорошо организо­ванной системы обучения требуется, как показывает опыт, 5— 10 лет, не говоря уже о высшем командовании. Качество же обучения в тот период снизилось, так как из программ обучения изымались труды самых видных советских военных теоретиков, репрессированных в эти годы, — М.Н. Тухачевского, А.А. Свечина, А. И. Егорова и др.

Кровавые чистки сказались и на тех офицерах, которые остава­лись в армии. Многие боялись проявлять инициативу, принимать серьезные решения, так как в случае неудачи их могли обвинить в умышленном вредительстве. В атмосфере недоверия и подозритель­ности быстро продвигались по службе карьеристы и демагоги.

Публичное шельмование командиров подрывало доверие к ним со стороны красноармейцев. Возникло самое пагубное для воен­ной организации явление — недоверие к комсоставу, что опять же сказалось на уровне боевой подготовки частей и соединений.

Все это самым страшным образом проявилось в тяжелые дни 1941 г., стало одной из основных причин поражений наших войск. Командиры боялись проявлять инициативу, принимать самостоя­тельные решения, ждали приказов сверху, рядовые не верили сво­им командирам, не умели обороняться, панически боялись авиа­ции противника. В условиях высокоманевренной войны с массированным применением противником танков и авиации эти факторы приводили к тому, что советские войска попадали в окру­жение, часты были случаи паники, бегства.

Возникает вопрос: как можно было готовиться к какой-то на­ступательной войне при такой ситуации в армии? Видимо, это опять же является следствием полной некомпетентности и диле­тантизма в высшем политическом руководстве страны. Понимал ли Сталин, как сложно подготовить командира полка, тем более командующего армией, фронтом? Понимал ли, что из 29 мехкорпусов, о которых он говорил в своем выступлении 5 мая 1941 г., большинство пока еще не стали реальной военной силой, не были полностью укомплектованы техникой и людьми? Видимо, не до конца. Сталин был, по существу, дилетантом в военных вопросах, но тем не менее считал себя вправе командовать. И его вмешатель­ство в ведение боевых действии в ходе войны, как правило, приво­дило к огромным жертвам, крупным поражениям. Самый извест­ный случай — его категорический запрет на отступление советских войск из Киева в августе-сентябре 1941 г., что привело к окруже­нию и пленению более 600 тыс. наших солдат.

Неудачи первых месяцев на фронте повлекли за собой дестаби­лизацию местного и военного управления во многих районах и вызвали социально-политическую напряженность в тылу В пер­вые недели и месяцы войны были неоднократные случаи дезертир­ства из Красной Армии, уклонения от мобилизации, сдачи в плен. Особенно много таких случаев было с призывниками из западных регионов Украины и Белоруссии. В тылу отмечались факты нега­тивных настроений, высказываний с критикой действий режима. Например, из секретного донесения НКВД о настроениях в Архан­гельской области узнаем, что среди рабочих, крестьян и даже руко­водящих работников партии ходят разговоры: «Все говорили, что будем бить врага на его территории. Выходит наоборот... Наше правительство два года кормило немцев, лучше бы запасло продук­тов для своей армии и для народа, а то теперь всех нас ждет голод». Подобные же высказывания фиксировались органами внутренних дел и госбезопасности в Москве и других местах. Говорили о том, что в стране нет сплоченного тыла, и даже предрекали антисовет­ские восстания. Существовали пораженческие настроения. Неко­торые даже возлагали определенные надежды на приход немцев. Часто повторялось в таких высказываниях, что простому народу немецкая оккупация ничем не грозит, пострадают только евреи и коммунисты. Надеялись на отмену немцами колхозного строя.

Безусловно, не стоит говорить о широком распространении, массовости подобных настроений, особенно пораженчества. Пре­обладание было за патриотическими высказываниями, за желани­ем советских людей встать на защиту Родины, о чем свидетельствует большое число добровольцев, желавших досрочно вступить в армию. Однако сам факт существования таких настроений, анти­советских высказываний, все-таки не единичных, говорит о нали­чии кризисных явлений во взаимоотношениях правящего режима и народа. А это опять же являлось следствием политики режима в предвоенные годы. Сталинское руководство на протяжении 30-х годов практически вело войну против собственного народа (кол­лективизация, раскулачивание, массовые репрессии), тем самым вовсе не способствуя сплочению общества.

Для преодоления нарастающего кризиса власти Сталин пошел по пути ужесточения репрессий. 26 августа 1941 г. Ставка Верхов­ного Главнокомандования издала приказ № 270, призывающий расстреливать дезертиров на месте, а их семьи арестовывать, если это офицер, и лишать государственного пособия и помощи — если красноармеец. Не менее жестоким было постановление Государст­венного Комитета Обороны от 17 ноября 1941 г., разрешающее НКВД приводить в исполнение приговоры военных трибуналов к высшей мере наказания без утверждения их высшими судебными инстанциями, а также разрешающее Особому совещанию НКВД выносить соответствующие меры наказания, вплоть до расстрела, по фактам о контрреволюционных преступлениях, особо опасных государственных деяниях. Причем под эту категорию в войну могли подойти практически любые действия. Уголовная ответственность устанавливалась за невыполнение правительственных зада­ний, самовольный уход с предприятия приравнивался к дезертирству и т.д.

На фронте для борьбы с паникой и дезертирством в прифронтовую полосу были направлены войска НКВД, создавались заградительные отряды. Трудно дать однозначную оценку всем этим указам и мерам. В условиях дезорганизации, военных поражений, наличия негатив­ных настроений среди населения режим был вынужден пойти на эти жестокие меры. И они дали свой результат, способствовали снижению числа негативных настроений. Но нельзя забывать, что именно действия и бездействие сталинского режима в предвоен­ные годы привели к катастрофической ситуации первых военных месяцев.

Наряду с жесткими мерами по наведению порядка в армии и тылу принимались и другие меры по переводу страны на военные рельсы. Была проведена реорганизация управления армией и страной: 23 июня 1941 г. создана Ставка Главного Командования (позднее — Верховного Главного Командования) под председательством Ста­лина. На нее возлагалось руководство Вооруженными силами на период войны. 30 июня был образован Государственный Комитет Обороны — чрезвычайный орган, в руках которого концентриро­валась вся власть в стране. Председателем ГКО также стал Сталин. Таким образом, шла дальнейшая концентрация власти в руках од­ного человека — Сталина.

Одной из важнейших задач для страны являлась перестройка экономики на военный лад: эвакуация предприятий, техники, скота из западных районов; максимально быстрое расширение воен­ного производства (особенно ввиду огромных потерь вооружения и техники в начальный период войны); решение проблемы обеспе­чения народного хозяйства рабочими руками (большая часть мужского населения призывалась в армию).

Уже 24 июня 1941 г. создается Совет по эвакуации, 30 июня — Комитет по распределению рабочей силы. В период войны вносят­ся последние штрихи в систему казарменной экономики с меха­низмом тотальной мобилизации, основы которой возникли еще в предвоенный период. 26 июня 1941 г. Указом было разрешено уста­навливать обязательные сверхурочные работы продолжительностью от 1 до 3 ч в день. Указ предусматривал также ужесточение наказа­ния за уход с предприятия. К январю 1942 г. число осужденных за уход с предприятия составило около 311 тыс. человек. В феврале 1942 г. было объявлено о мобилизации всего трудоспособного го­родского населения для работы на производстве и строительстве. Другими источниками пополнения народного хозяйства рабочей силой были: военный призыв на альтернативную службу военно­обязанных запаса, не годных к строевой службе по состоянию здо­ровья, но годных к физическому труду, а также людские ресурсы ГУЛАГа НКВД. Наличие большого контингента заключенных и простота управления лагерной системой труда позволяли быстро создавать и расширять специализированные или самостоятельные предприятия. К началу 1945 г. среди предприятий, изготавливав­ших корпуса гранат Ф-1, РГ-42 и детали к другим гранатам, числи­лось 6 предприятий Наркомата боеприпасов и 9 заводов исправительно-трудовых колоний ГУЛАГа НКВД. Труд заключенных широко использовался при строительстве заводов, железных дорог и т.д.

В сельском хозяйстве также были ужесточены условия труда. С февраля 1942 г. обязательный минимум трудодней для колхозни­ков увеличивался в 1,5 раза. Минимум распространился на детей 12—16 лет, были введены уголовные наказания за его невыработку, а основанием для привлечения к суду мог служить даже простой список соответствующих нарушителей, заверенный счетоводом. Практиковалась мобилизация населения на сельхозработы. За от­каз от них опять же предусматривалось уголовное наказание. При­чем органы руководствовались принципом «лучше перегнуть, чем недогнуть».

Однако ужесточение трудовых отношений сочеталось в годы войны с поощрительной стимуляцией выполнения заданий. Ее методика строилась на использовании низкого жизненного уровня населения с нормированным карточным снабжением и сложными условиями оплаты труда. В качестве поощрения использовались продукты питания (дополнительные пайки, холодные завтраки и т.п.), закрытая нормированная торговля промтоварами, прибега­ли и к финансовым рычагам (премиальная, сдельная оплата труда). Для стимулирования труда применялась и продажа алкоголя. В дей­ствующей армии был ускорен процесс повышения в звании, в качестве поощрения широко использовалось награждение ордена­ми и медалями.

Более того, в период войны происходят серьезные изменения в механизме функционирования самого государственного аппарата, экономической политике, идеологии. Наряду с усилением центра­лизации протекали и противоположные процессы — расширение полномочий нижестоящих органов и структур, поощрения иници­ативы снизу. 1 июля 1941 г. принимается постановление Совнарко­ма СССР «О расширении прав народных комиссаров СССР в усло­виях военного времени». Меньше стали уделять внимания различным бюрократическим процедурам. В условиях критическо­го положения для страны, и для режима в частности, на первое место выходила эффективность, а не следование инструкциям. Во время войны на фронте и в тылу резко возрос спрос на инициатив­ность, самостоятельность, компетентность. Особенно заметно из­менились критерии формирования комсостава в армии.

В годы войны отмечается более терпимое отношение власти к личным хозяйствам колхозников и к реализации их продукции на свободном рынке. Крестьяне не умерли от голода только благодаря личному хозяйству, так как в колхозах практически ничего не по­лучали. При этом свободный рынок был очень важным источни­ком питания и для городского населения: он обеспечивал до 50% потребления продовольствия горожан.

Не менее важные изменения произошли в политике, в идеоло­гии. Происходит отказ от революционной, интернационалистиче­ской терминологии в пропаганде. Власти апеллируют теперь к тра­диционному русскому патриотизму, обращаются к героическому прошлому, которое революция окружила презрением. В речи Ста­лина 3 июля 1941 г., в выступлении на параде 7 ноября 1941 г. зву­чит призыв вдохновляться мужественными образами наших вели­ких предков — Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Суворова и Кутузова. В русле этих изменений идет и расширение сферы деятельности церкви в годы войны, особенно с 1943 г., разрешение на открытие новых церквей, восстановление патриаршества. Объяснение этим изменениям лежит в стремлении власти максимально мобилизовать силы народа на отпор врагу. В условиях постоянных лишении для многих совет­ских граждан религия давала силы для жизни и труда.

Коренной перелом в ходе войны

Несмотря на поистине катастрофическое начало войны для Советского Союза, следует сказать, что и планы немецкого коман­дования не были полностью осуществлены. Враг рассчитывал, раз­бив в приграничных сражениях основные силы наших войск, тем самым деморализовать население и армию и двинуться на Москву, не встречая особого сопротивления. Его расчетам не суждено было сбыться. Преодолев шок приграничных поражений, наши части со все нарастающей силой оказывали сопротивление врагу.

Решающим событием первого года Великой Отечественной вой­ны стала битва за Москву, проходившая с октября 1941 г. по март 1942 г. и включающая два этапа: оборонительный — до декабря

1941 г. и контрнаступление советских войск с 6 декабря 1941 г., в результате которого враг был отброшен от Москвы на 100—200 км. Эта битва окончательно похоронила надежды фашистского коман­дования на быстрый исход войны. Война приобрела затяжной ха­рактер. В результате успешного контрнаступления советские вой­ска перехватили стратегическую инициативу. Победа под Москвой, естественно, сказалась и на настроении, моральном духе советских людей.

После победы под Москвой стратегическая инициатива пере­шла к Советскому Союзу. Однако в очередной раз сказалось влия­ние диктаторского единовластия Сталина. По его настоянию, несмотря на протесты командования, весной 1942 г. были пред­приняты одновременно на нескольких направлениях наступатель­ные операции — попытки разблокировать Ленинград (апрель-июнь), наступления в Крыму и под Харьковом (май). Это привело к распылению сил и средств. Следствием просчетов в планирова­нии этих операций были тяжелые поражения. Стратегическая ини­циатива вновь перешла к немецкому командованию. С конца июня 1942 г. оно развернуло наступление на южном участке советско-германского фронта. Снова появились случаи бегства, паники, снова окружение и плен. К осени 1942 г. вермахт вышел к предго­рьям Кавказа, немецкие части вошли в Сталинград. И вновь для наведения порядка власти прибегают к репрессивным мерам (зна­менитый указ № 227 «Ни шагу назад»). И снова мужество и стойкость простого солдата, нарастающее упорство сопротивления остановили врага, позволили советскому командованию собрать подкрепление и подготовить контрнаступ­ление. В результате успешного контрнаступления под Сталингра­дом (ноябрь 1942 — февраль 1943 г.) немцы потеряли до 1,5 млн. человек. Контрнаступление переросло в общее наступление на многих участках советско-германского фронта: фашистские вой­ска откатились от Кавказа, была освобождена большая часть Дон­басса, прорвана блокада Ленинграда. Сталинградская битва стала началом коренного перелома в ходе войны. Завершением же этого перелома явилась Курская битва (июль-август 1943 г.), когда германское командование попыталось еще раз перехватить страте­гическую инициативу. Но его планам не суждено было сбыться, немцы потерпели сокрушительное поражение. В результате летне-осеннего наступления 1943 г. советские войска вышли к Днепру, освободили Киев, Новороссийск. До конца войны немецким вой­скам больше не удавались крупные наступательные операции.

В 1944 г. советские войска последовательно осуществили круп­ные стратегические наступательные операции на всем протяжении фронта. В январе окончательно была ликвидирована блокада Ле­нинграда. Одновременно развернулось наступление на Украине. В течение весны были освобождены Правобережная Украина, Крым, Молдавия. Летом советские войска выгнали захватчиков из Белоруссии, Прибалтики, полностью очистив советскую землю. Осенью были проведены успешные операции в Восточной и Юго-Восточной Европе. Гитлеровцы были изгнаны из Румынии, Болга­рии, значительной части Польши и Венгрии. В январе 1945 г. на­чалось новое наступление наших частей в Польше, которое закончилось Берлинской операцией (16 апреля — 8 мая 1945 г.). Последние бои шли 9 мая в Праге.

8 мая 1945 г. под председательством Г.К. Жукова представители всех союзных стран в предместье Берлина Карлхорсте подписали акт о безоговорочной капитуляции Германии. Страшная война, унесшая миллионы жизней, разрушившая тысячи населенных пунктов, промышленных предприятий, закончилась.

Истоки Победы

Что же позволило Советскому Союзу, несмотря на тяжелейшие поражения первого этапа войны, выстоять и победить? Долгое время в нашей литературе в качестве причин нашей Победы коче­вали одни и те же формулировки — о незыблемой дружбе народов, руководящей роли партии, несокрушимой мощи социалистичес­кой экономики, патриотизме советского народа. Но реальная кар­тина, конечно же, была намного сложнее. Довольно распространена до сих пор точка зрения о том, что одним из условий Победы стала сложившаяся в СССР еще в 30-е годы экономическая система — казарменная экономика с ее жесткой централизацией и системой тотальной мобилизации. Но эта же экономическая система приводила к ошибкам и просчетам, обернувшимся задержками в разработке и налаживании массового выпуска новейших типов вооружений, в том числе знаменитых «катюш», танков Т-34 и др. Тем не менее советская экономика позволяла, хотя и ценой громадных усилий и жертв со стороны народа, достаточно быстро сосредоточивать материальные и люд­ские ресурсы на ключевых направлениях (что было особенно важ­но в условиях, когда промышленный потенциал в результате поте­ри огромной территории снизился, были ограничены и людские резервы). И уже в 1943 г. Советский Союз смог превзойти Герма­нию по выпуску боевой техники, что имело громадное значение для второй мировой войны, войны техники.

Необходимо отметить, что в годы войны проявляются тенден­ции в сторону отказа от некоторых черт этой экономики — форма­лизма, чрезмерной бюрократизации. Поощряются инициатива, самостоятельность нижестоящих структур, без чего просто было невозможно в столь короткие сроки провести эвакуацию промыш­ленных предприятий и наладить выпуск продукции на новом мес­те. Кроме того, ни одна из стран, участвовавших во второй миро­вой войне, не знала таких диспропорций между производством и потреблением, между военным и гражданским секторами эконо­мики. А это еще более снизило уровень жизни народа. Конечно, падение благосостояния в период войны происходило во всех стра­нах, но, пожалуй, нигде так сильно, как у нас.

Разумеется, эффективное функционирование подобной эконо­мики было возможным только при условии согласия народа тер­петь все эти тяготы, осознания им необходимости военно-мобили­зационных мер для достижения Победы. То есть решающую роль играли позиция народа, его отношение к войне, к противнику, к властям. Политика сталинской верхушки в 30-е годы не способст­вовала сплочению общества. Существование социально-политиче­ской оппозиции, сепаратистских тенденций среди ряда националь­ностей проявилось в так называемых «негативных» настроениях населения в первые месяцы войны, в довольно значительном чис­ле лиц, которые сотрудничали с фашистами на оккупированной территории. Достаточно сказать, что около 1 млн. человек бывших советских граждан воевали на стороне немцев. Пожалуй, впервые со времен междоусобных войн XII—XIV вв. русские воевали на стороне противника против своего государства (безусловно, не только по политическим мотивам).

Однако в настроениях подавляющего большинства населения преобладал все-таки патриотизм. Другой вопрос, какой именно патриотизм? Что было предметом патриотической верности, для какой Родины советские люди воевали и трудились? Для части людей, особенно для тех, чья сознательная жизнь пришлась на 30-е годы, Родина сливалась с политическим режимом Сталина, в социально-политическом строе СССР 30-х годов они видели боль­шие преимущества, с ним связывали значительные социальные завоевания: бесплатное образование, медицинское обслуживание, отсутствие явной безработицы, которые они и шли отстаивать в войне.

Но, видимо, гораздо большую роль в поведении людей играл традиционный российский патриотизм, традиционная народная готовность к храбрости, самоотверженной защите Отечества от внешнего врага. Это прекрасно понимало высшее советское руко­водство. По свидетельству бывшего специального представителя американского президента в СССР А. Гарримана, в сентябре 1941 г. Сталин сказал ему: «У нас нет никаких иллюзий, будто бы они (русские люди) сражаются за нас. Они сражаются за мать — Рос­сию». И самым ярким подтверждением этого является то, что в самые критические моменты войны официальная пропаганда при­бегала к героическим образам и событиям прошлого России, апел­лировала именно к национальным чувствам населения и практиче­ски не оперировала термином «социалистическая родина». Патриотизм русский и советский мог вполне сочетаться с критиче­ским отношением к руководству страны. Среди негативных выска­зываний встречается достаточно много критических характеристик руководства страны, его политики в предвоенный период, но при этом не подвергается сомнению необходимость бороться против фашистов. Например, слова рабочего из Калужской области, что он пойдет защищать Советскую землю, но не тех, которые сидят в Кремле. Доминантой народного отношения к происходящим со­бытиям были следующие мысли: война идет на нашей земле, напал враг, жестокий, беспощадный, поставивший себе целью уничтоже­ние нашего государства, нашей культуры, истребление значитель­ной части населения, враг рвется все дальше и дальше, страну, родную землю, свой дом надо защищать, спасать — какие тут могут быть споры, разговоры? И народ встал на защиту Родины, как вста­вал он в Отечественную войну 1812г., как вставал столетиями рань­ше. Знаменитые слова Л.Н. Толстого о «дубине народной войны», гвоздившей французов до тех пор, пока не погибло все нашествие, в полной мере могут быть отнесены и к войне 1941—1945 гг. Это была действительно народная война, что признал и существовав­ший тогда в СССР политический режим. Властям оставалось лишь опереться на массовый патриотизм советских людей, на их готов­ность терпеть материальные невзгоды и лишения, готовность по­жертвовать своей жизнью ради защиты Родины и тем самым спа­сти и самих себя.

Сталинский режим сполна воспользовался этими настроения­ми народа, при этом не очень-то доверяя ему, бездарно проматы­вая плоды массового патриотизма. Правительство систематически утаивало от народа информацию об истинном положении на вой­не, широко пользовалось жесточайшими репрессивными метода­ми управления, даже тогда, когда вполне можно было обойтись без них. НКВД играл в годы войны не меньшую роль, чем до нее. Чего стоит хотя бы судьба народного ополчения, когда летом-осенью 1941 г. множество квалифицированных специалистов, рабочих, очень нужных для военного хозяйства, было отправлено на фронт плохо обученными и снаряженными, чтобы погибнуть там без осо­бого ущерба для врага. Сталинский режим не жалел людей в мир­ное время, еще менее готов был заботиться о человеческих жизнях в военное, спасая свое собственное существование. Торжествовал принцип достижения целей любой ценой. Раз за разом в кровавую мясорубку плохо организованных боев посылались части, чтобы погибнуть там до последнего человека. Даже на последнем этапе войны, имея колоссальное преимущество в технике и вооружении, мы зачастую не использовали это преимущество. Пехота часто ата­ковала оборону противника в лоб без достаточной авиационной и артиллерийской поддержки, взятие городов подгадывалось к датам революционных праздников и т.д. Последняя крупная операция советских войск — Берлинская — была проведена скорее по поли­тическим мотивам — не дать союзникам опередить СССР, первы­ми вступить в столицу Германии. В итоге — более 100 тыс. убиты­ми, жертвы, которых можно было избежать.

Большую роль в разгроме фашизма сыграло образование анти­фашистской коалиции, в которой ведущее положение занимали СССР, Англия, США и Франция. Перед лицом грозной опасности оказались на время забытыми идеологические разногласия. Суще­ственную поддержку советскому народу оказали поставки техни­ки, вооружений, продовольствия союзниками, особенно в крити­ческий момент первого периода войны, сказывалось и отвлечение германских войск на ведение боевых действий в других регионах мира. Антифашистская коалиция явилась основой послевоенного устройства мира, которое позволило, несмотря на все трудности, избежать скатывания к новой мировой войне. Но взаимное недо­верие и идеологические противоречия вновь проявились, как толь­ко в войне произошел окончательный перелом. Союзники СССР сознательно затянули открытие второго фронта в Европе, что явно продлило войну. Мотивы союзников можно понять и объяснить, но нельзя их оправдать, так как за это советские солдаты заплати­ли миллионами своих жизней.

До сих пор неизвестно точное число наших потерь в годы Вели­кой Отечественной войны. Последняя более или менее достовер­ная цифра — 26,6 млн. человек общих людских потерь непосредст­венно от боевых действий, умерших от голода и болезней, сгинувших в плену. Из них потери вооруженных сил СССР — 11 944 100 человек. Потери вермахта и его союзников на советско-германском фронте, по разным данным, составили от 6 млн. до 8 млн. человек. Такое неблагоприятное соотношение потерь вер­махта и Красной Армии во многом является следствием ведения войны Советским Союзом «большой кровью». И это еще одно пре­ступление сталинского режима перед народом.

Великую Отечественную войну выиграл наш народ. Именно его исконный патриотизм, готовность к самопожертвованию, готов­ность беззаветно терпеть нужду и лишения, способность воевать и трудиться, не думая о себе, сыграли решающую роль в Победе. Своей кровью народ оплатил ошибки и преступления сталинского руководства в предвоенные и военные годы, но спасал и спас он не это руководство, не Сталина и коммунистическую партию, а Родину и себя.