50. Колочинская культура

Восточными и северными соседями носителей пражской культуры были племена колочинской и банцеровской культур, родственных между собой и примыкавшими к ним племенами тушемлинской культуры. Многие исследователи объединяют все три культуры в единую, типа тушемли-колочин-банцеровщины. Однако, несмотря на близкую связь, между ними все же имеются и отличия, позволяющие разграничить этот массив на три самостоятельных ареала.

Колочинская культура получила свое название по городищу у д. Колочин в Гомельской области, раскопанному почти полностью в 1955-1960 гг. московским археологом Э. А. Сымоновичем. Правда материалы колочинского типа были известны еще с начала ХХ века по Новобыховскому могильнику, открытому Е. Р. Романовым, однако их атрибуция и хронология в то время оставались неясными.

Памятники колочинской культуры распространены в Гомельско-Могилевском течении Днепра и Сожа, в Подесенье, в верховьях Сулы и Псла. Датируются они серединой V-VII вв. Благодаря раскопкам последних 30 лет, которые велись в ареале культуры, в том числе и в Белоруссии, стало возможным представить основные черты культуры.

Господствующим типом поселений являлись селища, располагавшиеся на возвышенных местах вблизи рек. Большие селища с материалами колочинской культуры открыты и исследованны Л. Д. Поболем в Адаменке, Тайманово, Нижней Тощице в Быховском районе, у д. Щатково Бобруйского района, О. А. Макушниковым у д. Нисимковичи и Носовичи на Соже. Жилища представляли собой небольшие прямоугольные полуземлянки с центральным опрным столбом. Конструкция стен чаще столбовая. Площадь полуземлянок 9-22 кв. м. Жилища отапливались каменными очагами или печами-каменками.

Городища в ареале культуры единичны и сложились убежищами для окрестного населения. Наиболее полно изучено городище Колочин-1, расположенное по мысу. С напольной стороны оно прикрывалось двумя валами. Еще один вал опоясывал площадку, по его верху шла деревянная стена. К оборонительным сооружениям, по-видимому, примыкали наземные постройки. Здесь же концентрировалось большинство находок, в том числе глиняные сосуды, заполненные обгорелым зерном. Городище, вероятно, прекратило свое существование в результате военного нападения, о чем можно судить по следам пожара на площадке и деревянных укреплениях.

Погребальные памятники колочинской культуры представленны только грунтовыми могильниками с трупосожжением. Кремация покойных происходила на стороне, после чего не очищенные от костра кальцинированные кости помещались в урну или ссыпались на дно могильных ям. Погребальный инвентарь в захоронениях чаще всего отсутствует. Изредка встречаются глиняные сосуды или их фрагменты, детали одежды и украшения.

Керамический комплекс колочинской культуры характеризуется преимущественноо горшками различных форм. Среди них выделяют баночные, тюльпановидные, ребристые и цилиндро-конические сосуды. Изредка встречаюся миски и сковороды. Вся посуда груболепная, с примесью дресвы и шамота. Орнаментация отсутствует. Из глины изготовляли также биконические пряслица с широким отверстием, находящие прямые аналоги в киевской культуре.

Орудия труда представлены серпами, сошниками, косами, ножами, шильями, рыболовными крючками. Оружие встречается редко. Так, в Колочине найден наконечник копья с ребристым пером и наконечник стрелы с преркрученной втулкой. Детали одежды представлены чаще всего пряжками. Изредка попадаются кольчатые фибулы. Из украшений известны бронзовые подвески. браслеты, кольца.

Основой хозяйства племен колочинской культуры были земледелие и скотоводство. Земледелие уже было пашенным, о чем свидетельствует находка сошника на селище у д. Тайманово. В Колочине обнаружены обгорелые зерна проса и чечевицы. Охота и рыбная ловля играли вспомогательную роль.

Происхождение колочинской культуры нужно скорей всего связывать с прешедствующей ей киевкой. Между ними обнаруживается большое сходство в ареале, домостроительстве, погребальном обряде, керамике и пряслицах. Что же касается этричесокй атрибутации носителей колочинской культуры, то этот вопрос не имеет однозначной трактовки. П.Н. Третьяков, Л.Д. Поболь, В.Д. Баран, Р.В. Терпиловский и некоторые другие исследователи считают их славянами на том основании, сто древности колочинской культуры имеют преемственность с одной стороны с зарубинецкой культурой. а с другой стороны с достоверно славянскими материалами конца I тыс. н.э. Между тем, между колочинскими и роменскими древностями прямой связи нет. И это дает основание В.В. Седову, И.П. Русановой, Э.М. Загорульскому отрицать возможную славянскую принадлежность носителей культуры и отнести их к балтскому этносу.