Глава II

Социальная стратификация и социальная мобильность

Ключевые понятия: каста, класс, коэффициент Джини, сословие, социальная мобильность, социальная страта, социальная стратификация, социальная структура, социальный статус.

Знание социальной структуры общества имеет исключительное значе­ние: скажи, в обществе какой социальной структуры ты живешь, и я ска­жу, кто ты. Общества кастовое, сословное или классовое, закрытое и открытое принципиально отличаются друг от друга, соответственно рази­тельно различаются и люди, живущие в этих обществах — поведение се­вероамериканца отличается от поведения индуса в значительной мере по­тому, что в современной Индии кастовый строй еще силен, а в США давно утвердились классы. Принадлежность к касте сковывает человека, а к классу — делает свободным и открытым.

При изучении социальной структуры общества целесообразно «раз­ложить» его на крупные однородные социальные единицы в соответствии с теми или иными критериями, ясно сознавая, что всякая социальная клас­сификация является в значительной мере условной, поскольку зависит от критериев, положенных в ее основу. В качестве таких единиц для страти­фицированных обществ с развитым социальным расслоением обычно ис­пользуются каста, сословие или класс.

Социальные сообщества, или группы, в России XVI - первой полови­ны XVII в. не являлись ни кастами, ни сословиями, ни классами. Люди, в них входившие, различались не столько правами, сколько обязанностя­ми в отношении к государству: одни — служили ему лично, другие — платили налоги и несли повинности, или тягло, третьи — не несли ни государевой службы, ни государственного тягла. Большая или меньшая имущественная состоятельность, виды имущества, занятия, престиж были второстепенными и вытекали из служебного положения, в силу этого раз­личия в правах и обязанностях были скорее фактическими, чем юриди­ческими. Соответственно служебному положению население разделялось на три состояния: 1) служилые люди, или чины служилые; 2) тяглые люди, или чины земские, или жилецкие люди; 3) нетяглые люди. Состояния в свою очередь подразделялись на несколько разрядов, соединявших слу­жилых и тяглых людей неуловимыми переходами, были открыты на входе и выходе почти как классы, но вместе с тем обладали и важными призна­ками сословия: наследственность социального статуса у служилых по отечеству; различие в правах, хотя только фактическое; наличие корпора­тивной организации (например общины у тяглых людей); самоуправле­ние. Однако между служилыми людьми не существовало сословного ра­венства и корпоративного единства—-они объединялись в многочисленные служилые разряды, мало между собой связанные; даже между членами одного разряда постоянно существовали споры о служебном старшин­стве, что не совместимо с сословным строем. Тяглые люди также не об­разовывали сословия. Еще менее сословного единства имелось среди 111 и u i aiuri елей нетяглых людей, так как они включали вольных, или гу- щпцич, нюдеи, бывших лично свободными, и холопов, находившихся в ими юн зависимости. Культурные стандарты были едиными для всех со­циальных групп, включая и высший «чин» боярство.

Таким образом, Московское государство представляло собой обще­ство бескастовое, бессословное и бесклассовое. Основные категории на­селения не являлись сословиями в истинном смысле этого понятия, по­скольку они были более открыты на «входе» и «выходе», чем это бывает в истинно сословном обществе, их права не были закреплены в законе и они не имели утвержденных законом сословных организаций и сослов­ного представительства. Но они также не соответствовали современному понятию «класс»: представители различных общественных групп облада­ли различными правами и обязанностями; происхождение играло важ­ную, а в случае с элитой — решающую роль для социальной идентифика­ции; социальные перемещения, хотя не запрещались законом, в действительности не были массовыми, состав общественных групп был намного более стабильным, чем в нормальном классовом обществе; от­сутствовали типичные для последнего профессиональные организации, отстаивающие свои права. Стратификационный профиль общества был ближе всего к этакратическому типу: дифференциация между социальны­ми группами происходила в первую очередь по их положению в государ­ственной иерархии чинов и разрядов, которое обусловливало уровень материального благополучия, стиль жизни и престиж. Такое общество можно назвать этакратическим.

С начала XVII в. наметилась тенденция к консолидации социальных групп в сословия. В актах и грамотах, принятых на земских соборах XVII в., обычно указывались те «чины», которые присутствовали на заседаниях и подавали свои мнения. Перечень 6-8 чинов в порядке ступеней иерархи­ческой лестницы переходил с небольшими вариациями из одного акта в другой, приобретая характер эталона. Иногда эти чины сводились в 3-4 группы — «духовный», «воинский», «торговый», «судебный» чин. По­добная устойчивость номенклатуры чинов свидетельствует о перераста­нии «чиновного» строя в сословный.

Уложение 1649 г. явилось важным рубежом в развитии сословного строя. Уложение предоставило отдельным социальным группам преиму­щества, или привилегии, в постоянное и наследственное обладание с це­лью закрепить за ними постоянные государственные обязанности и посто­янное место жительства. Личное землевладение стало исключительным правом всех служилых людей, владение крепостными — правом только потомственных служилых людей (служилых по отечеству). Духовенство получило исключительное право на религиозную деятельность. Посадским было присвоено исключительное право на занятия торговлей, ремеслом и промышленностью в черте города, а земледельческий труд стал правом крестьянского населения, хотя и не исключительным правом, так как по­садским не запрещалось заниматься сельским хозяйством. Ограничение социальной мобильности, наследственное прикрепление социальных групп к занятию, службе, месту жительства служили факторами развития со­словности. Общество, в котором идет процесс образования сословий, можно называть протососповным.

Образование сословий в XVIII в. пошло более быстрыми темпами, и мы проследим данный процесс для отдельных сословий.