Образование Римского государства. Реформы Сервия Туллия

Неравенство между рабовладельцами и рабами определяло характер производственных отношений в Риме. Вместе с тем в Риме до начала III в. до н. э. социальные конфликты развивались преимущественно в форме борьбы патрициев и плебеев. В условиях распада родового строя начали зарождаться различные формы социально-экономического и политического неравенства среди жителей римской общины. Возникло римское государство. Уже в VI в. до н. э. это неравенство достигло таких размеров, что, согласно традиции, шестой римский царь Сервий Туллий разделил население Рима на шесть имущественных классов, или разрядов. Имущественное состояние лиц первого разряда превосходило стоимость имущества лиц, отнесенных к шестому разряду, более чем в восемь раз. За населением, наиболее обеспеченным землей и скотом и попавшим в первый разряд, реформа закрепляла полноту политической власти. С этой целью были учреждены центуриатные комиции, в которых большинство голосов принадлежало населению первопъкласса. Остальная масса населения, независимо от того, были ли это исконные жители Рима или завоеванные и переселенные обитатели соседних городов, относилась к сословию плебеев. Хотя плебеи составляли большинство населения, но в центуриатных коми-циях они имели менее половины голосов. Бывшая родо-вая'знать трансформировалась в политически господствующее сословие патрициев. С учреждением республики в руках патрициев оказались государственные должности и привилегии экономического порядка. Экономическое и политическое неравенство патрициев и плебеев и обусловило борьбу плебеев за.право пользования общественной землей, против ростовщичества и долговой кабалы, за доступ к государственным должностям.

Некоторые вопросы деления римского населения на патрициев и плебеев, а также их борьбы получили освещение в дореволюционной литературе. Позднее появились работы советских ученых В. В. Струве, М. Е. Серге-енко, В. Н. Дьякова, Н. Н. Залесского, С. И. Ковалева, С. Л. Утченко, Л. А. Ельницкого, А. И. Немировского. Эти исследователи изучение поставленных ими вопросов вели на основе марксистско-ленинской методологии и внесли ясность по ряду моментов. Однако сложная проблема деления римского общества на патридиев и плебеев, как и история борьбы этих сословий, в исторической науке далеко не полностью изучена. Запутанным оказался вопрос о патрициях и плебеях в царский период. Не изучен и такой вопрос, как плебейское землевладение. В целях оправдания крупного землевладения буржуазная историография путем-тенденциозного использования источников исказила вопрос о плебейском земельном наделе, утверждая, что у плебеев двухъюгеровый (0,5 га) участок являлся обычным, т. е. нормальным участком полевой земли, достаточным для пропитания крестьянской семьи. Учреждение народного трибуната не поставлено в связь с вооруженным выступлением малоземельного .римского крестьянства (IV—V имущественные разряды). Не была рассмотрена эволюция института народных трибунов. Оставлены без анализа важнейшие статьи законов XII таблиц по аграрному вопросу. Недостаточно изучен вопрос о конкретном расширении римского ager publicus ни ко времени написания законов XII таблиц, ни ко времени законодательства Лициния и Секстия. не вскрывались исторические предпосылки появления тех и других законов. Остались неосвещенными вопросы борьбы плебеев против долговой кабалы, за землю и участие в управлении государством.

Мощный удар родовой организации патрициев был нанесен в сере-дине VI века до н.э. реформой Сервия Туллия, шестого рекса по римской исторической традиции. Она проводилась как военная реформа, однако социальные последствия ее вышли далеко за пределы только военного дела, оказав решающее значение в образовании древне-римского государства.

Первоначально римское войско было преимущественно патрицианским. Плебеи, находившиеся на вне патрициальной общины, также не входили в военную организацию. В следствии этого возникло разное несоответствие между поселением Рима и количеством выставляемых им воинов. А захватническая политика требовала увеличения войск и расходов на ведение войн.

Таким образом, важное социальное значение реформы Сервия Туллия состояло в том, что она заложила основы новой организации римского общества не только по родовому, а по имущественному и территориальному признаку.

Тем не менее, родовой строй еще не был сокрушен окончательно. Организация власти, основанная на родовом строе, продолжала существовать рядом с организацией, основанной на территориальном и имущественном признаках, причем только постепенно, в течении 200 лет она вытеснила родовую организацию. Это происходило в ожесточенной борьбе плебеев с патрициями, которая особенно обострялась после свержения последнего рекса. Военная демократия как форма организации власти в период разложении родового строя изжила себя бесповоротно. Во всем процессе образования римского государства значительное место занимают войны, военная организация населения и вооруженные силы. В войнах рождалось само римское государство, весь его не сложный первоначальный механизм. Созданием Сервием Туллием нового ополчения, сменившего родовые дружины послужило разрушению древнего патриархального строя и оформлению новых порядков, носящих политический характер. Устранив родоплеменное деление населения и разделив все общество, включая плебеев, на имущественные разряды, Сервий Туллий тем самым лишил почти всякого значения родовую знать и родовую организацию. Вместе с тем его реформа послужила основой для создания римской армии в форме рабовладельческой милиции. Войско состояло теперь только из имущих граждан, вооружение и характер военной службы которых зависел от величины имущества. Таким образом, армия рождающегося рабовладельческого государства как орган, олицетворяющий главную силу власти, господствующего класса, был плотью от плоти этого класса. Важно иметь в виду, что центуриатная организация предназначалась и для политических целей, поскольку центуриатные комиции приобрели право на решение важнейших политических вопросов. Собрания по центуриям постепенно вытеснили старые куриатные комиции из политической жизни. Центуриатные комиции представляли собой собрания войска, в котором 98 центурий первого разряда уже составляли большинство против 95 центурий всех остальных разрядов вместе взятых. Цель такой политической организации вполне очевидна. Она определена Цицероном: голосование в новых комициях должно было находиться во власти богатых, а не массы народа.

Все главные римские магистры, согласно реформе Сервия Туллия, были связаны с военным ведомством: квесторы ведали военными расходами; цензоры, проводя ценз, определяли воинскую и налоговую повинность граждан. Офицеры делились на высших и низших. Низшие офицеры были, по указанию Сервия Туллия, командирами центурий. Они выдвигались на эту должность из простых легионеров и, как правило, не достигали более высоких постов. Высшее офицерство составляли военные трибуны, легаты, квесторы и начальники конницы. Военные трибуны принадлежали к сенатскому или всадническому сословию и обычно начинали этой службой свою политическую карьеру. В каждом легионе было по шесть трибунов. Легаты, непосредственные помощники главнокомандующего, назначались сенатом и сами были сенаторами. Они командовали легионами или их соединениями. Военнообязанными считались граждане в возрасте от 17 до 60 лет, удовлетворяющие требованием имущественного ценза. Освобождались от воинской повинности пехотинцы, прослужившие не менее 16-20 лет (участники - 16-20 походов) , и всадники, прослужившие не менее 10 лет. Воины учитывались и набирались по территориальным трибам, составлялись списки с указанием имущественного состояния свободных граждан. Лица, владевшие землей, но непригодные к воинской службе, вместо воинской повинности платили деньги на содержание всаднических лошадей. Специальным эдиктом консул назначал день явки подлежащих призыву на Капитолий, где из каждой трибы поровну набиралось нужное количество воиной, которые распределялись по легионам. Набор осуществлялся для каждой военной кампании. В период реформы Сервия Туллия в условиях примитивного государствернного аппарата армия "брала" на себя выполнение целого ряда важнейших функций, внутренних и внешних, экономических: снабжение хозяйства рабами и материальными ценностями. Кроме того, армия активно влияла на процесс оформления республиканского аппарата. Разрастание магистратур происходило в следствие расширения территории государства путем завоеваний, усложнения социальной структуры и кассовой дифференциации, вызванной притоком богатства в Рим в виде военной добычи. Таким образом, усложнение государственного аппарата в значительной мере было обусловлено военным фактором и осуществлялось в жесткой связи с развитием военной организации.

Таким образом, важное социальное значение реформы Сервия Туллия состояло в том, что она заложила основы новой организации римского общества не по родовому, а по имущественному и территориальному признаку. Итогом сословной борьбы плебеев с патрициями явилось то, что родовой строй был взорван разделением на классы и заменен государственной организацией. Тем не менее, родовой строй еще не был сокрушен окончательно. Организация власти, основанная на родовом строе, продолжала существовать рядом с организацией, основанной на территориальном и имущественном признаках, причем только постепенно, в течении 200 лет она вытесняла родовую организацию. Реформа Сервия Туллия позволила создать мощную, обученную армию Древнего Рима, что позволило ей вести захватническую политику.