Реформи п. Столипіна: юридичний зміст, історичне значення.

Революція викликала необхідність у проведенні реформ з основних питань економічного і політичного життя.

С. Ю. Вітте ще в 1893-1899 рр.. висунув програму реорганізації сільського господарства на шляхах фермерства, яку потім в 1907-1911 рр.. почав здійснювати П. А. Столипін. При С. Ю. Вітте почалося заохочуване урядом переселення безземельних селян Центральної Росії до Сибіру та їх розселення навколо Турксибу (до 1899 переселилося близько 1 млн. осіб).

Внутрішня політика самодержавства в останній період свого існування пов'язана перш за все з ім'ям П. А. Столипіна, що став в день розпуску першої Державної Думи головою Ради Міністрів.

Столипінської курс поєднував у собі жорстоку боротьбу проти революційного руху з поступовими кроками з оновлення старого ладу. П. А. Столипін пропонував здійснити ряд реформ: аграрно-селянську, місцевого самоврядування, судову, освіти, запровадження страхування робітників. Мета столипінського курсу - зміцнення державності, модернізація суспільства, створення умов для нової соціальної опори існуючої влади.

Двоїстість політики Столипіна проявилася у прагненні забезпечити максимум повноважень правлячої бюрократії і збереження виборної Думи. Підтримуючи місцеве дворянство, він, руйнуючи селянську громаду і розколюючи селянство, прагнув створити умови для розширення соціальної опори ладу за рахунок великої буржуазії та заможного селянства.

Згідно з головним актом столипінської аграрної селянської реформи (Указ 9 листопада 1906 р.) кожному селянинові, входив в общину, давалося право вжити належну йому частину землі в приватну власність. Важливе ланка аграрної реформи - переселення селян на казенниеземлі в малообжитих азіатські райони Росії. Переселенська політика грала подвійну роль: сприяючи розвитку капіталізму вшир в нових районах, вона стримувала його розвиток углиб, сповільнюючи ліквідацію кріпосницьких порядків у центрі Росії. Головна мета уряду - розрядити атмосферу в Росії, перемістивши найбільш запеклу частина населення на околиці, переважно до Сибіру.

Реформа включала також сприяння формуванню висівкового і хутірського селянського господарства, активізацію діяльності селянського банку.

Столипінська аграрна реформа не зачіпала поміщицьке землеволодіння. Це була буржуазна міра, безумовно що дала поштовх розвитку продуктивних сил у сільському господарстві. Однак реформа не зняла основного протиріччя між селянством, положення якого не покращився, і поміщиками. Царизм, таким чином, з одного боку зробив крок у бік перекладу сільського господарства на буржуазні рейки, з іншого - намагався зберегти в селі свою стару патріархальну опору - поміщицьке землеволодіння. Незважаючи на певні результати аграрної реформи (до 1916 р. з общини виділилося 2.5 млн. селян або 22% всіх селянських господарств, багато продавали землю, скуповує "міцними господарями"), П. А. Столипіну не вдалося вирішити корінного питання про землю.

Крах столипінської аграрної політики виявився в тому, що реформа посилила процес класової диференціації, не забезпечила економічні умови для подальшого зміцнення господарств, нових земельних власників. Головні завдання не були виконані. Самодержавство як і раніше спирався на консервативні верстви поміщиків. Це не могло не позначитися на позиції буржуазії, яка об'єктивно повинна була увійти до табору супротивників існуючого ладу. Продовжували загострюватися протиріччя між поміщиками і селянами.

Столипінські реформи виявилися половинчастими і незавершеними.

Для стримування революційного руху правітельствопріменіло і такий засіб як Державна Дума., яка могла стати основою російського парламентаризму.

Проте революційна криза в країні і радикальний склад I Думи визначили гостроту що розгорнулася в ній боротьби (квітень-липень 1906 р.). 13 травня 1906 уряд Горемыкина в своїй декларації відкинуло побажання кадетів про створення кабінету міністрів, відповідального перед Думою, про розширення законодавчих прав Думи і політичної амністії.

Кульмінаційним пунктом діяльності Думи було обговорення питання про землю. Урядом були повністю відкинуті проекти всіх партій, що зробили замах на поміщицьку землю. А 8 липня Микола II розпустив Думу, звинувативши її в зазіхаючиательстве на права монарха і у нібито незаконних діях - зверненні до населення.

II Дума (січень-лютий 1907 р.), яка була ще радикальніше, ніж попередня, також не була результативна. Консервативні партії об'єдналися, щоб не допустити прийняття аграрного закону, спрямованого проти поміщицької власності. Тактика кадетів визначалася гаслом "бережіть Думу" і означала на ділі підтримку царизму. У свою аграрну програму кадети внесли ряд змін і наблизили її до столипінської.

Трудовики виступили за повне скасування столипінського аграрного законодавства, за націоналізацію всієї землі і передачу її селянам фактично без викупу. Як і в I Думі, трудовики вимагали створення місцевих земельних комітетів на основі загального виборчого права, що забезпечують захист інтересів народу.

Більшовики в Думі захищали справу селянської революції, що і вирішило долю соціал-демократичної думської фракції, яка в ніч на 3 червня 1907 була арештована за безпідставним звинуваченням у підготовці державного перевороту. Дума була розпущена і опубліковано новий виборчий закон.

Закон 3 червня вніс три нових, які мали принциповий характер, зміни. Перше. з них виразилося в радикальному перерозподілі вибірників по 53 губерніях Європейської Росії на користь поміщиків і капіталістів (менше 1% населення Європейської Росії отримали 64% всіх виборців, тобто дві третини).

Друге. зміна стосувалося порядку виборів депутатів, що давало можливість поміщицьке-буржуазному більшості висувати бажані йому кандидатури по селянській курії. В результаті 53 обов'язкових селянських депутатів (по одному від кожної губернії Європейської Росії), обрані поміщиками і капіталістами, в своїй більшості примикали до правих фракцій.

Третє. зміна була проти народів національних окраїн Росії. Виборчим правом користувалося не більше 15% населення. Навіть цар назвав у своєму колі виборчий закон "безсоромні".

Розпуск Думи, новий виборчий закон з'явилися фактично державним переворотом, який в повній мірі відбив тимчасову перемогу контрреволюції, колонізаторської-націольную політику царизму і російської буржуазії.

У виборчій кампанії широко практикувалися обман, фальсифікація списків виборців, арешти, "вилучення" небажаних кандидатів. Будучи диктатурою поміщиків, царизм прагнув закріпити союз з верхами торгово-промислової буржуазії. Різко збільшилася представництво чорносотенного дворянства й великої буржуазії в III Державній Думі.

За своїм складом III Дума, обрана в 1907 р., не відображала інтереси народу. У Думі склалася більшість двох блоків: 1) октябристів і чорносотенців; 2) октябристів і кадетів. Ці блоки збереглися протягом діяльності III Думи - єдиної Думи, що проіснувала весь належний їй термін.

Обидва вищевказаних блоку потрібні були самодержавства, першим для того, щоб втримати влада кріпосників, друге, щоб зробити деякі поступки буржуазії.

Уряд Столипіна балансувало, спираючись на тоілі інше більшість. Воно не могло не рахуватися з об'єктивним процесом капіталістичного розвитку і повинно було лавірувати між поміщиками і рветься до влади буржуазією, робило їй деякі поступки і тим самим сприяла перетворенню царської поміщицької монархії в буржуазну монархію.

Політика Столипіна, таким чином, будучи новим кроком на шляху перетворення царизму в буржуазну монархію, була разом з тим, зрушенням царизму в бік лавірування між поміщиками і буржуазією. Державний переворот, створення 3-червневої політичної системи стали спробою царизму запобігти свій крах.

Здійснити свій новий курс, повний протиріч, було для царизму вкрай важким. Для цього було потрібно не тільки рішуче придушення робітничого руху, але й збереження спокою. Столипін заявив, що для здійснення його програми йому потрібні "20 років спокою внутрішнього і зовнішнього".

Доказом неміцності столипінського "умиротворення" служить стислість періоду занепаду революційного руху (в 1910 р. почався новий революційний підйом, який до 1912 г.вилілся у відкриті масові виступи селянства).

Не стали законами законопроекти про місцеве і волосному суді, залишився нездійсненим план реформування адміністративного управління. На народна освіта Дума відпускала жалюгідні копійки. А так звані робочі закони, які Дума прийняла в 1912 р., страхували робітників від нещасних випадків та на випадок хвороби - швидше були антинародними законами.

Народ все більше ставився до Думи з байдужістю, а в буржуазних колах стало висловлюватися невдоволення відсутністю "реформ". Престиж Столипіна пішов униз. Його звинуватили в спробах отримати ряд прерогатив верховної влади.

Сталося поразки царизму в головному питанні економічного та соціального життя країни - В галузі аграрної політики. Виявилася невиконаною центральна завдання нового курсу - руйнування селянської громади. Політика Столипіна, спрямована на створення в селі шару "міцних господарств", зазнала краху.

Замість жаданого спокою царизм отримав загострення протиріч. Основна причина провалу столипінської аграрної політики полягала в тому, що не було дозволено головне протиріччя між капіталізмом і кріпосництвом, більша частина землі залишилася в поміщиків.

Якщо кадети, ліві октябристи вважали, що уникнути нової революції можна шляхом реформ, то уряд все більше мала відійти від цього курсу.

Восени 1912 р. відбулися вибори до IV Державної Думи. Особливістю виборів стала поразка октябристів, посилення чорносотенців, прогресистів і кадетів.

У IV Думі за посередництва поступовців (лідер фракції текстильний фабрикант А. І. Коновалов) ліберальна більшість позначалося частіше, ніж в III Думі. Воно виявило себе в "опозиційних" голосуваннях, в спробах виявити "самостійну" законодавчу ініціативу.

Ліву опозицію в Думі займали трудовики, есери і соціал-демократи. Декларація соціал-демократичної фракції, оприлюднена з думської трибуни 7 грудня 1912, включала демократичні вимоги. Радикалізм IV Думи означав, що соціальні суперечності знову загострилися, насувалися нові революції.

Російський парламентаризм бере свій початок з 1906 р. (парламентські традиції багатьох європейських країн складалися століттями). Двічі Думу розганяло уряд, вона мала чотири скликання і проіснувала 12 років, аж до падіння самодержавства. За такий короткий термін Дума не могла реалізуватися як традиційна парламентська структура. Дума була далека від досконалості. Вона обмежувалося антидемократичними нормами, що регулюють порядок її роботи, антидемократичним законом про вибори. Однак у Думі склалася своя традиція. Тут утвердився відкритий і гласний порядок обговорення і прийняття законів, контроль, хоча і скорочений, за державними фінансами та діями влади.

Дума стала центром легальної політичної боротьби. У ході думської тактики кожна партія робила помилки, прорахунки, допускала омани. Але викриття і критика верховної влади розвивала традиції демократичного рішення важливих державних питань.

Російський парламентаризм зіграв свою позитивну роль у демократизації українського суспільства, але не зупинив назріваючого революційного вибуху. До 1914 р. в країні знову стала складатися революційна сітуація.Такім чином, революція 1905 - 1907 рр.., пішли за нею реформи не дозволили що були глибинних протиріч. Росія виявилася осередком таких найгостріших суперечностей, як протиріччя між феодалізмом і капіталізмом як джерелом буржуазної революції; суперечністю між буржуазією і робітничим класом, генератором пролетарської революції; протиріччям між імперським центром і національними околицями як джерелом національно-визвольних революцій. Три типи революцій поєдналося в одній країні в один час. І на все це наклалися протиріччя між провідними імперіалістичними державами, що вибухнула I світовою війною.