55. Проблемы и перспективы развития российского общества в начале XXI века.

Начало 20-го века было ознаменовано завершением деления мира между крупными империалистическими государствами. Так, в 1900 году под их влиянием находилась территория в 73 млн.кв.км. (около 55% мировой территории) с населением в 530 млн. человек (35% от общего населения земли). Толчком к национально-освободительному движению в колониальных странах послужила Великая Октябрьская Социалистическая Революция 1917 года в Российской империи.

С этого времени в мире появилась сила противостоящая империализму, это - социалистическая, а в последствии - коммунистическая идеология СССР.

Сама по себе идеология социалистического развития предусматривала такие человеческие ценности, как равенство всех перед законом и государством, свобода от эксплуатации наёмного труда, отмена привилегий между разными сословиями общества и пр. Однако находящимся у власти представителям партоменклатуры, криминала, "теневикам" со временем такая идеология и принципы строителей нового коммунистического государства, представляющие по существу заповеди христианской морали, стали в тягость. Следствием этого стало соглашение о прекращении существования Советского Союза, подписанного в Беловежской Пуще кучкой правящей партноменклатуры в пьяном угаре русской бани.

По мнению известного писателя М. Веллера (2006) - Место всех "героев" Беловежской Пущи - в тюрьме, если не хуже насчёт измены Родине. Потому, что руководствовались не логикой размонтирования Империи для блага каждой её составной части её народа, а логикой захвата личной власти над республиками, превращающимися в суверенные государства.

Это был политически удобнейший момент для захвата власти местными лидерами, чтобы выдернуть коврик из-под ног Союзного Президента и самим стать главными. Но это было политически и экономически не подготовленное и потому преступное действие по отношению к России и русскому народу.

Всё это привело к тому, что СССР стремительно превратился в рассыпающуюся на глазах Россию с кучкой транснациональных миллиардеров с нищем и бесправным населением, которому его нищета и измывательства без прав не снились в СССР никогда.

Насаждение капитализма в его самом неприглядном виде породило вместе с эксплуатацией человека человеком глубокий классовый раскол общества. В результате на одном полюсе оказался формируемый правящим режимом класс "стратегических собственников", с его основой в виде банковско-спекулятивного и экспортно-сырьевого капитала, экономически тесно связанный с Западом, в то время как национальный капитал, ориентированный на возрождение отечественной экономики, ноходился в чахлом, неконкурентноспособном состоянии.

На другом полюсе классового раскола общества оказалась огромная масса людей труда, задавленных обнищанием, угрозой безработицы, страхом неуверенности в завтрашнем дне. Пролетаризация большинства населения сопровождалось и социальным расслоением низов: вчерашние рабочие, служащие, специалисты в поисках средств существования пополняли ряды мелкой буржуазии. Нарастало абсолютное обнищание большинства трудящихся и интелигенции; увеличивался слой деклассированных элементов.

В настоящее время период Российского "транзита", то есть перехода куда-либо, в общем завершён. Даже возникает впечатление завершённости новых социальных институтов, а их комбинация обладает чертами взаимодополняемости. В России укрепилась новая социальная структура, в значительной степени блокирующая сейчас и в обозримом будущем какие-либо значительные социальные изменения. Общество вошло в состояние равновесной и долговременной стабильности с необозначенными параметрами этой стабильности. Это состояние представляет собой баланс неопределённости и фрагментации, которые хоть и дефрагментированы, но всё же представляют собой единое целое. И как это ни странно, но именно эта фрагментированность и есть залог стабильности. Данное состояние не только российская проблема, - это общая глобальная тенденция, нашедшая в России своё, быть может, самое разительное проявление в силу резкого снижения сопротивляемости нашего общества.

Интерпретации подобного состояния общества многочислены - от рассуждений о снижении "пассионарности" нации, её генетической усталости, вплоть до известной фразы Ю. Корякина: "Россия, ты одурела!"

Современная отечественная действительность со всей очевидностью ставит макросоциологические вопросы, ответы на которые с большим трудом просматриваются в рамках современной российской социологии. Последнее десятилетие до неузнаваемости изменило привычные картины жизни, как в сфере массового сознания, так и коллективного разума. Носителем же того и другого считается народ. Собственно говоря, в классической социологии такого понятия нет, зато есть понятие "население", "электорат", "общество", "коллективный носитель действия", "массы" и "народные массы". Как бы то ни было, но российская социологическая традиция, восходящая к народничеству 19-го века, открыто или невысказано опирается на это понятие.

"Народ" - это субстанция истории и государства. Причём эта субстанция на современном этапе носит не столько социологический характер, сколько метафизический. А некая бытийственность современной российской социологии опирается на признание наличия этого усреднённого и обобщённого до обезличенности субъекта социального и исторического действия. Но вопрос в данном случае заключается не в том, присутствует ли "народ", как таковой в системе координат социологии, а в том, что происходит с "субъектом массового сознания" и "коллективного поведения". И надо признать, что видоизменился этот субъект за последнее десятилете до неузнаваемости.

Вхождение российского общества в постсоциалистическое состояние привело к качественным изменениям, в том числе и к изменению самого населения. Только либеральные критики советского режима могли полагать, что демократизация и последующий переходный ("транзитный") период изменят в нужном направлении выборочные свойства системы оставив другие такими, какими они были ранее. На самом деле изменилось всё, притом эти изменения довольно часто происходили в неожиданном направлении. Система отреагировала на нарушение баланса следуя своей внутренней логике. В результате современное население России ушло от "народных картин" рисовавшихся интеллигенцией не только далёкого, но и близкого прошлого. Образовалась качественно новая российская общность, которую можно охарактеризовать следующим образом:

- ориентированность на материальное потребление, пусть даже самого низкого качества, лишь бы было много и дёшево;

- необычайная пластичность, способность адаптироваься к любым изменениям. Население практически может выдержать всё - оно в принципе готово спускаться всё глубже вниз по лестнице архаизации и примитивизации, но выживать в любом варианте. Причём, технологическая продвинутость в одной области, скажем, Интернет и домашняя электроника, прекрасно сочетается с рабским, крайне непроизводительным трудом на приусадебных и садовых участках и хищническими заготовками "даров природы" в лесах, в духе доисторического человека;

- виртуализация, то есть неосознанное чаще всего вхождение в мир всякого рода "симулякров", искусственных мифологем, не имеющих прямых связей с объективной реальностью. И, как внешнее проявление этого,- подчинённость средствам массовой информации;

- постоянное сужение поля социального интереса, вплоть до полной одномерности, однофункциональности - превращение людей в "плоскостные фигуры" лишённые глубинных измерений (снятие любых нравственных вопросов; всеобщее отсутствие регулирующих функций нравственного сознания; преклонение перед любой властью, даже в ситуации относительной свободы выбора альтернатив; культурная нетребовательность и готовность потребить любой "культурный" эрзац);

Публицист В. Белоцерковский в ряде своих статей последнего времени прямо указывает на смещение спектра общественной нравственности, граничащего с явной коллективной девиацией и даже эпидемией: "...Звериный эгоизм, жестокость, безразличие к человеческой жизни широко разлились в обществе, в народе, как никогда раньше, как в бдатных лагерях... Столь же широко проросли, разрослись безответственность, гомерическая лживость, цинизм, эпидемия идиотизма";

Несколько более сдержано обращает внимание профессор В.В. Коссов на то, что коллективный эгоцентризм превратился в своеобразный уклад, формирующий не только индивидуальную нравственность, но также экономику и политику всей страны. Причём, эгоцентризм отнюдь не совпадает с индивидуализмом, на котором, собственно говоря, базируется демократическое общество. Эгоцентрическая парадигма исходит из исключительности и абсолютности данного индивида. Именно эгоцентрическая парадигма, по мысли В.В. Коссова, наиболее полно объясняет нынешнее состояние России как социокультурной системы. Возможно именно поэтому кризис России в значительной степени есть не что иное, как тупик эволюции её нравственности.

В начале 21-го века под видом "либеральных реформ" народ погрузился в средневековое рабство, когда источником сверхдоходов в России стала сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов, недоплата за труд наёмным работникам, сокрытие от государства прибыли предприятия либо завышение цен в результате злоупотреблений монопольным положением. В любом случае происходит не заработок честным путём, а перераспределение в свою пользу (пользу собственника) чужого дохода. В результате чего, по мнению С. Глазьева, большинство россиян не видят перспективы.Обеднение населения привело к исчезновению реального среднего класса и образованию нескольких десятков сверхбогатых при том, что 20% городского населения уже находится на социальном дне и не имеет каких-либо шансов выбраться оттуда. две трети людей оказались в состоянии хронической бедности.

Отсутствие перспективы - вот самая вопиющая несправедливость современности!

Доля оплаты труда в структуре национального дохода в России в два раза ниже общепринятых международных стандартов. В результате чего работник на единицу зарплаты вырабатывает в 4-5 раз больше, чем его коллега в Европе или Америке, то есть труд в нашей стране недооценен в несколько раз. Такой степени эксплуатации наёмных работников нет ни в одной из развитых стран.

В итоге, 37 млн. человек, по официальным данным, и свыше 50 млн. человек - по данным независимых экспертов, имеют доходы ниже прожиточного минимума, а подавляющее большинство населения еле сводит концы с концами, позволяя себе купить только самое необходимое из необходимого. Это в свою очередь крайне негативно сказывается в первую очередь на здоровье людей особенно, это касается женщин репродуктивного возраста, так как для них питание должно расцениваться, как безусловный фактор здорового внутриутробного развития плода и рождения здорового ребёнка.

Возникает резонный вопрос: если всё так плохо, почему на выборах побеждает "Партия власти" и в большинстве случаев абсолютно законно; почему очень много говорят о демократических силах, но никто практически за них не голосует? Может быть власть не даёт право выбора? Но это не так - право проголосовать за демократические силы есть у каждого, тем не менее за демократов никто не голосует просто потому, что демократов в сущности и нет. Дело всё в том, что российская политика, согласно традиционной шкале оценок, представляет собой драматургию, замешанную на экономическом интнресе и крови. Игровой момент, лицедейство превалируют над остальными характеристиками. В этом смысле политологию можно рассматривать, как театральную критику, особенно имея ввиду роль СМИ в политическом процессе. Сама демократия, во имя которой в России последних десятилетий было поднято столько здравниц, превратилась, ещё не сформировавшись, в нечто совершенно нетрадиционное - манипулятивную демократию, когда используются внешние формы демократического процесса для сокрытия глубоко недемократической сути этого процесса. Причём активной стороной этого феномена стал сам электорат, с готовностью принявший правила игры и даже нашедший своё игровое место в ней.

Как видим, в России к концу первого десятилетия 21-го века произошёл своеобразный симбиоз активных глобалистических тенденций с традиционалистическими, отчасти полуфеодальными напластованиями. Это и создаёт причудливый, подчас даже экзотический профиль российской ситуации.