Секрет атомного оружия
Единственная серьезная попытка более внимательно, более вдумчиво подойти к проблеме ядерного оружия принадлежала ветерану американской дипломатии Г. Стимсону. 21 сентября 1945 г. военный министр Г. Стимсон последний раз участвовал в заседании кабинета министров. Предметом обсуждения был его прощальный меморандум, венец 50-летней карьеры политика, увидевшего и понявшего опасности ядерного века, риск «атомной дипломатии». В своем последнем выступлении Г. Стимсон привел мнение ученых о том, что атомные секреты, секреты научных открытий Нельзя сохранить — развитие науки в других странах неизбежно лишит США их ядерной монополии, а впереди встанет вопрос о создании еще более мощной водородной бомбам.
«Будущее мира, — сказал Г. Стимсон, — зависит от советско-американского сотрудничества, а такое сотрудничество невозможно, когда один из партнеров полагается не на сотрудничество, а на односторонние возможности». Отношения с СССР «могут быть непоправимо ухудшены тем способом, которым мы пытаемся найти решение проблемы атомной бомбы… Ибо, если мы не сумеем найти подхода к ним сейчас, а будем лишь продолжать вести переговоры с СССР, держа это оружие демонстративно у своего бедра, подозрения и неверие (СССР — А. У.) в наши цели и мотивы будут увеличиваться». Г. Стимсон предлагал достичь определенной договоренности по ядерному вопросу между великими державами. Альтернативой этому была лишь безудержная гонка вооружений. И никто не мог дать Соединенным Штатам гарантий на постоянное лидерство в этой области.
Противники улучшения советско-американских отношений, приверженцы использования «сверхоружия» истолковали предложения Г. Стимсона не как предостережение, а как призыв к тому, чтобы поделиться с СССР ядерными секретами (что абсолютно не соответствовало смыслу высказываний военного министра). Члены кабинета Андерсон и Винсон искажали смысл речи Стимсона, задавали присутствующим вопрос: «Почему тогда не поделиться с СССР всеми военными секретами?»
Даже президент почувствовал необходимость остановить такой ход «обсуждения». «Речь не идет, — прервал он дискуссию, — о передаче атомных секретов русским, речь идет о выработке методов контроля над ядерной войной, столь же губительной для США, как и для любой другой страны».
Голос реализма звучал недолго. Решающий удар трезвому подходу к опасностям ядерного века нанес министр военно-морского флота Дж. Форрестол. Он заявил, что технология производства атомной бомбы принадлежит американскому народу, распоряжаться этой собственностью без его согласия нельзя. Было принято решение «всеми силами сохранять достояние американского народа… Русские, как и японцы, являются азиатами по своей сущности… Сомнительно, чтобы мы могли купить их понимание и симпатию. Мы однажды пытались сотрудничать с Гитлером. Но возврата к умиротворению нет». Внутренне ожесточение росло. Форрестол заявил, что Уоллес был «полностью, постоянно и всем сердцем за передачу ядерных секретов русским». А Уоллес заметил, что «министр Форрестол занял наиболее крайнюю позицию из всех возможных… воинственную, рассчитанную на большой флот позицию».
Трумэн предложил членам кабинета предоставить письменное изложение своей позиции. Паттерсон и Ачесон предпочли поддержать сравнительно мягкий курс Стимсона. Но вернувшийся из Лондона Бирнс выступил на стороне тех, кто стоял за жесткий курс в вопросе об атомном оружии. Он хотел выработать условия грядущего мира с русскими до совещаний с ними по вопросу об атомном оружии. Он не верил в действенность инспекций. Если американцев не пускают даже в Румынию и Болгарию, «было бы по-детски наивно верить в то, что русские позволят увидеть все, что они делают». Цитируя советско-германский пакт и выход СССР из договора о ненападении с Японией, «едва ли было бы мудрым полагаться на их слово».
Министр сельского хозяйства Андерсен сказал: «Я внимательно слушал мнения о том, что русские способны сделать атомную бомбу в течении пяти лет. Я в этом сомневаюсь… Мы знаем, что в производстве атомной бомбы присутствовал определенный элемент американского математического и механического гения, который дал нам автомобильную промышленность, огромные достижения в телефонной индустрии, бесчисленные достижения многих лет механизации промышленности внутри Соединенных Штатов. Хотелось бы продемонстрировать слова Киплинга, что „они могут скопировать все, что можно скопировать, но они не смогут скопировать наши умы“. Русские знают секреты производства автомобилей и самолетов, но они все же зависят от нас в производстве машинного оборудования, приборов, технологических процессов».
В середине ноября 1945 г. на собравшейся в Вашингтоне американо-англо-канадской конференции по оценке и ревизии ядерного сотрудничества военных лет (напомним, что многие ядерные секреты передали американцам англичане) идея сотрудничества с СССР в этой сфере была отброшена полностью. На практике же это означало, что на плечи американского народа была взвалена дорогостоящая гонка вооружений, а жизнь американских граждан — впервые в американской истории — оказалась под угрозой ответного удара.
Но как долго продлится американская монополия? Сколько нужно времени русским для создания атомного оружия? Но подлинные специалисты полагали, что русские имеют необходимые технологические способности и могут создать атомную бомбу за пять лет. Глава отдела взрывчатых материалов в Лос Аламосе Джордж Кистяковский вспоминал: «Наша работа со взрывчатыми материалами в значительной мере основывалась на работах Джона фон Ноймана по нашему запросу. Подобная же теория была напечатана в открытой советской печати. Работа Ноймана была засекречена, а подобная же советская работа была открытой. Именно на этом принципе была создана бомба, взорванная над Нагасаки». А директор теоретического отдела Лос-Аламосской лаборатории Виктор Вайцкопф полагал, что «русские очень хорошо осведомлены в области взрывчатых материалов». Зная, что бомба реальна и что ее создание возможно, русские смело могут использовать такие материалы как напечатанный с разрешения генерала Гроувза в августе 1945 г. «доклад Смита» (англичане были категорически против этой публикации), описывающий процесс создания атомной бомбы. Американцы тогда ничего не знали об атомном шпионаже.
Ванневар Буш писал Трумэну в сентябре 1945 г. что «секрет составляют в основном детали конструкции самой бомбы и производственный процесс». Это дело организации и ресурсов. Кабинету министров: «Русские сделают бомбу за пять лет». Примерно такого же мнения были специалисты из «Юнион карбайд», «Дюпон» и «Теннеси Истмэн» — главные подрядчики проекта «Манхэттен». За прямой контакт с русскими выступали те, кого убедили серьезные ученые — Стимсон, Уоллес, Паттерсон, Ачесон. Уоллес предупредил кабинет министров, что атомное оружие создает фальшивое чувство самоуспокоенности, своего рода психологию «атомной линии Мажино». Он прямо сказал, что атомные исследования начались, собственно, в Европе, что «загнать джина в бутылку уже невозможно». Оставлять русских самих изобретать атомную бомбу — опасно.
Противоположная точка зрения базировалась на том, что России еще долго не удастся создать столь сложное оружие. Глава проекта «Манхэттен» — генерал Гроувз утверждал, что для создания атомной бомбы русским понадобятся двадцать лет. Гроувз не был простаком, у него были жесткие аргументы. Америка владеет четырьмя типами монополий — на теоретические знания, на инженерные ноу-хау, на индустриальные мощности и на сырьевые материалы. Последнее сверхважно. США знают, где в мире есть необходимый уран и какие туда ведут пути. Всякий новичок немедленно оказывается под присмотром ведомств США. (Противники этой точки зрения немедленно указывали на чешские урановые месторождения, они в пределах досягаемости Москвы.). Но ключевые фигуры, такие как Трумэн, Бирнс, Форрестол, все более склонялись к точке зрения Гроувза. В мае 1945 г. Бирнс сказал: «Генерал Гроувз убедил меня в том, что в России нет урана».
Генерал Гроувз воспринимал лиц, придерживающихся другой точки зрения как оторвавшихся от жизни чудаков, как ученых, не имеющих практических навыков.
Популярность взглядов Гроувза вполне объяснима. Он делал весьма лестные выводы. В сентябре 1945 г. он открыто сказал, что наличие бомбы означает, что «до тех пор, пока такой бомбы нет в руках других, в наших руках — абсолютная победа». Мир стал проще и понятнее. Соединенные Штаты обладают козырной картой. Беседуя перед руководящим персоналом компании «ИБМ» в сентябре 1945 г. Гроувз сказал, что монополия на атомное оружие «может быть использована как инструмент в дипломатии для открытия этого мира, чтобы ни одна нация не могла вооружиться секретно».
Это было проще декларировать, чем исполнить — в чем неоднократно убедился госсекретарь Бирнс. Могли ли Соединенные Штаты угрожать применением атомного оружия против Советского Союза из-за состава румынского кабинета министров? В начале октября 1945 г. президент Трумэн говорит директору бюджетного управления Гарольду Смиту, что «есть люди, которые понимают только одно — сколько у тебя дивизий?» Смит попытался приободрить Трумэна: «Мистер президент, но у вас в рукаве атомная бомба». Трумэн ответил задумчиво: «Но я не уверен, что могу использовать ее».
СССР воспринял свой атомный проект как огромную стройку, на которой, по данным ЦРУ, работало от 255 до 361 тыс. человек. Специалистов было примерно десять тысяч. Основным месторождением урана было чехословацкое Яхимово. Задачей очистки урана заведовал в г. Электросталь немец Николаус Риль. Эфирный метод очистки оказался наиболее эффективным. Завод в Электростали стал давать необходимое количество урана и процесс пошел. Первый промышленный реактор был построен на Урале в 15 км к востоку от города Кыштыма, в 80 км от г. Челябинск. Этот комбинат был назван Челябинск-40. И стоял он в исключительно красивой местности, окруженный озерами, лесами и горами.
- Анатолий уткин мировая холодная война введение
- Глава первая облако на горизонте Союз
- Вопрос о «втором фронте»
- Западные союзники
- Степень осведомленности русских
- Неравномерность усилий
- Союзники ослабляют помощь
- Уверенность Запада
- Рузвельт размышляет
- Глава вторая первый поверженный противник
- Италия: первый опыт оккупации
- Так в Италии. А в Румынии?
- Глава третья тегеран
- Америка поворачивается к Европе
- Америка становится гигантом
- Союз англосаксов
- Тегеранская конференция
- Что могло бы предотвратить «холодную войну»
- Первые опасения
- После Тегерана
- Глава четвертая балканы
- Союз Запада?
- Россия выходит к границам
- Старый западноевропейский центр
- Глава пятая польша
- Лондонские поляки
- «Второй фронт» открыт
- Экономика
- Оценить Россию: Польша
- Стратегия в Азии
- Глава шестая международные организации Американское планирование
- Краеугольные камни
- Вторая встреча в Квебеке
- Блажен, кто верует
- Американцы задумываются
- Глава седьмая ядерный фактор
- Ядерные и прочие секреты
- Ядерный секрет
- Глава восьмая ялтинская конференция Накануне
- Прибытие в Крым
- Первый раунд
- Противоречия
- Доказательство не агрессивности
- Американцы в Европе и оон
- Самочувствие Рузвельта
- Проблема репараций после Тегерана
- Восприятие Ялты в Америке
- Швейцария
- Рузвельт — Трумэн
- Глава девятая от союза к конфронтации Трумэн
- Мир Трумэна
- Элита глобальной державы
- Стратегический курс
- Визит Молотова
- Азия и мировой порядок
- На пути к Потсдаму
- Экономические рычаги
- Сан-Франциско
- Миссия Гопкинса
- Глава десятая потсдамская конференция
- Новый государственный секретарь
- Приготовления
- Открытие конференции
- Русские не так уж нужны
- 20 Миллиардов
- Будущее Европы
- Итоги итальянской формулы
- Турция и Испания
- Фактор атомной бомбы
- Впервые
- Новый фактор мировой политики
- Как использовать атомный фактор
- Реакция Москвы
- Глава одиннадцатая судьба дальнего востока Они поднимутся
- Крах старого порядка в Азии
- Глава двенадцатая дипломатия послевоенного мира Жаркое лето 45-го
- Американцы и их союзники
- Секрет атомного оружия
- Глава тринадцатая позиция силы Глобальная экспансия
- Территориальный контроль
- Оценка России
- Миссия Бирнса
- Холодная зима 45/46
- Глава четырнадцатая холодный мир
- Консулы империи и местные правители
- Попытки анализа
- Идеи Кеннана
- Влияние телеграмм
- Начало «холодной войны»
- После Фултона
- Военный аспект
- Непримиримые
- Глава петнадцатая остатки сотрудничества Парижская сессия
- Разочарование Москвы
- Проливы
- Противостояние
- Правда о соотношении сил
- Глава шестнадцатая «доктрина трумэна»
- Греция и Турция
- Московская сессия
- Политическая консолидация с обеих сторон
- Мировой порядок
- «Мистер х»
- «План Маршала»
- Ожесточение
- Не допустить поворота Европы
- Корректировка «плана Маршала»
- Осенняя сессия в Лондоне
- Мобилизация вооруженных сил
- Теперь джентльмен читает чужие письма
- Ядерная стратегия
- Советская стратегия
- Чехословакия, 1948
- Берлинский кризис
- В глубине России
- Глава семнадцатая североатлантический союз Итоги, противоположные желаемым
- Аналитические центры
- Североатлантический союз
- Cтратегия второго срока президента Трумэна
- Военное строительство
- Стратегические каноны
- Корейская война
- Глава восемнадцатая администрация д. Эйзенхауэра Глобальный риск
- «Холодная война» в 1950-е годы
- Блокостроительство «холодной войны»
- Вьетнам как пик «холодной войны»
- Перелом в «холодной войне»
- Глава девятнадцатая пик напряжения
- Демократы Кеннеди и Джонсона
- Военный аспект
- Первая проигранная война
- Глава двадцатая эра переговоров Торможение «холодной войны»
- Договоры осв-1 и про
- Похолодание
- Глава двадцать первая администрация дж. Картера «Холодная война» и трехсторонность
- Политика в отношении ссср
- Глава двадцать вторая администрация р. Рейгана Правый республиканизм
- Главное отличие
- «Холодная война»
- Глава двадцать третья финал «холодной войны» Добровольный уход
- Попытки понять
- Восприятие проигравшего
- Глава двадцать четвертая россия после «холодной войны»
- Итоги похода на Запад
- Благодарность Запада
- Взаимонепонимание
- Место России
- Совет Америки
- Что влечет за собой ослабление России
- Общий враг
- Россия ищет компромисса
- Два подхода
- Тернистый путь на Запад
- Россия: оппозиция
- Западу нет альтернативы
- Несогласие на «младшее партнерство»
- Ожесточение
- Опасность усеченного суверенитета
- Борьба мнений в сша
- Безопасностью не торгуют
- Россия и сша на фоне Ирака
- Заключение
- Фиговый листок «холодной войны»
- Победитель в «холодной войне»
- Американская республика без врагов
- Перспективы
- Примечания