Введение

Уважаемые коллеги! Прежде чем рассуждать об инновациях, зададим сами себе пару элементарных вопросов: а что такое – эти самые инновации, о которых сегодня в нашей стране не рассуждает лишь ленивый, и когда они появились на самом деле, т.е. почему мы рассматриваем их в историческом аспекте?

Начнем со второго вопроса. Многие студенты, с которыми нам доводилось беседовать на указанную тему, проявляли необычайную осведомленность и весьма поспешно и компетентно заявляли, что инновации, в их сегодняшнем понимании, берут свой отсчет с 1934 г. – года выхода в свет книги Йозефа Шумпетера «The Theory of Economic Development». Именно тогда появился этот термин, именно с тех пор началось его шествие по планете Земля. Но эти студенты искренне заблуждались: термин, означающий понятие о предмете, не есть сам предмет.

Вернемся к первому вопросу. В научной и учебной литературе у разных авторов существует не один десяток толкований термина «инновация», однако, необходимо заметить, что в большинстве своем они не противоречат и не взаимоисключают, но взаимодополняют друг друга. Множественность толкований зависит также и от того, в каком контексте термин используется тем или иным автором.

В наиболее общем виде нам представляется правильным определить инновацию как новшество, введенное в оборот с целью повышения конкурентоспособности. Тогда легко ответить и на наш второй вопрос: инновации появились еще тогда, когда первобытный человек в борьбе за выживание взял в руки палку для выкапывания корешков, составляющих часть его рациона, изготовил первые примитивные орудия для обработки материалов и охоты, освоил огонь, позволивший ему разнообразить белковую и углеводную пищу появившейся возможностью приготовить ее и т.п., т.е. несколько миллионов лет тому назад.

Инновационную деятельность человека на ранних этапах его существования нельзя отнести к полностью целенаправленной и осмысленной – в первую очередь, он руководствовался животным инстинктом, но именно эта деятельность не только помогла ему выжить как виду, но и обеспечила существование всем следующим поколениям землян, включая как нас, так и поколения грядущие, обеспечила осуществление всех инноваций на всем протяжении человеческой истории.

Конечно, весьма заманчивым было бы освещение всеобщей истории инноваций, но это, как вы понимаете, не представляется возможным: для этого необходим кропотливый труд многих тысяч исследователей в течение десятков, а может, и больше лет. К тому же история не так уж много сохранила для нас. Поэтому мы сочли необходимым осветить лишь наиболее яркие страницы истории российских инноваций. «Почему только российских?», – спросите вы. Отвечаю. Мы – граждане России, мы гордимся многовековой историей своей страны, историей созидательного труда ее изобретателей, инженеров, ученых, творивших не только ради удовлетворения своей пытливости, не только ради юридической фиксации личного приоритета, не только для прославления своего имени или получения материальных благ, но, в первую очередь, ради процветания своей Родины. Мы считаем своим долгом довести до вас – будущих специалистов в сфере управления инновациями, будущих активных участников создания и развития отечественной национальной инновационной системы, элементарное понимание величия России, чьи сыны внесли неоценимо большой вклад в историю всей мировой цивилизации, элементарное понимание направления своей последующей деятельности.

2 января 1946 г. всемирно известный академик П.Л. Капица направил И.В. Сталину письмо, которое было предано огласке лишь в 1989 г. Вместе с письмом Капица направил Сталину и рукопись книги писателя Л.И. Гумилевского «Русские инженеры». Капица указал, что книга «Русские инженеры» была написана Гумилевским по его, Петра Леонидовича, просьбе. А в письме Капица написал следующее: «Мы мало представляем себе, какой большой кладезь творческого таланта всегда были в нашей инженерной мысли. Из книги ясно: первое – большое число крупнейших инженерных начинаний зарождались у нас; второе – мы сами почти никогда не умели их развивать; третье – часто причина не использования новаторства в том, что мы обычно недооценивали свое и переоценивали иностранное. Обычно мешали нашей технической пионерной работе развиваться и влиять на мировую технику организационные недостатки. Многие из этих недостатков существуют и по сей день, и один из главных – это недооценка своих и переоценка заграничных сил. Ясно чувствуется, что сейчас нам надо усиленным образом подымать нашу собственную оригинальную технику. Мы должны делать по-своему и атомную бомбу, и реактивный двигатель, и интенсификацию кислородом, и многое другое. Успешно мы можем это делать только тогда, когда будем верить в талант нашего инженера и ученого и уважать его и когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положиться. Что это так, по-видимому, доказывается и тем, что за все эти столетия нас никто не сумел проглотить».

Какие сильные, по сию же пору актуальнейшие слова! Ведь Капица поставил поистине колоссальную проблему. Так и в самом-то деле, очень многие, очень серьезные открытия и в авиации, и в радио, и телевидении, и в химии, и физике и многих других отраслях науки и техники были самостоятельно и впервые в истории сделаны у нас, но реализованы, к глубокому сожалению, за границей.

В 1946 г. секретарь ЦК ВКП (б) А.А. Жданов заявил: «…история, преподавание науки и техники в нашей стране – в совершенно неудовлетворительном состоянии. Люди заканчивают школы и вузы в убеждении, что отечественные умельцы и ученые ни на что не годны, что они могут лишь плохо копировать достижения западных коллег. Это низкопоклонство, этот комплекс неполноценности перед всем западным должен быть преодолен».

Именно тогда, в конце 1940-х гг. окончательно была выкована прочная советская система образования, никем и никак до сих пор так и не превзойденная. Именно она гарантированно обеспечила огромные, а зачастую и фантастические успехи советской науки в 1950 – 1970 гг.

Максимально были использованы немногочисленные в те времена централизованного, но вполне демократичного по структуре общества – образование всех уровней было действительно всеобщим и действительно равнодоступным для всех.

Успехи советской системы образования были настолько очевидны, что уже в 1958 г. один из самых выдающихся американских государственных деятелей ХХ века, будущий президент США Дж. Кеннеди, выступая в Конгрессе, отметил большое отставание американцев от советских людей в области космических исследований как следствие их от нас в системе образования, медицины и науки.

На юбилейной сессии Академии наук СССР, проведенной в 1949 г. в Ленинграде по случаю 225-летия ее основания впервые и беспрецедентно широко была показана исключительная роль русской науки в истории человечества. В результате на многие десятилетия вперед в сознании нашего общества, прежде всего, его научной элиты, намертво была закреплена идея опоры на собственные силы в научном поиске, идея поиска новых оригинальных решений, идея собственного пути в мире науки и техники. Именно это и дало исторически беспрецедентный результат в резком научном, техническом и технологическом рывке, совершенном СССР в 1950 – 1970-е гг., высочайшую эффективность которого Россия ощущает и до сих пор.

Предлагаемые вам материалы посвящены теме высокого достоинства русской научно-технической мысли, смелой творческой инициативе в науке, инженерном и изобретательском деле.

На примерах жизни и деятельности выдающихся российских созидателей новой техники и технологий мы постарались показать широту и размах, глубину и тонкость русской инженерной мысли, шедшей во все времена в первых рядах мировой техники и во многих основных отраслях опередившей западноевропейскую инженерию.

Не замахиваясь на глобальность, мы отразили лишь основные вехи на пути научно-технического прогресса в России, представили наиболее ярких его творцов.

Некоторые затруднения у нас вызвал порядок расположения статей в первой части цикла: по значимости работ наших великих созидателей, по хронологии их достижений или по датам их рождения? Первое нам представилось совершенно необоснованным: никому не дано оценить, кто величественнее – Ломоносов или, скажем, Менделеев. К тому же, творили они, не только каждый в какой-то своей, достаточно узкой области, и не только в смежных областях – нет, большинство из них были чрезвычайно разносторонни, и это все вы увидите сами, прослушав этот цикл. Так же мы отвергли и расположение статей по хронологии достижений – у большинства наших героев было не одно и не два достижения мирового уровня, и все они обозначены разными датами, причудливо переплетающимися с замысловатым узором достижений других. Поэтому мы остановились на самом простом варианте, и расположили статьи по датам рождения наших великих Инженеров (именно инженеров и именно с большой буквы!).

В этой части цикла мы поместили сведения далеко не обо всех представителях нашей страны – создателях новых знаний, новой техники и новых технологий, а лишь, на наш взгляд, наиболее ярких, как своими деяниями, так и своими судьбами, но все они были пионерами-первопроходцами. Интересно отметить, что далеко не все они имели высшее образование, да и средним образованием не все могли похвастаться (Кулибин, Ползунов, Артамонов и др.), но это лишь подчеркивает глубину интеллекта российского изобретателя, его величие.

Ведь в те, дореволюционные времена в России не было организованной науки (если не считать Академии наук, объединявшей лишь небольшое число ученых) – не было министерства, ведавшего наукой, НИИ, не было отраслевой промышленности – основного заказчика и потребителя результатов научных исследований: страна была практически аграрная, крупнейшими землевладельцами были цари, и они не горели страстным желанием развивать науку в России (хотя, справедливости ради, надо отметить, что некоторые из них выражали удовлетворение, узнав об очередном научном достижении того или иного соотечественника, но не более того). Существовали, правда, казенные заводы, ориентированные, в основном, на военное производство, но правительство не ставило перед российскими учеными задач крупного государственного масштаба, да и комплексных научных проблем, которые были бы потребны России, оно не видело. Хотя, с другой стороны, ход истории показывает, что именно военные потребности стимулируют интенсивное развитие науки…

Словом, это было время творцов-одиночек – учеными решались либо разовые проблемы, заинтересовавшие лично их, либо они производили фундаментальные знания – знания об основных законах материального мира.

Но настало время, когда большинство фундаментальных знаний было получено мировой наукой (по крайней мере, в пределах ее инструментальных возможностей), и это время сменилось временем коллективного научного труда. Для России это время совпало с великими политическими, а, стало быть, и экономическими изменениями, произошедшими в результате Великой октябрьской социалистической революции 1917 г., ознаменовавшей переход страны к новому экономическому укладу, вызвавшему переход к целенаправленной государственной научной политике.

На повестку дня встали новые масштабные комплексные промышленные задачи (авиация, атомное оружие, ядерная энергетика, ракетная техника, освоение космоса и др.), и прорыв в экономике был невозможен как без прорыва в науке и технике, так и без крупной кооперации научных организаций. Именно поэтому при подготовке последующих частей нашего цикла, в которых мы постарались осветить достижения Отчизны в означенных выше отраслях, нами лишь незначительное внимание уделено личностям ученых, которые по велению истории, были еще и крупнейшими организаторами науки и техники, признанными всем мировым сообществом.

При составлении этого цикла мы широко использовали материалы Интернет-ресурсов, при этом, естественно, существенно сокращая их, дабы эти лекции не приобрели неохватный объем. Те же из вас, кто захочет углубить свои знания по тому или иному вопросу, сможет легко сделать это, обратившись к легко доступным и обширным указанным ресурсам.

Слайд 4:

Слайд 5: