Лекция 10. Советский союз во второй мировой войне (1939–1945 гг.)

План:

1. истоки и начало мирового конфликта. Внешняя политика СССР в предвоенные годы.

2. Великая Отечественная война советского народа.

3. Итоги войны и цена победы.

Возникшая на рубеже XIX-XX вв. геополитическая ситуация в Европе – образование мощной и агрессивной Германии в Союзе с Австро-Венгрией, противостоящий им блок Франции и России, ослабление гаранта стабильности – Англии – привела к первой мировой войне. Однако война не разрешила кризисных международных проблем. В рамках послевоенной Версальско-Вашингтонской системы (1919–1922 гг.) оказалось крайне сложно обеспечить взаимопонимание и взаимодействие стран-победительниц и стран побежденных.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. углубил международный раскол, обострил социальную напряженность. Одни страны – Америка, Франция, Англия, имевшие прочные демократические традиции, преодолели кризис, сохранив демократию, а Германия и некоторые другие государства обеспечили экономическую и социальную стабилизацию, но приобрели тоталитаризм. В центре Европы возник эпицентр мирового конфликта – фашистская Германия.

Быстро решив свои внутриполитические проблемы (за три года), Гитлер начал активную внешнеполитическую экспансию. В 1933 г. Германия вышла из Лиги Наций, а в 1935 г., разорвав свои обязательства по Версальскому договору, ввела всеобщую воинскую обязанность и возвратила (через плебисцит) Саарскую область. В 1936 г. в нарушение Версальского договора германские войска вступили в демилитаризованную Рейнскую зону. В 1938 г. был произведен аншлюс Австрии.

Лига Наций, несмотря на предложение СССР о проведении международной конференции для принятия коллективных мер против агрессии, никак не отреагировала на исчезновение Австрийского государства. Традиционный союз Франции и России после 1917 г. был разрушен. Более того, СССР и Германия, имевшие тоталитарные режимы, противоречащие демократическим традициям и общечеловеческим ценностям, оказались в положении международных «изгоев» и потенциальных союзников. Версальская система опиралась лишь на Францию и Англию.

Последние стремились использовать Германию против большевистской угрозы. В этих целях они проводили политику «умиротворения», поощряли растущую агрессивность фашизма. В сентябре 1938 г. Англия и Франция подписали Мюнхенское соглашение, которое санкционировало передачу Германии важнейшей в промышленном и военном отношении Судетской области Чехословакии.

В марте 1939 г. немецкие войска оккупировали Чехию и Моравию. Захваченным в Чехословакии оружием Гитлер мог вооружить до 40 своих дивизий, а заводы «Шкода» выпускали столько же вооружений, сколько вся Великобритания. Соотношение сил в Европе менялось в пользу Германии.

Нараставшая военная опасность не могла не отразиться на внешней политике Советского Союза. В середине 1930-х гг., осознав опасность фашизма, советские лидеры пытались наладить отношения с западными державами и создать систему коллективной безопасности в Европе. В 1934 г. СССР вступил в Лигу Наций, в 1935 г. были заключены договоры о взаимопомощи с Францией и Чехословакией.

Однако военная конвенция с Францией не была подписана. Лига Наций не поддержала советских предложений. Западные правительства стремились отвести от своих стран угрозу фашисткой агрессии, но не стремились к союзу с тоталитарным советским режимом в силу его антизападности, поддержки им коммунистических партий, левых сил. После мюнхенского соглашения Советский Союз оказался в политической изоляции.

В этих условиях соглашение между Германией и СССР становилось почти неизбежным. 23 августа в Москве был подписан «пакт Молотова Риббентропа» и секретный протокол к нему. Последний предусматривал – «разграничение сфер обоюдных интересов в Восточной Европе».

Советско-германский пакт о ненападении от 23 августа 1939 года в известной степени был итогом сталинской дипломатии предвоенных лет. Из всех акций того времени он вызывает самые острые дискуссии. В западной литературе преобладает нигилистическая оценка. В последние годы она воспринята и в нашей стране. Активно обсуждается в течение десятилетий вопрос об оригинале секретного приложения к пакту. Это приложение фактически предопределяло противоправный раздел Польши.

Схоластического спора могло и не быть, если бы участники международных конференций учитывали, что в 20-е числа сентября 1939 г. советские правительственные газеты опубликовали карту-схему разграничения войск вермахта и Красной армии по линии рек Тисса, Нарев, Висла, Сан. Согласно этой карте, к СССР отходили не только украинские и белорусские земли, захваченные Польшей в 1920 г., но и чисто польские воеводства – Варшавское и Люблинское.

Продолжается спор по вопросу, кто к кому пришел 23 августа 1939 г. По всей видимости, оба диктатора шли навстречу друг другу. Утверждают, что у Сталина не было выбора, кроме пакта. Но никем не доказано, что возможности его переговоров с представителями Англии и Франции были исчерпаны, что военные соглашения с этими странами без согласия Польши пропустить при необходимости через свою территорию советские войска, были бессмысленны.

Не изучены и другие возможные решения: Москва продолжает переговоры с Лондоном и Парижем и одновременно – тайные контакты с Берлином; заключает «чистый» пакт о ненападении с Германией без каких-либо дополнительных обязательств, выходящих за рамки нейтралитета, и продолжает переговоры с западными державами об аналогичных соглашениях; наконец, СССР отказывается от каких-либо соглашений со всеми державами.

Касаясь нравственной стороны германо-советских отношений 1939–1941 гг., необходимо подчеркнуть, что опубликованную часть пакта 23 августа нельзя оценивать в отрыве от явно порочных секретных приложений. Пакт же от 28 сентября 1939 г. «О дружбе и границах» было бы ошибочно отрывать от пакта 23 августа. Сговор о границах, а значит, и ликвидации Польши, как и о «дружбе», был совершен уже в августе.

Значение пакта 23 августа 1939 г. нельзя и преувеличивать. Историки из Института военной истории продолжают писать о пакте, как о «невероятной дипломатической победе» Сталина. Пакт будто бы «расколол» противников СССР, «сорвал расчеты Англии и Франции СССР «завоевал передышку». На самом деле «раскол» произошел независимо от пакта. «Передышка» в 22 месяца ослабила бдительность советской стороны, укрепить новую границу не удалось. Москву спасло не новое предполье, а мужество обороняющихся. Пакт открыл Гитлеру свободу действий. Положительное и отрицательное влияние пакта продолжают изучать, но уже сейчас ясно, что он далеко не был «победой Сталина».

Подписав пакт, Германия обезопасила себя с Востока и 1 сентября 1939 г. напала на Польшу. 3 сентября Франция и Англия объявили войну Германии. Началась вторая мировая война. Однако французские и английские войска вели себя крайне пассивно и не оказывали реальной помощи Польше. К началу октября последние очаги польского сопротивления были подавлены. Весной 1940 г. войска вермахта начали широкомасштабную кампанию в Западной Европе: в апреле захватили Данию, в мае – Норвегию, Бельгию, Голландию, Люксембург. В июне капитулировала Франция. В апреле 1941 г. были оккупированы Югославия и Греция.

Проблема генезиса второй мировой войны является сложной научной проблемой. Положение в мире после первой мировой войны отличалось неустойчивостью, и стремление многих держав пересмотреть его не могло не привести к очередному военному столкновению между великими державами. В литературе разных стран и направлений представлены самые различные точки зрения на происхождение второй мировой войны, причастности к этому СССР и его лидера – И. В. Сталина. Пишут о противостоянии двух систем – капиталистической и социалистической. Однако было лишь одно государство (а не «система»), которое называлось «социалистическим». Война же возникла в капиталистическом мире. Роль СССР, как и его возможности столкнуть друг с другом своих вероятных противников, явно преувеличивались.

Какова же была внешняя политика Советского Союза после начала второй мировой войны? Во-первых, расширялось и укреплялось сотрудничество с фашисткой Германией. 28 сентября 1939 года был подписан договор «О дружбе и границах» с Германией и три секретных протокола к нему. Стороны уточняли сферы своего влияния. По этому соглашению граница с Германией прошла не по Висле, а по Бугу. Затем был принят ряд экономических соглашений, выгодных Германии.

Во-вторых, происходило расширение территорий СССР. В составе СССР оказались Западная Украина, Западная Белоруссия, Северная Буковина, Прибалтийские государства – Литва, Латвия, Эстония. В результате советско-финской войны граница между СССР и Финляндией была передвинута на несколько десятков километров в сторону Финляндии. Кроме того, СССР получил в аренду полуостров Ханко. Таким образом, в предвоенные годы СССР вернул все утраченные в 1917–1920 гг. российские территории, кроме Польши и Финляндии. У западных границ СССР была создана «сфера безопасности».

Предвоенная политика, особенно война с Финляндией, нанесла серьезный ущерб международному престижу СССР. 14 декабря 1939 г. СССР исключили из Лиги Наций, что привело к изоляции страны. Вряд ли можно однозначно рассматривать создание «сферы безопасности». Границу отодвинули на 200–600 км, но не укрепили, не обеспечили необходимыми коммуникациями.

Несмотря на то, что ход событий ломал искусственную схему международных отношений, созданную И. В. Сталиным, он продолжал упорно за нее цепляться. Ознакомление с внешнеполитическими воззрениями И. В. Сталина и его окружения, предоставленными в их публичных выступлениях конца 1930-х – начала 1940-х гг., приводит к выводу, что вся их внешнеполитическая деятельность – это утраченная возможность если не предотвратить войну, то, по крайне мере, удержать СССР вне ее. Он не совсем понимал природу тогдашнего мира, недооценивал достаточно резкую дифференциацию различных сил, неразумно относил к «врагам» всех несогласных с ним, преувеличивал советский фактор во внешней политике великих держав, игнорировал противоречие между ними, возможность предотвратить новую мировую войну, делая ставку на войну этих держав и преимущества «третьего радующегося» и, наконец, на одностороннее сотрудничество с гитлеровцами.

Генсек И. В. Сталин называл ложной оценку буржуазии. Она будто бы стала сплошь реакционной, выбросила за борт знамена демократии и национальной независимости. Вся эта политика имела пагубные последствия. СССР оказался без союзников, а в сложившейся впоследствии коалиции общий груз был распределен весьма несправедливо. Восточный фронт вермахта был постоянно главным.

Ошибочно оценивал И. В. Сталин и политику Великих держав. Мюнхенский курс Англии и Франции, в основном поддержанный США, не был обусловлен лишь одним антикоммунизмом. Действовали мощные межимпериалистические противоречия. Лидеры Западного мира тогда еще не научились смягчать столкновение своих противоречивых интересов. В этом курсе, несомненно, прослеживалось влияние традиционной британской политики равновесия на европейском континенте. И. В. Сталин исходил из ложной оценки англо-американских противоречий как определяющих в Западном мире, считал Англию главным врагом СССР. И. В. Сталин называл Ф. Д. Рузвельта «самой сильной фигурой» в капиталистическом мире. На самом деле, Ф. Д. Рузвельт был крупнейшим политиком тогдашнего мира в целом. Однако это не снимает вопроса о том, имели ли возможность США и СССР предотвратить войну, в частности заблаговременно создать антифашистскую коалицию. Однако, оценивая обстановку накануне войны, необходимо учитывать международную реакцию на сталинские «чистки», вследствие которых на Западе стали сильно сомневаться в «способностях Советов к военному союзу». И.В. Сталин подчеркивал опасность возникновения на базе Мюнхенской сделки единого антисоветского блока ее участников и даже всех великих держав. Однако события в Европе стали развиваться совсем по другому сценарию.

Нарушив договор о ненападении, 22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на СССР. Началась Великая Отечественная война. Она явилась составной частью второй мировой войны. В то же время война на Востоке отличалась от войны на Западе по размаху, накалу борьбы, зверствам фашистов по отношению к военным и гражданскому населению. Гитлер требовал вести войну «на уничтожение». Фашисты рассчитывали «разгромить русских как народ», подорвать его «биологическую силу», уничтожить его культуру. По плану Барбаросса предполагалось за несколько недель (ориентировочно за 8–10) уничтожить основные силы Красной Армии средствами глубокого и быстрого выдвижения танковых клиньев. Армия вторжения насчитывала 5,5 млн человек, 3,8 тыс. танков и 4,5 тыс. самолетов (см.: История России. М., 1995. Т. 2. С. 282).

Начало войны для нашей страны оказалось трагическим. Уже к 10 июля гитлеровские войска продвинулись на северо-западном направлении на 500 км, на западном – на 600. За четыре недели боевых действий Красная Армия потеряла 3,5 тыс. самолетов, 6 тыс. танков и 20 тыс. орудий. В плену оказалось более 3 млн. солдат и офицеров. За это же время немецкие войска потеряли около 100 тыс. убитыми.

Каковы же были причины поражения Красной Армии в начальный период войны? Сталин и сталинисты приложили очень большие усилия, чтобы замаскировать катастрофу Красной Армии, ответственность за нее, ее последствия. Им удалось соорудить, хотя и весьма слабую, схему доводов. Это умышленное подчеркивание «вероломства фашистов», двусмысленное утверждение о внезапности нападения без указания её сути и виновников, ложные тезисы о военно-техническом превосходстве вермахта над Красной Армией в момент нападения, об использовании вермахтом уже 22 июня всего военно-экономического потенциала завоеванных стран, влиянии быстрого поражения Франции и отсутствии второго фронта, «самоуспокоенности», «благодушии» населения и армии, «недисциплинированных красноармейцах и командирах», некомпетентности и измене генералов.

Особое место занимают рассуждения о том, что приведение в боевую готовность Красной Армии дало бы фашисткой Германии «повод» напасть на СССР, хотя всему миру уже тогда было известно, что агрессоры сами сочиняют необходимые им «поводы». Тактика «не дать повода» дала плачевные результаты, она лишь дезориентировала население СССР и еще больше поощрила агрессора.

Ряд историков России и ФРГ показали, что вермахт вместе со своими союзниками, по крайне мере не превосходили по силам и средствам советские приграничные военные округа. Превосходство вермахта возникло лишь после катастрофы Красной Армии. Примитивны ссылки сталинских приспешников на быстрое поражение Франции. Непонятно, почему оборона СССР должна была зависеть от стойкости или милости зарубежных государств? Тезис «история отвела СССР мало времени» также несостоятелен. Развитие советской экономики в годы войны показало, какими возможностями она обладала и как плохо её использовали правители.

В понятие «внезапность» Сталин намеренно вкладывал бытовой смысл: будто бы в СССР не знали об агрессии. Во-первых, это была ложь: о скором нападении знали миллионы людей, особенно в приграничье. Во-вторых, наличие сведений не исключает внезапности. Её суть – в неспособности войск немедленно вступить в бой. Часть историков в той или иной мере признает внезапность нападения фашисткой Германии – в «тактическом и оперативном» или «морально-психологическом» значениях слова. С этим также трудно согласиться. Внезапность была всеобщей, она поразила армию и тыл, от рабочего и красноармейца до «вождя», его наркомов и генералов. Во внезапности повинен не только «коварный враг», но и собственное безответственное и некомпетентное руководство. Это по его вине войска не были отмобилизованы, не были приведены в непосредственную готовность. Война началась с избиения спящих, безоружных, не защищенных даже простыми инженерными сооружениями, людей. Встретить врага в казармах и палатках, на известных ему аэродромах и полигонах – лучший способ погубить армию или сдать ее в плен.

Большую роль в разгроме Красной Армии в первый период войны сыграло то обстоятельство, что всё военно-политическое руководство СССР находилось в состоянии шока не только непосредственно перед нападением, но и в течение почти всего 1941 года. Ни о какой «трезвой оценке внутри и внешнеполитического положения СССР» не может быть и речи. Шок проявился в шатаниях Сталина от «умиротворения» (пакта 1939 г.) до сокращения поставок Германии, демонстративной переброски больших масс войск на Запад, затем снова – к пресмыкательству перед Гитлером (1940 г.). над заявлением ТАСС 14 июня смеялся весь Берлин. В течение длительного времени руководство СССР пренебрегало реальными сведениями о противнике, его силах и намерениях. Скованное Сталиным, оно бездействовало или предпринимало явно недостаточные действия. Шок выражался в поведении Сталина и его приближенных, Народного Комиссариата Обороны (НКО), Генштаба, Ставки, их бестолковых приказах, готовности сдать Ленинград и Москву.

Главным виновником того, что произошло, был Сталин. Абсолютный властелин категорически запрещал военным выполнять их элементарные обязанности в условиях приближающейся войны. На фоне его призывов к бдительности перед лицом неизбежного похода против СССР все это представляется особенно нелепым. Наряду со Сталиным ответственны С. К. Тимошенко, Г. К. Жуков и другие руководители Красной Армии. По мнению Д. А. Волкогонова, «трудно винить наркомов, Главный военный совет…» На самом деле условия тирании объясняют слепое соглашательство членов Политбюро и наркомов, маршалов и генералов, но нисколько не оправдывает их. Когда на карту поставлена жизнь десятков миллионов соотечественников, слова Г. К. Жукова о его «вере в непогрешимость Сталина» напоминают детский лепет. Тем более, что ему был уже известен великий конфуз Сталина в Финляндии.

Некомпетентность сталинского руководства долгое время пытались скрыть за высокопарными рассуждениями о победе и ее значении, роли СССР в разгроме фашизма. При этом умалчивали, во что обошлась СССР победа. Ответственность же за людские и материальные потери возлагали на агрессоров, что является лишь полуправдой: фашисты оказались в центре страны не без вины командования Красной Армии.

При этом долгое время господствовал миф о «великом стратеге». В действительности И.В. Сталин не был ни «великим полководцем», ни полководцем вообще. По своим деловым качествам, отсутствию элементарной военной подготовки он и не мог быть таковым. Он был незаурядным администратором, искусным демагогом и узурпатором. Вторгаясь во все сферы руководства, ни одной из них он не владел в совершенстве. Неуемным восторгам приближенных по поводу его достоинств противостоят трезвые сведения других участников событий: о бестолковых и крайне вредных решениях И. В. Сталина по сугубо специальным вопросам военного строительства, вооружения, ведению боевых действий.

Функции главнокомандующего не хуже Сталина мог бы выполнить любой из 10–15 советских профессиональных полководцев. Можно напомнить, что в аналогичных условиях наиболее авторитетные лица в государствах (В. И. Ленин, Ф. Д. Рузвельт, У. Черчилль), сохраняя общее руководство, не вмешивались в управление фронтами. К сожалению, в условиях 1941 года даже не вставал вопрос о целесообразности назначения дилетанта Верховным Главнокомандующим.

Кроме некомпетентности и несостоятельности И.В. Сталина в руководстве Вооруженными Силами, причинами катастрофы можно назвать отсутствие подготовленных военных кадров, слабую боевую подготовку наших лётчиков и танкистов, острую нехватку современного вооружения и многие другие.

Таким образом, корни неудач надо видеть в тоталитарно- бюрократической системе СССР, которая утвердилась в 1930-е гг. Во-первых, она дезинформировала общество, подчинила волю и разум людей ошибочным, догматическим установкам «вождя». Реальная же обстановка оказалась совершенно иной, и это повлекло за собой явление деморализации, растерянности не только в армии и народе, но и в верхних эшелонах власти. Во-вторых, предвоенные репрессии существенно подорвали трудовой, интеллектуальный и военный потенциал страны. В отличие от Германии, где сохранили и умело использовали опытные военные кадры, армейские традиции, в СССР была уничтожена основная часть командного состава. К лету 1941 г. 70 % командиров Красной Армии находились в своих должностях менее года (см.: Военно-исторический журнал. 1993. № 1, 2. С. 56-59; 71-84).

Среди репрессированных были такие признанные военачальники, как В. К. Блюхер, М. Н. Тухачевский, А. И. Егоров, И. Э. Якир и др., которые отличались глубиной, масштабностью мышления. После того, как их признали врагами и вредителями, многие их военные идеи и практические новшества были отвергнуты или вообще искоренены.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что гитлеровский план молниеносной войны провалился. Основные причины этого: массовый героизм и самопожертвование советских людей, отправка на фронт добровольческих дивизий, активизация с каждым месяцем партизанского движения в тылу врага, перестройка всего народного хозяйства на военный лад.

Немецко-фашистская армия была остановлена и разгромлена у стен Москвы в ноябре-декабре 1941 г. Решающую роль в этом сыграли сибирские добровольческие дивизии. Именно 24-я Сибирская армия нанесла первое серьезное поражение немецко-фашистским войскам осенью 1941 г. Четырем дивизиям этой армии было присвоено звание гвардейских (см.: Зельвенский Д. Искры негасимые. Новосибирск, 1976).

В отечественной и зарубежной литературе длительное время выясняются причины поражения немецкой армии под Москвой. Бывшие гитлеровские генералы и западные историки основной акцент делают на природные условия: большие пространства, суровые морозы и т. д. Российские историки, военачальники на первый план выдвигают морально-политические, патриотические, тактические, мобилизационные факторы. Что же касается природно-климатических условий, бездорожья и т. п., то если они и стали для гитлеровской армии роковыми, то не сами по себе как таковые, а в силу просчетов её руководства, мыслящего, как известно, категориями молниеносной войны.

После победы под Москвой советское командование переоценило возможности своей армии и недооценило силы врага. Весной 1942 г. Сталин приказал провести частные наступательные операции на ряде фронтов. Наступление привело к печальным результатам. Особенно тяжкие поражения потерпели части Красной Армии в Крыму, что привело к падению 4 июля 1942 г. Севастополя, а также под Харьковом, где советские войска потеряли до 230 тыс. человек. К осени 1942 г. Красная Армия вновь оказалась в катастрофическом положении. Была утеряна военная инициатива, завоеванная столь большой ценой в битве под Москвой.

За преступные и безответственные решения сталинского руководства опять пришлось расплачиваться простым людям. Это они героически сражались под Одессой и Севастополем. И тем не менее Сталин пошел на применение жестоких карательных мер в действующей армии. 28 июля 1942 г. был издан приказ НКО № 227. Насколько можно судить по стилю, он написан самим Сталиным. Его называют «Ни шагу назад!». Но такой призыв не сходил со страниц приказов, газет и боевых листков, начиная с 22 июня. Требование «истреблять на месте паникеров и трусов» уже было в приказе № 270 от 16 августа 1941 г. в приказе № 227 жестокость усиливалась, например учреждались офицерские штрафные батальоны и штрафные роты, заградительные отряды. Позднее в развитие этого приказа в действующей армии введут и казнь через повешение.

Сталин и его последователи умалчивали, что приказ № 227 был призван снять с диктатора ответственность за гибель новых сотен тысяч людей. Отражал ли приказ отчаяние вновь растерявшегося «полководца» или это очередной шаг в целях поддержания «нужного тонуса армии» сказать трудно. Во всяком случае, нельзя считать доказанной целесообразность приказа. Он был ущербным не только в моральном, правовом, но и сугубо военном отношении. Он воспрещал любой отход, в том числе и оправданный. Он лишал инициативы всех командиров от отделения до фронта. Это вело к новым безрассудным потерям, затягивало войну. В оперативно-тактическом отношении это было самым упрощенным решением всех проблем: «в любом случае держать позиции или умереть». Сталин в приказе № 227 открыто призывал учиться у гитлера, жестокими мерами «спасшего» свой фронт от развала зимой 1941 г.

ситуация существенно изменилась после Сталинградской битвы (июль 1942 – февраль 1943 гг.), где немецкие войска потерпели сокрушительное поражение: потеряли 1,5 млн. человек, почти столько же, сколько за все предшествующие бои на советско-германском фронте. Следующее крупное поражение немецкая армия потерпела на Курской дуге в июле-августе 1943 г. курская битва знаменовала окончательный перелом в войне, переход стратегической инициативы в руки советских войск.

Захватив инициативу, накопив опыт, получив превосходство в вооружении, Красная Армия развернула мощное наступление. Проведя ряд успешных стратегических операций, она освободила территорию СССР, а затем и ряд европейских государств от фашистской оккупации. прорвав оборону противника, советские войска в апреле 1945 г. овладели Берлином. 8 мая под председательством Г. К. Жукова был подписан акт о безоговорочной капитуляции фашисткой Германии.

В апреле того же года СССР денонсировал договор с Японией о нейтралитете, а 8 августа объявил ей войну. Советские войска за три с небольшим недели разгромили Квантунскую армию и освободили Северо- Восточный Китай, Северную Корею, Южную часть о. Сахалин, Курильские острова. Второго сентября 1945 г. на борту американского линкора «Миссури» был подписан акт о безоговорочной капитуляции милитаристской Японии. Вторая мировая война, продолжавшаяся 6 лет и один день, закончилась. Она унесла более 50 млн. жизней. Основная тяжесть войны выпала на Восточный фронт. Здесь действовали главные и лучшие силы вермахта. На Восточном фронте немецкие войска понесли наиболее крупные потери: 80 % в живой силе и свыше 75 % в технике (см.: История России. М., 1994. С. 324).

СССР заплатил за победу огромную цену. Погибло и умерло около 27 млн человек, из них до 10 млн – потери армии, флота, пограничных и внутренних войск. Колоссальным был и материальный ущерб 30 % национального богатства.

Каковы же источники победы советского народа в Великой Отечественной войне? Осмысливая эту проблему, надо иметь в виду совокупность множества факторов. Гитлеровская Германия в войне против СССР недооценила не только масштаб и условия военных действий, но и стойкость, патриотизм советских людей. Это вынуждены были признать и гитлеровские военачальники (см.: Типпельскирх К. История второй мировой войны. СПб., 1994. С. 179-180). Стремление защитить Родину, победить врага, а не страх перед наказанием, руководило людьми. Патриотизм советского народа в годы войны многолик. Он и в воинских, трудовых подвигах, и в каждодневной стойкости, с которой переносились тяготы и лишения войны, и в народном ополчении, и в массовом партизанском движении. Последнее стало одним из важнейших факторов победы. Партизанами за время войны было уничтожено, захвачено в плен более 1 млн вражеских солдат и офицеров, выведено из строя 4 тыс. танков и бронемашин, 65 тыс. автомашин, 1 100 самолетов, пущено под откос свыше 20 тыс. железнодорожных составов (см.: История России. ХХ век. М., 1996. С. 455).

Война вызвала определенные изменения в правящем режиме, в деятельности КПСС. Основные силы были сосредоточены на фронте (до 60 %) и на оборонных предприятиях. Произошла широкая замена партийных, военных и управленческих кадров. Вместо преданных исполнителей появились инициативные и неординарные личности. Среди гражданских личностей таковыми были Н. А. Вознесенский, А. Н. Косыгин и др. Среди военачальников – Г. К. Жуков, А. М. Василевский, В. И. Чуйков, К. К. Рокоссовский и др. выдвижение талантливых командиров подняло на качественно высокую ступень советское военное искусство, которое оказалось гораздо эффективнее классической немецкой военной стратегии и тактики. Успех победы достигался на основе единства фронта и тыла.

Сложившаяся накануне войны командная система управления производством располагала большими возможностями для мобилизации экономического потенциала страны. За первые полгода войны на восток было эвакуировано 1,5 тыс. промышленных предприятий, которые вводились в строй в рекордно короткие сроки. В 1945 г. здесь выплавлялось до 76 % чугуна и 75 % стали. С самого начала фашисткой агрессии проводились массовые мобилизации гражданского населения на трудовой фронт (строительство оборонительных рубежей, ускоренный пуск эвакуированных предприятий и т. д.), более половины всех занятых в народном хозяйстве составляли женщины. В колхозах, на заводах, на стройках трудились также сотни тысяч подростков. Одной из острых являлась проблема квалифицированных кадров. Эвакуированные предприятия имели не более 30 % рабочих и специалистов, поэтому в декабре 1941 г. был разработан, а затем реализован план подготовки рабочих кадров. В 1942 г. было подготовлено почти 4,4 млн человек. Сочетая гибкость и маневренность с жесткой репрессивной системой управления производством и кадрами, опираясь на трудовой энтузиазм масс, огромные природные и людские ресурсы, руководство страны обеспечило высокую эффективность военной промышленности. Наивысшего подъема военное производство достигло в 1944 г. располагая в целом меньшим, чем Германия и работавшие на нее европейские страны, промышленным потенциалом, СССР выпустил за годы войны гораздо больше вооружений и техники.

Все эти меры мобилизационного и другого порядка не меняли системообразующей основы режима. Власть не только не отказалась от своих наработанных методов политического террора, концлагерей (в 1944 г. в них насчитывалось 1,2 млн. человек) (см.: ГУЛАГ в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 1991. №1. С. 14-24), но и применяло новые «военные средства» воздействия на личность: приказы № 270 и № 227. Более того, по указанию Сталина были депортированы целые народы: в 1941 г. – более миллиона немцев Поволжья, 1943 г. – более 93 тыс. калмыков и 68 тыс. карачаевцев и т. д. (см.: История России. М., 1995. С. 295).

В условиях войны, всеобщей опасности изменились взаимоотношения с США, Великобританией, преодолевалось недоверие и другие препятствия на пути создания антигитлеровской коалиции. В 1941 г. были подписаны советско-английское, советско-польское и советско-чехословацкое соглашение о совместных действиях в войне против Германии, а 24 августа 1941 г. СССР присоединился к Атлантической хартии, в которой излагались программные цели антигитлеровской коалиции. В сентябре этого же года правительство СССР признало лидером движения «Свободная Франция» генерала Шарля де Голля в качестве руководителя всех французов и обещало оказать французскому народу поддержку в восстановлении независимости Франции. Седьмого ноября Ф. Рузвельт распространил на СССР действие закона о ленд-лизе (общие поставки по ленд-лизу за годы войны составили около 4 % от военного производства СССР).

Решающее влияние на создание антигитлеровской коалиции оказали два важнейших события второй мировой войны контрнаступление советских войск под Москвой и вступление в войну США (это произошло в декабре 1941 г. после сокрушительного удара японцев по американской военной базе Пирл-харбор на Филиппинах). В январе 1942 г. в Вашингтоне представители 26 государств подписали Декларацию Объединенных Наций, которая завершила, в основном, оформление антигитлеровской коалиции.

Наибольший вес среди государств коалиции имели СССР, США и Великобритания. На встречах руководителей этих трех государств – И. В. Сталина, Ф. Рузвельта, У. Черчилля («Большой тройки») в Тегеране (1943 г.), Ялте (1945 г.) – обсуждались и решались стратегические вопросы, связанные с борьбой против фашисткой Германии и ее союзников. Одним из них был, безусловно, вопрос о Втором фронте. Открытие его произошло только 6 июня 1944 г., когда англо-американские войска высадились в Северной Франции. В литературе даются различные оценки его результативности. Одни авторы считают, что открыт он был с опозданием как минимум на два года (и не только по вине правящих кругов Англии и Америки, но и Сталина), когда стало ясно, что и без союзников Красная Армия завершит разгром фашистов. Западные историки видят в нем решающую силу, предопределившую разгром фашистского блока. Здесь видна очевидная переоценка роли Второго фронта и союзников в разгроме немецкой армии. Но, как бы то ни было, англо-американские войска, пройдя путь от берегов Атлантики до Германии, внесли свой вклад в освобождение от фашизма Западной и Центральной Европы. Сама же антигитлеровская коалиция, несмотря на ее внутренние противоречия, была важнейшим фактором победы над Германией, Японией и их союзниками.

Значение победы советского народа в Великой Отечественной войне трудно переоценить. Верный патриотическим традициям прошлого, он отстоял свободу и независимость своего государства – СССР. Победа над фашизмом принесла освобождение многим народам Европы. Она, конечно, была достигнута общими усилиями стран – участниц антигитлеровской коалиции, но основной вклад в разгром гитлеровской Германии внес Советский Союз.

СССР сумел преодолеть последствия поражения начального периода войны. Жесткая централизация (нередко жестокая), помноженная на самоотверженность миллионов советских людей, сплоченность всех народов страны позволили СССР победить. И эта победа снискала Советскому Союзу благодарность и уважение многих миллионов людей в мире, повысила его международный престиж. СССР превратился в державу, без которой не мог решаться ни один важный вопрос. Он стал одним из создателей Организации Объединенных Наций (ООН), постоянным (одним из пяти) членом Совета Безопасности. Количество стран, с которыми СССР имел дипломатические отношения к концу войны, составило 46, тогда как в начале её их было только 17.

Вместе с тем следует отметить, что пятьдесят с лишним лет мы едва ли не гордились огромными жертвами, которые принес наш народ. Между тем все эти потери были запрограммированы самой тоталитарной системой. И прежде всего ошибками высшего политического руководства.

Совесть советского человека чиста. Он отважно сражался в самые трагические моменты войны и достойно увенчал ее выстраданной победой. Но тем не менее возник «комплекс триумфатора», который утвердился в обществе после победы и десятки лет эксплуатировался пропагандой. А ведь в этом комплексе было слито воедино и презрение к собственным жертвам, и оправдание пороков и преступлений тоталитарной коммунистической системы («Все-таки победили!»), и насаждение своих порядков в других странах («кровь проливали»). На войну все списывали, войной все оправдывали, прикрывали нищету быта и бездарность, преступность системы. И ведь долго удавалось шумом парадов и звоном фанфар и барабанов глушить голоса собственной совести и попытки трезвого анализа страшных уроков войны.

Общественность многих стран, прежде всего восточноевропейских, склона рассматривать окончание войны как закрепление советской коммунистической оккупации. Победа в 1945 г. была второй после октябрьского переворота 1917 г. крупной победой большевизма в мировом масштабе. В 1945 г. большевики «положили на лопатки» своих союзников по антигитлеровской коалиции. Ялтинская и Потсдамская договоренности означали отступление демократии от границ 1939 г. далеко на Запад.

В послевоенной Западной Европе демократия зашаталась под натиском «пятой колонны» растущего Коминтерна. И лишь ценой многомиллиардных долларовых инъекций – по плану Маршалла – американцам удалось спасти демократию в Западной Европе. Ликование поборников демократии в 1945 г. было явно преждевременным: им пришлось еще полвека продолжать войну – «холодную» – с коммунистическим тоталитаризмом в разных национальных «упаковках».

У советского народа, который вынес на своих плечах всю тяжесть войны, иного выбора не было. Поражение в той войне не могло принести ни демократии, ни освобождения от тоталитарного рабства. Да и после победы советский народ ждала горькая награда: нищета, бесправие, повальная слежка, репрессии и прочие «прелести» сталинизма, отдаленного от цивилизации «железным занавесом».

В истории ничего изменить нельзя. Прошлое вечно. Но мы должны знать об этом прошлом все.