Крымская война (1853—1856) и ее последствия для Турции. Второй период Танзимата

В этих условиях Николай I счел момент подходящим для того, чтобы получить свою долю Османского наследства. В мае 1853 г. Порте был предъявлен ультиматум о признании за русским царем права покровительствовать всем православным христианам в Турции. Николай I рассчитывал на полюбовное соглашение с западными державами, недооценив, что ни одна из них не допустит раздела Османской империи и усиления России. Порта отклонила ультиматум и осенью 1853 г. началась война. Турецкий флот был разгромлен адмиралом Нахимовым в Синопском бою. Тогда в войну вступили Англия и Франция и ввели свои эскадры в Черное море. Так русско-турецкая война переросла в европейскую.

В этой войне Турция играла подчиненную роль. В 1854 г. Порта получила первый заем от английских банкиров на грабительских условиях. За первым последовали другие, ставшие инструментом окончательного закабаления Турции. В том же году был подписан англо-франко-турецкий союзный договор, который запрещал Турции сепаратные переговоры с Россией. Между тем уже осенью 1854 г., когда русская армия покинула дунайские княжества, война утратила всякий смысл для Турции. Но в империи уже полноправно распоряжались английские и французские эмиссары. Тогда же у турок появилась поговорка: «Если союзники не могут захватить Севастополь, так они взамен захватили Константинополь».

Парижский мир, подписанный 30 марта 1856 г., еще больше ухудшил положение Турции. С внешней стороны турки выглядели как будто победителями. По Парижскому трактату Россия потеряла южную Бессарабию, была лишена права содержать военный флот и иметь укрепления на Черном море, султан сохранил сюзеренитет над Сербией, Молдавией

и Валахией. Кроме того, Англия, Франция и Австрия заключили между собой отдельный договор, в котором обязались рассматривать всякую попытку нарушения целостности Османской империи как повод к войне.

Однако поражение России вовсе не означало победу Турции. Даже с формальной стороны Парижский трактат, установив «нейтрализацию Черного моря», возложил на Турцию те же ограничения, какие были навязаны России. Принцип «целостности и независимости» был направлен против России и освободительной борьбы нетурецких народов, но не препятствовал западноевропейским державам вмешиваться во внутренние дела Турции. Так, в 1859 г. английские и французские эскадры бомбардировали хиджазский порт Джидду, в 1860 г. французы осуществили военную интервенцию в Ливане, в Боснии и Герцеговине, 1866—1868 гг. на Крите и т. д.

Парижский трактат 1856 г.

Самое, казалось бы, почетное для Турции постановление Парижского трактата о включении ее в «концерт» европейских держав привело на деле к гибельным для нее последствиям. Капиталистические державы имели в виду собственные интересы: облегчить проникновение иностранного капитала в Турцию и поставить в более выгодные условия свою агентуру — христианскую инонациональную буржуазию Стамбула и других портовых городов. Именно этому в полной мере способствовал новый султанский рескрипт (xamm-u хумаюн).

Он был обнародован 18 февраля 1856 г., т. е. еще до подписания Парижского трактата, и исходил якобы от суверенной воли султана. В действительности рескрипт был полностью инспирирован европейскими державами, а упоминание о нем было внесено в Парижский трактат, чтобы связать Турцию договорными обязательствами.

По форме рескрипт 1856 г. являлся продолжением и развитием Гюльханейского хатт-и шерифа. Однако подлинная его цель была иная. Тогда, в 1839 г., провозглашение реформ должно было предотвратить вмешательство держав во внутренние дела Османской империи. Теперь, в 1856 г., новый акт танзимата появился уже в результате этого вмешательства и закреплял иностранную опеку над Турцией.

Перечисляя льготы, которые султан намерен предоставить своим подданным, хатт-и хумаюн уделял основное внимание привилегиям христианских и других немусульманских общин, а также правам инонациональной компрадорской буржуазии: создание смешанных судов, допуск представителей религиозных общин в Высший совет юстиции и пр. Нашли отражение и непосредственные интересы иностранных капиталистов. Рескрипт предоставлял иностранцам право владения недвижимостью, что открывало иностранному капиталу доступ в сельское хозяйство Турции. Отдельный пункт рескрипта предусматривал, что будут предприняты шаги к устройству банков, строительству дорог и каналов, развитию торговли и что «для достижения сей цели изыщутся меры к воспользованию капиталами Европы и применению их к делу».

В 1856 г. был опубликован закон об учреждении Османского банка, капитал которого принадлежал англичанам и французам. Его привилегии были огромны: банк получил право эмиссии банкнот, не платил никаких налогов и сборов, опутал всю страну сетью своих филиалов и пользуясь своим монопольным положением поставил не только внешнюю, но и значительную часть внутренней торговли Турции под свой контроль.

Другими важнейшими законами, принятыми за этот период танзимата(1856—1870 гг.), были земельный кодекс, расширявший круг землевладений, не связанных с военно-ленной системой, а также закон о предоставлении иностранцам права владения землей. За этот же период Порта предоставила иностранным капиталистам концессии на строительство железных дорог: Измир-Айдын, Измир-Касаба, Стамбул-Эдирне и далее на соединение с европейской железнодорожной сетью. Все эти железные дороги предназначались преимущественно для обслуживания иностранной торговли и стратегических интересов западноевропейских держав, являясь по большей части лишь подъездными путями к морским путям. Условия железнодорожных концессий были чрезвычайно обременительными для Турции.

Неуклонно увеличивался внешний долг Османской империи. Начав в 1854 г. с займа в 75 млн франков, Порта к 1870 г. задолжала иностранцам около 2,5 млрд, хотя она фактически получила наличными лишь 1,5 млрд франков —

остальные набежали по грабительским процентам. Турция отдавала своим кредиторам в залог таможенные и другие доходы, которые тоже переходили под контроль иностранцев.

Таким образом реформы второго периода танзимата не смогли существенно изменить экономическую и социально-политическую ситуацию в Османской империи. Танзимат не создал предпосылок для промышленного развития страны, а некоторое усиление компрадорской буржуазии лишь отражало усиление зависимости Османской империи от западного капитала.