logo
ИГВУ-УЧЕБНИК

1.1. Становление государственности у восточных славян

Вопрос об образовании, становлении и развитии Древнерусского государства, его политической и социально-экономической структуре представляется принципиальной проблемой, вызывающей порою противоречивые истолкования.

Большинство ученых считает, что Киевская Русь сформировалась в результате продолжительного, органичного процесса эволюции славянского общества путем разложения первобытнообщинного хозяйства, имущественного неравенства, складывания в нем классов и классовых отношений, объединения племенных территорий в племенные союзы. Другие, напротив, полагают, что формы и социально-экономическое содержание русского государства стали результатом завоевания иноземцами, привнесены извне и не были связаны с развитием самого славянского общества.

Проследим основные этапы становления и развития Древнерусского раннефеодального государства – Киевской Руси, складывания форм государственного управления и законодательных документов на конкретных исторических фактах.

Предпосылки возникновения государственности у восточных славян. Предки нынешних славян – праславяне были известны уже с середины II тыс. до н.э. Начальные письменные свидетельства о них греческих, римских, арабских и византийских историков относятся к началу I тыс. н.э.

Разложение родового строя у восточных славян характеризовалось выделением внутри племен больших патриархальных семей, которые вели совместное хозяйство на осваиваемых ими землях. При этом леса, пастбища, охотничьи угодья оставались объектами общего пользования, а освоенные участки пахоты, орудия труда, рабочий скот постепенно приобретали хозяев в лице отдельных семей. Часто три-пять домохозяев селились в общих поселках, где за высокой деревянной оградой стояли бревенчатые жилища. Рядом располагались кузница, амбар с ручной мельницей, помещение для прядения, ткачества и шитья одежды, загон для скота и пр. Для своего жилья славяне выкапывали углубление. Верхняя часть такой полуземлянки укреплялась бревнами или жердями. Стены избы снаружи обмазывались глиной. Внутреннее убранство составляли скамьи-лежанки, печь с дымоходом, глиняная и деревянная посуда, мелкий рабочий инвентарь и пр. Трудовая мирная жизнь неоднократно прерывалась многочисленными иноземными противниками. В борьбе с ними начали складываться первые племенные союзы. Известно, что уже с VI в. славяне и сами совершали походы в земли Восточной Римской империи – Византии.

Разложение первобытного строя сопровождалось появлением частной собственности, имущественного неравенства, «лучших людей» – так назывались зажиточные люди. К VI – VII вв. у восточных славян формирующиеся хозяйственные системы территориально-племенных земледельческих общин складываются в полугосударственные объединения переходного типа и кровнородственные отношения заменяются территориальными, политическими и военными связями. Среди объединяющих факторов – сходство направлений социально-экономического развития восточнославянских племен, основу которого составляли пашенное земледелие, скотоводство, охота, бортничество (сбор меда диких пчел) и др.

Источники позволяют сделать вывод о том, что процесс становления государственности у восточных славян характеризовался тремя общественно-экономическими укладами. Так, первобытнообщинный уклад неуклонно разлагался, рабовладельческий, вследствие нерациональности рабского труда в суровом климате и других обстоятельств, не получил законченного развития, а феодальный обрел свои сущностные черты.

Необходимость возникновения государства обусловливалась потребностями ограничения родовой власти, выделившейся вследствие имущественного расслоения и зарождения племенной знати, появления славянских дружин, призванных поддерживать внутреннюю и внешнюю политику своих вождей. На рубеже VIII – IX вв. сложилось около полутора десятков племенных союзов – военных объединений.

На ранних этапах становления государства у восточных славян форма общественных отношений была представлена военной демократией, которая включала: участие всех членов племенного союза (мужчин) в решении жизненно важных вопросов, всеобщее вооружение населения (народное ополчение), а также народным вече как высшим органом власти. Определились условия для формирования государства как продукта внутреннего развития.

Один из первых русских историков, монах-летописец Киево-Печерского монастыря – Нестор (конец XI вв. – начало XII вв.) в «Повести временных лет» повествует о создании в VI в. крупного союза славянских племен в среднем Поднепровье, принявшем название одного из племен «рос» или «рус». Уже в VIII – IX вв. этот союз объединял несколько десятков славянских племен с центром в Киеве и занимал значительную территорию, не уступающую по размеру Византийской империи.

Новгородская летопись сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем славянское объединение вокруг Новгорода. Согласно восточным источникам накануне образования Древнерусского государства на этой территории сформировались три крупных политических центра, которые могут считаться протогосударственными объединениями: Куявия (южная группа славянских племен с центром в Киеве), Славия (северная группа с центром в Новгороде) и Артания (юго-восточная группа, предположительно район Рязани). При этом южные славяне платили дань хазарам, северные – варягам. И хотя государственность у славян пока еще была примитивной, она стала основой, фундаментом для формирования Древнерусского государства.

Таким образом, в IX в. у восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече – собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градо-поселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова. К концу VIII века на территории, занимаемой восточными славянами, образовался ряд племенных союзов (полян, древлян, северян, ильменских словен и др.).

Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия. Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи. Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути, Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

Оформление Древнерусского государства и роль варяжского элемента в этом процессе. Сложившиеся условия для создания государства потребовали соответствующего оформления. По мнению автора «Повести временных лет», враждовавшие между собой племена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Да пойдете княжит и володеть нами».

Князь Рюрик прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей, которая правила в России до конца XVI века.

Как установлено археологическими раскопками, в IX в. на Рюриковом городище в районе современного Новгорода находилась резиденция скандинавского князя, что подтверждает рассказ древнего летописца о приглашении князя «из заморья» верхушкой славянских и местных угро-финских племен.

Источниковедческие исследования показывают, что с приглашенным и князем племенная знать заключила договор, по которому сбор государственных доходов с подвластных территорий оставался за представителями местных верхов. Этот договор и лег, видимо, в основу дальнейшего взаимоотношения Новгорода с князем, могущества и независимости новгородского боярства с его крупным корпоративным землевладением и торговлей. К тому же политические пре имущество новгородской аристократии подкреплялось институтом вечевого строя.

По некоторым источникам, недовольные Рюриком его соплеменники, князья Аскольд и Дир, в поисках добычи и развлечений направились с частью дружины из Новгорода в Константинополь. По пути им удалось захватить небольшой красивый город на высоком берегу Днепра - Киев. Переадресовав выплачиваемую киевлянами дань от хазар на себя, они остались в Киеве государями.

После смерти Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится князь Олег (879 – 912), прозванный Вещим. Предпринятый им удачный поход на юг обеспечил объединение двух главных центров восточных славян – Новгородской и Киевской земель, а также территорий, лежащих вдоль пути «из варяг в греки» (от Балтийского, или Варяжского моря, до Черного, или Русского) и его ответвлений, освобождение земель северян и радимичей от хазарской дани. Киев был провозглашен столицей нового государства – Киевской Руси. «Се буди мати градом русьским, – вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян.

Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство.

Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:

1. Союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме.

2. На втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосредственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской династии назначался в качестве наместника.

Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX – X вв. (древлян – к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.).

Ликвидация «автономии» всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь. Территории в рамках единого раннефеодального государства, управлявшиеся князьями – вассалами киевского правителя, получили наименование «волость». В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля».

Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980 – 1015 гг.). Он посадил на княжение в 9-ти крупнейших центрах Руси своих сыновей.

Главным содержанием деятельности киевских князей было:

1) объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;

2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;

3) защита границ русской земли от нападения степных кочевников.

В этот период несомненным представляется оказанное влияние на северо-западные русские земли со стороны Скандинавии, а на южные земли – Хазарского каганата и Византии.

Сплочение восточных славян вокруг Киева, проходившее в ожесточенной борьбе с внешними врагами, продолжалось и в Х веке. К середине XI века Киевская Русь стала могучим и одним из крупнейших государств в Европе. В этому времени в состав Киевского государства вошли все восточнославянские земли от Чудского, Ладожского и Онежского озер - на севере (новгородские и ильменские славяне) до верховьев Волги – на востоке (вятичи, меря, мурома и др.), от середины Днепра – на юге (Чернигове-Северская, Киевская, Галицкая Волынская земли северян, полян, древлян, волынян, тиверцев) до Чудского озера – на западе, включая земли дреговичей, полочан, кривичей, радимичей.

Таким образом, очевидно, что государство – продукт сложного и длительного развития политической и социально-экономической структуры общества и не может быть привнесено извне и организовано одним человеком или группой лиц, даже очень талантливых и мудрых. Тем не менее, летописное предание о призвании варяжских князей было облечено в так называемую «норманнскую теорию».

Основоположниками этой концепции принято считать немецких историков Г. Байера, Г. Миллера, А. Шлецера, приглашенных в Россию в период правления Анны Иоанновны (1730 – 1740). Авторы этой теории и ее сторонники преувеличивали роль скандинавских воинов в становлении государственности на Руси. И уже в тот период норманнская теория встретила активное возражение со стороны ряда передовых русских ученых, в том числе и М.В. Ломоносова.

Безусловно, сам факт привлечения варяжских князей и их дружин к службе у славянских князей в качестве военных специалистов не вызывает сомнения. Однако ряд историков, начиная с М.В. Ломоносова, сомневались в неславянском происхождении Рюрика. Приглашенные предводители рюриковой рати в дальнейшем, очевидно, приобрели функции арбитров, а порою и гражданскую власть. Норманны, по существу, превратились из наемной (союзной) дружины в опору военной власти своего представителя – князя. Это было не завоевание, а сотрудничество, своеобразный синтез культур.

Вполне объяснима и понятна последующая попытка летописца в поддержку правящей династии Рюриковичей показать ее мирные, а не захватнические насильственные истоки. К тому же князь, и его дружина быстро «ославянилась». Уже внук Рюрика носил русское имя – Святослав.

В свою очередь, крайняя точка зрения антинорманнистов, доказывающих абсолютную самобытность славянской государственность отрицание роли скандинавов (варягов) в политических процесса противоречит известным фактам. Смешение родов и племен, преодоление былой замкнутости, установление регулярных сношений с ближними и дальними соседями, наконец, этническое объединение севере русских и южнорусских племен – характерные черты продвижения славянского общества к государству. Первые восточнославянские княжества существовали до прихода Рюрика, и первые русские князи именовались хаканами – царями. Древнерусское государство, подготовленное многовековым развитием восточного славянства, по своему политическому и экономическому развитию стояло выше варягов и не могло по этой причине заимствовать у пришельцев опыт государственности. Однако именно норманны, во многом, увлекли славян в походы на Византию. Они же способствовали объединению Новгорода и Киева. Развиваясь аналогично Западной Европе, Русь одновременно с ней подошла к рубежу образования большого раннесредневекового государства. И викинги стимулировали этот процесс.

Наличие скандинавского элемента в правящей элите ранней Киевской Руси сегодня не вызывает сомнений, но данное обстоятельство объясняет не сам факт образования государства, а то, почему правящей стала династия Рюриковичей.

До возникновения государства славянские, как и германские племена (и другие индоевропейские народы), были организованы практически одинаково. Выделялись три сословия: жрецы, священники; воины во главе с военным вождем; скотоводы и землепашцы. Подобную форму общественных отношений часто называют «военной демократией». Каждый полноправный член племени (взрослый мужчина, имеющий право носить оружие) лично и непосредственно принимал участие в народных собраниях (вече), на которых обсуждались важнейшие вопросы. Народное собрание избирало военных вождей и князей (позже эти должности сливаются), а также старейшин, составлявших совет.

Таким образом, основные органы управления государством у славян сформировались из органов племенного общественного самоуправления.

Государственное управление Киевской Руси. В Киевской Руси X – XI веков существовали следующие органы управления:

Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию.

Политическая организация русских княжеств киевского периода включала: монархический элемент, являвшийся ее основой, а также сочетание аристократического и демократического элементов управления государством.

Монархический элемент управления представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Функциями князя было издание законов, сбор дани (полюдье), суд, командование вооруженными силами, руководство внешнеполитической и внешнеторговой деятельностью. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. В порядке передачи великокняжеской власти еще не успел победить какой-то единый принцип: князьями становились и по наследованию от отца к сыну, и по старшинству, и по завещанию, и по призванию князя жителями того или иного города. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная. К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье».

Великому князю подчинялись местные князья, находившиеся, по выражению летописцев, «под рукою великого князя». Сколько было таких местных князей, неизвестно. Киевские князья стремились укрепить свою власть, при возможности ликвидировали местные княжения, но эта борьба была долгой и растянулась на весь X век.

Опорой власти киевских князей была дружина. В родоплеменном обществе дружина если и существовала, то не на постоянной основе, а лишь для одноразового набега на соседей. В руках же киевского князя она стала средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов.

Дружина проживала на княжеском дворе в особом помещении – гриднице – и находилась на полном содержании князя. Отношение дружинников к князю основаны были на договорном начале; вступление в дружину и выход из нее были свободны. Точных указаний на внутреннее деление дружинников при первых князьях не имеется: известно лишь, что одни назывались «богатырями», другие – «милостниками» (пользовавшиеся наибольшими милостями князя). Позднее установилось деление на старшую дружину и младшую.

Старшая дружина, состоявшая из богатых и знатных людей, носила название «бояр», «мужей». Младшая дружина называлась «гриди», «гридь», «гридьба», а также «отроки», «детские», «дети боярские». Возраст при этом не имел значения, «отроком» мог быть и очень старый человек. Старшая дружина участвовала в совещаниях с князем, и ее мнение имело большой вес при первых князьях. Они могли лишь убеждать дружину, но не приказывать ей.

Вместе с дружиной князь ходил в «полюдье» – так назывались походы за сбором дани. Первоначально дань собиралась главным образом мехами, а в XI в. уже преобладали деньги. Долгое время дань оставалась, как правило, ненормированной. Размер ее подчас использовался князем как средство экономического и политического давления на непокорных. Если средств у князя не хватало, население облагалось экстренными поборами. Так, воинственный князь Олег, завоевав чудь, мерю, весь, утвердившись в их городах, облагает данью подвластных ему словен, кривичей, мерю. С Новгорода «ради мира» устанавливает ежегодную дань в размере 300 гривен (гривна – денежная единица в Древней Руси), которая платилась до смерти князя Ярослава Мудрого (1054). Киевский князь Игорь (912 – 945), продолжал традиционный сбор дани с древлян, пытался собрать его дважды и был ими убит. Его вдова, княгиня Ольга (945 – 966), жестоко отомстив за мужа, все же пошла на фиксирование размера дани, установив «уроки» и определила специальные пункты – «погосты» и сроки ее сбора.

Полюдье было хорошо налаженным государственным делом. Местные князья заранее из отдаленных районов собирали дань с крестьянского населения и свозили их к метам ее концентрации (погостам), через которые ежегодно, с ноября по апрель по санному пути киевский князь с дружиной совершал объезд огромной, до 1,5 тыс. км, территории. Масштабность данного мероприятия была значительной, и не случайно слово «полюдье» вошло в греческий язык и скандинавские сказания в русской транскрипции.

Постепенно дань приобретала во всем государстве характер постоянной податной повинности. Для более или менее регулярного собирания податей были установлены «погосты» и «становища», т.е. места, куда съезжались сборщики и плательщики. Это были, по сути, административные округа. Были введены также «уставы и уроки», определявшие размеры и места сбора дани.

Из числа старших дружинников князь назначал посадников в отдельные центры своего государства. Посадник представлял собой административную власть: собирал дань, судебные и торговые пошлины, вершил суд. Часть собираемых средств шла на содержание посадника и его дружины. Кроме даней-податей население облагалось рядом натуральных повинностей (военной и подводной), участвовало в постройке и ремонте укреплений.

В X – XI вв. существовала и практика так называемых «кормлений», когда князь даровал своему вассалу право сбора дани (или части ее) в свою пользу той или иной волости без владения самой волостью.

Аристократический элемент управления был представлен Советом при князе (Боярской думой), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. Княжеский совет не имел четко фиксированного состава, не был оформлен – в современном смысле – юридически и собирался по мере необходимости.

На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила.

Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение (Г.В.Вернадский), что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Дружины старшая и младшая, прежде выполнявшие чисто военные функции, с конца X века и в течение всего XI века все более сливаются с аппаратом управления, превращаясь в рычаг государственной власти.

Решая дела хозяйственного и административного характера, княжеская дружина превращалась в «государев двор», составляя основу будущего дворянства. Именно начальники воинских подразделений – десятские, сотские, тысяцкие стали теперь возглавлять соответствующие звенья государства. Из числа дружинников князь назначал посадников – наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный, старейший и др.) различных военных отрядов; сборщиков поземельных податей – данников, судебных чиновников – вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин – мытников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны (впоследствии они становятся специальными чиновниками правительства и включаются в систему государственного управления). Они заведовали княжеским хозяйством на селах и на княжеском дворе и в зависимости от этого назывались «тиуны сельские» и «тиуны дворские». Помимо обязанностей приказчиков, они присутствовали на суде князя или посадника. Нередко они замещали их на суде, т.е. выполняли функции судей низшей степени.

Возникшая в недрах военной организации система управления носила десятичный, количественный характер и постепенно превращалась в военно-административную. Ее основой был аппарат управления княжеской администрации. Позднее десятичная система управления переросла в дворцово-вотчинную, соединив управление великокняжеским дворцом с государственным управлением.

Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Вече – народное собрание, в котором участвовало все взрослое население города, а иногда и жители пригородов и даже деревень. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI – XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления. В Киеве из 50 князей 14 были приглашены вечем.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа – народное ополчение, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Одной из функций вече было комплектование народного ополчения и выборы его предводителей – тысяцкого, сотских, десятских. Со временем тысяцкий уже назначался князем из своих приближенных.

Характер власти князя и окружающей его знати исключали возможность систематического функционирования народных собраний. В XI – XII вв. все случаи упоминания вечевых собраний в летописях связаны с исключительными ситуациями, когда в результате военной угрозы, стихийных бедствий или длительного голода администрация оказывалась не в состоянии контролировать положение. Исключение из этого правила составляли только Новгород с его «пригородом» Псковом и в какой-то степени Полоцк. Здесь вече сохранило свою силу и стало со временем одним из неотъемлемых атрибутов феодальной республики (Новгород и Псков).

В плане государственного устройства древнерусское государство представляло собой своеобразную федерацию полунезависимых княжеств, подчинявшихся великому киевскому князю. Управление на этом этапе было княжеским, вотчинным, сохраняло множество пережитков «военной демократии»; большое влияние на него оказывали родовые связи. Местное, общинное самоуправление и государственное управление этого периода трудно отделить друг от друга. Характерен был для него и локальный сепаратизм.

Великокняжеская власть и принципы ее передачи. Сыновья великого князя размещались в качестве наместников в главных городах и платили отцу дань. Со смертью отца земли разделялись между сыновьями. Поначалу в Киевском государстве руководствовались родовым принципом наследования. Освободившийся престол передавался не старшему сыну, а старшему в роде, т.е. следующему брату отца, а если его не имелось – старшему племяннику. Таким образом, сын мог рассчитывать на наследство только после смерти более старших родственников. При этом новый великий князь переселялся в Киев из прежнего своего княжества вместе с дружиной и боярами, а другие князья в свою очередь перемещались по старшинству в княжества, ближайшие к Киеву. Нередко этот принцип нарушался, ситуация запутывалась, вызывая непримиримую вражду внутри семьи и жестокие разборки между родственниками.

Постепенно традиция родового наследования стала заменяться принципом отчинности, т.е. передачи престола от отца к сыну. Что, в свою очередь, вело к определенной отчужденности, разобщенности, недостаточной политической устойчивости государства. Так, к примеру, Ярослав Мудрый (978 – 1054) в целях единения страны, сохранения управления внутри одной княжеской семьи, помня о тяжести междоусобиц после смерти своего отца Владимира Красное Солнышко, разделил Русь на пять княжеств по числу своих сыновей. Так началось раздробление Руси, длившееся почти пять веков.

Законодательная система «Русская Правда». Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.

Среди наиболее ранних известных памятников русского права – Закон русский (видимо, свод устных норм обычного права), договоры Руси с Византией 911, 944, 971гг., относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву главным образом в дружинно-купеческой среде; церковные уставы X – XI вв., содержащие нормы брачно-семейных отношений, преступлений против нравственности и церкви и пр.

Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда.

Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XV в. и состоял из:

Первоначальный текст Русской Правды не сохранился, и до нас дошло более ста списков этого документа, включавшего три основных редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную.

Краткая редакция (Краткая Правда), подготовленная не позднее 1054 г., представляет собой древнейшую редакцию и состоит и Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного, Урока мостников.

С именем Владимира Мономаха связана Пространная редакция возникшая не ранее 1113 г. и включившая Суд Ярослава и Уста Владимира Мономаха.

Переработанная Пространная Правда в середине XV в. получил наименование Сокращенной редакции.

В основу эволюции Русской Правды легло постепенное расширение правовых норм от княжеского (доминиального) закона в среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности. Закон предусматривал неравноправие людей, относящихся к разным социальным группам (дружинники, феодалы, сельские общинники, челядь).

Определенные юридические привилегии предусматривали и для таких групп населения, как князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане (управляющие вотчиной) и т.п. За убийство представителя привилегированного слоя устанавливалась более высокая уголовная ответственность и особый порядок наследования недвижимости (земли).

К юридически и экономически независимым категориям относились посадские люди и смерды-общинники, которые платили налоги и несли определенные повинности в пользу государства. Так, свободный смерд-общинник имел право завещать имущество своим детям, но землю - только сыновьям. При отсутствии наследников собственность посту пала в общинное владение. Смерд обладал также юридическим правом на защиту своей личности и имущества и нес соответствующую ответственность за совершенные преступления или проступки.

Наряду со свободными смердами Русская Правда упоминает зависимых людей – закупов, рядовичей и др., обладавших своим хозяйством, но попавших по тем или иным причинам в частичную зависимость от феодала и отрабатывающих значительную часть времени на вотчинных землях. Так, в Пространной Правде содержится Устав о закупах. Закуп – человек, взявший у феодала какую-либо ценную «купу» (заем) в виде земли или денег, зерна или скота и пр. При этом объем долговой отработки определял сам кредитор. Зачастую закуп работал на феодала лишь за проценты, а взятую в свое время «купу» следовало вернуть полностью. Определенный предел этой кабальной зависимости был положен Владимиром Мономахом.

После восстания закупов в 1113 г. устанавливаются пределы допустимых размеров процентов за «купу». Этим законом охранялась личность и имущество закупа. Однако за преступление закуп мог быть обращен в холопа (раба). Подобная участь его ожидала и в случае неуплаты долга или побега. Так была открыта страница закабаления, постепенного закрепощения бывших свободных общинников.

Полный холоп или «невольничья челядь» не обладал никакой собственностью, все, чем он пользовался, принадлежало господину. Между тем, жизнь холопов, составляющих особый обслуживающий персонал княжеского или боярского двора (слуги, воспитатели детей, ремесленники и др.), защищались более высокими наказаниями.

Русская Правда вносила определенную регламентацию в источники холопства. Среди них – самопродажа в рабство одного человека или всей семьи, женитьба на рабе или рождение от раба, утеря статуса свободного человека при поступлении в услужение без специальной оговорки, совершение тяжкого преступления, бегство закупа от господина и др. Плен, однако, как источник рабства в Русской Правде отражения не нашел. И все же для Древнерусского государства закрепощение крестьян, прикрепление их к земле и личности феодала пока не было характерно.

Весьма дифференцировалась вира (штраф) за убийство или нанесение увечий. Ее размер зависел от категории пострадавшего: 80 гривен (гривна – единица денежного счета, соответствовавшая 50 г серебра) за «лучших людей», 40 – за простого свободного человека, 20 – за нанесение тяжких увечий и т.д. При этом вира поступала в казну, а пострадавший получал денежное вознаграждение. Жизнь зависимых людей ценилась низко: 12 или даже 5 гривен, что и вирой не считалось.

Много занимался законодательством Ярослав Мудрый; он пошел дальше своего отца (Владимира Красное Солнышко) в осознании своей роли как государя-правителя, внес важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. В его «Церковный устав» введен законодательный акт, регулировавший взаимоотношения княжеской власти и церкви, а также права в области суда, сбора дани. В начале XI в. им утверждается Русская Правда, составленная, видимо, в период его правления в Новгороде и осуществлявшая попытку урегулировать взаимоотношения между новгородцами и варягами, входившими в княжескую дружину. Сыновья Ярослава Мудрого в XI в. существенно дополнили изменили текст русской Правды, создав так называемую Правду Ярославичей.

В 1097 г. по инициативе Владимира Мономаха – внука Ярослава Мудрого, в г. Любече прошел съезд князей, целью которого ставилось устранение усобиц и принятие мер к охране русской земли от половцев. Вводились новые правила организации власти на Руси. Каждый князь «держал отчину свою». Однако этот принцип не стал непреложным законом, усобицы возобновились. Владимир Мономах выделяясь государственностью ума, силой воли и энергичной деятельностью, провел крупную переработку Русской Правды. Внесен дополнения и изменения, в частности, ограничивавшие произвол ростовщиков, определены три случая обращения бедняка в холопа, вводились меры по охране имущественных прав купечества. Выше отмечалось, что им был введен Устав о закупах, регламентировавшие кабально-долговые и заемные отношения, отчасти ограждавший личные и имущественные интересы закупов, несколько снизил проценты взимаемые ростовщиками с бедных горожан и пр.

Владимир Мономах остался в исторической памяти как талантливый правитель государства, все силы положивший на укрепление единой власти, сохранение единства страны и ее преобразование. «Поучение Мономаха детям» – подлинное пожелание своим потомкам; почитание старших, соблюдение законов, чтобы не было на Руси тяжб и ссор из-за земли и междоусобиц, чтобы страна оставалась сильной, единой, хорошо управляемой.

Мстислав (1125 – 1132), сын Владимира Мономаха, был последним князем единой Руси, с его смертью русская земля окончательно распалась, начался длительный период феодальной раздробленности.

Вотчина как форма организации производства. В Правде Ярославичей нашло отражение устройство вотчины как формы земельной собственности и организации производства. Ее центр составляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных. В статьях Русской Правды упоминаются клети, конюшни, хлевы, пашни, луга, орудия труда земледельца и охотника, скотный двор т.д. Управлял вотчиной огнищанин (княжеский дворецкий). Княжий подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. В вотчине, организованной по принципу самообеспеченности, применялся труд ремесленников. Есть упоминание и о торге (рынке), и о купеческой торговле.

Значение принятия христианства для дальнейшей эволюции Киевской Руси как раннефеодальной монархии. В целях укрепления центральной власти князь Владимир Красное Солнышко (980 – 1015) провел религиозные реформы. Вначале он попытался упорядочить языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны – Перуном. Однако язычество к тому времени уже утратило былую естественности и привлекательность в восприятии человека, преодолевшего племенную узость и ограниченность. Кроме того, местные языческие культы и служители – волхвы – носители вечевых традиций управления, мешали укреплению верховной власти. Ознакомление с разными религиями показало, что православное христианство, а также определенное преобладание и господство государственного мышления над национальным самосознанием наиболее соответствовало потребностям Руси того периода. Великий князь, окрестившись в 988 г., энергично, а порою и довольно жестко, проводил утверждение христианства в государственном масштабе.

Принятие христианства, усилившее великокняжескую власть, способствовало развитию государственности, феодальной идеологии, культуры. Крещенная Русь становилась как бы под божие заступничество. Княжеская власть обретала божественное происхождение. Христианская мораль семьи создавала условия для поддержания общественного мира, покорности трудящегося народа. Феодальная собственность и подчиненность властям освещалась церковью. Тесно связанная с государством церковь все более становилась важным элементом политической системы.

Во главе православной церкви стоял митрополит, первоначально назначаемый из Византии. Ярослав Мудрый установил традицию русских митрополитов, назначив киевским митрополитом государственного деятеля и писателя русского происхождения - Иллариона.

В городах были поставлены подчиненные митрополиту епископы (а в некоторых землях архиепископы). Они руководили обширными церковно-административными округами – епархиями. Причты церквей и братия монастырей подчинялись своему епископу, а через него митрополиту. Таким образом, власть митрополита простиралась на всю Русь и объединяла все духовенство страны. Русская церковь была тесно связана с константинопольской патриархией и до 1448 г. формально подчинялась ее юрисдикции.

Признав христианство государственной религией, светская власть позаботилась о материальном обеспечении церковной организации. По распоряжению князя Владимира Святославича в конце X века в церковную казну ежегодно передавалась десятая часть всех княжеских доходов – десятина. Так продолжалось до середины XII в. С развитием феодального землевладения взамен десятины государство предоставило церкви ряд постоянных источников дохода. Среди них важнейшим было право собственности на обширные территории – «вотчины», которое позволяло получать подати и налагать определенные повинности на крестьян, живших на этих землях. Для укрепления материального положения церкви государство освободило священнослужителей и их имущество от налогов и повинностей.

В конце X в. церкви было пожаловано право суда и сбора судебных пошлин по делам семейно-бытового характера. Под юрисдикцией церкви находился особый класс лиц, который повиновался не князю, а церкви: иерархи, священники, монахи, церковнослужители; лица, призреваемые церковью – старые, увечные, больные; изгои (т.е. лица, потерявшие права гражданского состояния, оказавшиеся вне своего сословия); лица, зависимые от церкви – холопы («челядь»), перешедшие в дар церкви от светских владельцев.