Рост числа удельных княжеств на Руси (XII – XIV вв.)

Большинство княжеств по своему политическому устройству были феодальными монархиями. Их утверждение происходило в жесткой борьбе князей против земельных собственников — бояр. Цель была одна — единоличная власть. Особой остротой эта борьба отличалась в Галицко-Волынском и Владимиро-Суз-дальском княжествах, была связана соответственно с именами князей Даниила Галицкого и Андрея Боголюбского. В условиях усиливающегося давления на Русь западной цивилизации, пытавшейся насадить всюду свою веру — католичество, и Востока, который в лице монголо-татар грозил полным разорением, большинство русских земель сделало выбор в пользу сильной княжеской власти, являвшейся верховным собственником. Однако установление отношений подданства не означало переориентации на циклический тип развития. в русских землях продолжала функционировать прямая общинная демократия как на уровне сельской общины, так и в вечевой жизни городов. Часть Юго-Западной Руси нашла временное спасение от смены веры и разорения в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жамойтского (Великое княжество Литовское). Молодое раннефеодальное государство, формировавшееся на стадии разложения общинных отношений у балтийских народов, относительно быстро, силой оружия и искусством дипломатии включило в свой состав большинство разрозненных русских земель. В XIV в. границы Литвы простирались до Можайска.

Для населения бывшей Киевской державы вхождение в состав Литовской Руси, которая рассматривала себя наследницей первой, было меньшим злом, нежели открытое столкновение с Западом или Востоком. 9/10 территории Великого княжества Литовского составляли русские земли, почти 90 % населения было русским, господствующим языком был русский, действовали юридические нормы “Русской Правды”, широко были распространены общинная демократия и веротерпимость, проявлялись явные тенденции к принятию языческими литовскими племенами православия. По мере усиления влияния Запада в Литве, в том числе и в русских землях, начинают распространяться многие элементы цивилизации прогрессивного типа. Русская аристократия получает европейские права шляхетства, на русские города распространяется действие “Магдебургского права” и т.д. Это органично сочеталось в условиях их естественного и ненасильственного распространения с общинными идеалами русского населения. Но после провозглашения князем Ягайло в 1387 г. католичества официальной религией Литвы процесс внедрения социально-экономических основ западной цивилизации, сопряженный с гонениями на православие, приобрел форсированный характер для русского населения Литвы, имевшего в отличие от балтийских племен свой многовековой опыт социального и государственного устройства. Вследствие этого в Великом княжестве Литовском усилились центробежные тенденции, началось активное оформление на базе единых ментальных, этно-социальных и культурных ценностей белорусской и украинской народностей. Однако в развитии русских земель Литвы по существу до конца XVII столетия преобладала европейская направленность.

В период феодальной раздробленности особенно ярко проявился европейский тип развития в новгородской и псковской боярских республиках. Общественный уклад Новгорода, так же как и Пскова, базировался на наличии большого числа собственников: бояр, купцов, ремесленников и других категорий посадского населения. Богатыми землевладельцами являлись и монастыри. Высшим органом власти было вече, которое избирало посадника (повседневное руководство жизнью республики) и тысяцкого (руководитель военного ополчения). Вече практически определяло (избирало) и архиепископа из числа новгородских священнослужителей (рукоположение в сан осуществлял киевский митрополит). Архиепископ осуществлял внешнюю политику и распоряжался казной. Ему подчинялся “владычный полк”, состоявший из профессиональных воинов-кавалеристов — костяка новгородской военной силы. Вече приглашало князя, в обязанности которого входили организация сбора дани и руководство войском при отражении внешнего врага. В целях недопущения сосредоточения в одних руках экономической и политической власти князь был лишен права голоса на вече, ему запрещалось иметь собственность в новгородских землях. Даже место для жительства ему было определено не в новгородском кремле, а на противоположном берегу реки Волхов. Местное самоуправление в городе организовывалось на основах общинной демократии и осуществлялось старостами концов (районов города), избираемыми на народных собраниях.

Период феодальной раздробленности был отмечен культурным подъемом русских земель, в первую очередь тех из них, князья которых достигли высокого могущества своей власти и стали именоваться “великими”. Дальнейшее развитие получила философская и общественно-политическая мысль. Характер философских притч носили многие сочинения жившего в XII в. епископа Кирилла Туровского: “Притча о человеческой душе и теле”, “Повесть о беспечном царе и его мудром советнике”, “Слово о премудрости”. В них автор символически истолковывал внутренний мир человека и образ его бытия, связывал познание мира. с нравственными устоями, анализировал современные ему богословские дискуссии. Образ идеального правителя описан в произведении XIII в. “Слово Даниила Заточника”, обращенном к новгородскому князю Ярославу Владимировичу. В XV в. среди посадского населения особой популярностью пользовались “Четьи-минеи” — сборник житий святых, составленный по месяцам в соответствии с днями чествования их Русской православной церковью.

Заботясь о представительности своих стольных городов, князья много внимания уделяли развитию каменного зодчества. В 1152 г. был построен Спасо-Преображенский собор в Переяславле-Залесском; в 1158 – 1161 гг. — Успенский собор во Владимире; в 1165 г. — Храм Покрова Богородицы на Нерли (Владимир), который признан эталоном древнерусской архитектуры; Дмитриевский собор во Владимире, ставший домовой церковью владимирских князей (1194—1197 гг.). В этот же период возведены храмы Федора Стратилата на Ручье (1361 г.) и Спаса на Ильине ул. (1374 г.) в Новгороде, 10 белокаменных храмов в Галиче, Успенский собор (XIV в.) в Звенигороде. Русские иконописцы в XII – XV вв. создают шедевры, составляющие сегодня национальную гордость и богатство русского народа: икону Дмитрия Солунского (конец XII в., Новгород), Толгскую богоматерь (конец XIII в., г. Ярославль). В русских землях работают и творят признанные мастера средневековой живописи Феофан Грек (1340—1405 гг.), Андрей Рублев (1360— 1430 гг.), Даниил Черный (1360—1430 гг.), Дионисий (1440— 1508 гг.).

Феодальная раздробленность представляла собой закономерный этап исторического прогресса человечества на европейском континенте, в том числе и русского народа. Она была в экономическом и политическом отношении шагом вперед по сравнению с раннефеодальным государством. Однако процесс преодоления раздробленности русских земель был существенно заторможен цизилизационной экспансией запада и монголо-татарским нашествием. С середины XII в. до середины XV в. на Русь с мечом в руках приходили: шведы — 26 раз; литовцы — 14; рыцари Ливонского ордена — 11; норвежские и датские феодалы — 5; за столетие (середина XIII — середина XIV вв.) татарские орды совершили около 20 набегов на русские земли. Всего же в 1228 – 1462 гг., по подсчетам В.О.Ключевского, только Северная и Северо-Восточная Русь вынесла 160 внешних войн и грабительских набегов.

Тяжким испытанием для наших далеких предков стало монголо-татарское⁹⁶ нашествие. В 1206 г. курултай (съезд) нойонов (князей) монгольских племен, кочевавших в степях Центральной Азии, избирает монгольского нойона Темучина (Тэмуджина) верховным ханом раннефеодального Монгольского государства. Он получает имя Чингисхан. Монгольское государство было построено на принципах военной организации (народ делился на десятки, сотни, тысячи, тумены — 10 тысяч) и беспрекословного подчинения своим военачальникам. Экономической основой существования служили военная добыча и кочевое скотоводство. В 1207 – 1218 гг. монголы покорили народы Восточной Сибири, Северный Китай, Корею и в 1219 – 1222 гг. завоевали государства Средней Азии. В 1222 г. монголы начали движение на Запад. Часть их орд под водительством лучших полководцев Чингисхана Джебенойона и Субедей-баатура, пройдя или между Уральскими горами и Каспием, как полагал Н.М. Карамзин, или через Азербайджан, Грузию и Осетию, как считал академик Б.Д.Греков, вторглись в половецкие степи. Бежавший от монголов половецкий хан Котян обратился к русским князьям со словами: “Сегодня татары взяли нашу землю, а завтра и вашу полонят, если мы все дружно не встанем против них”. Но князья Северной Руси, надеясь, что беда до них не дойдет, не откликнулись на этот призыв. 31 мая 1223 г. на реке Калка монголы, воспользовавшись несогласованностью действий противника на поле боя⁹⁷ и своим численным превосходством, разбили русско-половецкое войско, которое возглавляли 20 русских князей. В их числе были Мстислав Удалой и Даниил Галицкий. После битвы победители положили пленных князей под деревянные щиты и устроили на их телах пиршество. Монголы преследовали бежавших вплоть до Днепра, а затем вернулись назад — в Азию. Более чем на 10 лет Русь забыла топот и визг монгольских орд.

Огромная империя Чингисхана со столицей в Каракоруме простиралась от берегов Тихого океана до Дуная. Перед своей смертью в 1227 г. он разделил ее на несколько улусов, поставив во главе каждого своих сыновей. В 1236 г. на курултае в Каракоруме чингисиды (прямые потомки Чингисхана) принимают решение о совместном походе монгольских войск на западно-европейские страны через Русь. Во главе похода становится хан простиравшегося от Енисея до Дуная и от верховьев сибирских рек до Хорезма улуса Джучи, внук Чингисхана Бату (на Руси — Батый). В 1236 г. монголы во главе с Бату и Субедеем, покорив Волжскую Болгарию, мордву и буртасов, сосредоточились в верховьях рек Дона и Воронежа. Начинаются две кампании Бату против Руси. В ходе первой, продолжавшейся с конца 1237 г. до весны 1238 г., монголы разорили Северо-Восточную Русь, практически уничтожив города Владимир, Суздаль, Рязань, Ростов Великий, Ярославль и другие, разбив в битве на р. Сить (4 марта 1238 г.) войско Великого владимирского князя Юрия Всеволодовича. Начавшаяся весенняя распутица, бескормица и истощение сил вынудили монголов отказаться от движения на богатый Новгород. Отходя в Азию, орды Батыя прошли смерчем по смоленским и черниговским землям, сделали неудачную попытку овладеть Смоленском, семь недель не могли взять маленький калужский городок Козельск, названный монголами “злым городом”, стертый ими с лица земли после взятия. Рассказывая об ужасах монгольского нашествия, летописец XIII столетия писал: “Окаянные кровопийцы от юного до старца и до грудного младенца всех перебили, убивая одних, других ведя в свои станы босыми и обнаженными, умирающими от мороза”. Разобщенность русских земель и их князей не позволила собрать воедино все силы для отпора врагу.

С лета 1239 г. и до начала 1241 г. тумены Батыя провели вторую кампанию против Руси, разгромив левобережье Днепра и Черниговское княжество, захватили и разграбили Киев, Галич и другие города. Весной 1241 г. монголы вторглись в Польшу и Венгрию. Двигаясь к “последнему морю” (монгольское название Атлантического океана), Батый дошел до северных границ Италии. Трудно представить, какая участь ожидала бы европейские государства, если бы монголы ударили по ним неожиданно, и если бы на пути завоевателей не встала Русь, заслонившая Европу в 1238 г. и заставившая Орду идти через себя с боями в 1239 – 1240 гг. Удар более чем 60-тысячного монгольского войска был страшным бедствием для русских земель. Из 74 городов, известных на Руси в XII—XIII вв., 49 было разорено Батыем, из 157 поселений в Северо-Восточной Руси сожжено более 110. Вернувшись в 1242 г. из Европы, Батый уходит на Волгу, где основывает государство Золотая Орда со столицей Сарай-Бату (близ Астрахани), простиравшееся от Оби до Хорезма и от Иртыша до Крыма и Дуная. На долгие два с половиной века на Руси устанавливается называемое во многих источниках монголо-татарское иго. Однако современный уровень накопления исторических знаний позволяет посмотреть на проблему существования “моноголо-татарского ига” под несколько другим углом зрения, отличным от традиционного. Представим на суд читателей обе точки зрения.

Традиционая, достаточно устоявшаяся точка зрения. Монголо-татарское иго представляло собой систему экономической и политической эксплуатации русских земель монгольскими феодалами. Важно заметить, что русские земли не входили в состав Монгольской империи, а находились в вассальной зависимости. Эта зависимость имела свои формы. Экономические: уплата ежегодной дани — “выхода”; содержание монгольских гарнизонов в русских землях; отработка повинностей (извоз, строительство и т д.) в пользу завоевателей; создание выгодных условий для ордынских купцов.Политические: получение русскими князьями у ордынских ханов ярлыков на княжение; карательные набеги монгольских орд на русские земли; террор в отношении русских князей.

Главной формой зависимости от Орды был сбор дани — “выхода” с каждого дома. Сборщиками дани вначале были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженной охраны. Однако только личная дань владимирского князя составляла 1300 кг серебром. В 1257 г. хан Менгу приказал провести на Руси перепись населения и разбить его на десятки, сотни и тысячи для удобства сбора дани. В Новгороде появление монгольских “численников” вызвало народное восстание. Оно было решительным образом подавлено новгородским князем Александром Невским, предпочитавшим не подвергать город грабежам и убийствам со стороны монгольских карательных отрядов; опираясь на поддержку золотоордынских ханов, противостоять католической экспансии Запада. Позднее сбор дани для Орды стали осуществлять Великий владимирский, а затем московский князья. Кроме того, русское население было обязано выполнять по приказанию завоевателей различные повинности: извоз, строительство и др. Ордынским купцам на Руси предоставлялись выгодные условия в ущерб русской торговле, они могли даже брать русских людей в кабалу.

Все русские князья, в том числе и Великие владимирские, были обязаны получить в Орде “ярлык”— документ, разрешающий княжение. Многим князьям, например Александру Невскому, его отцу Ярославу, приходилось ездить для получения ярлыка и решения спорных вопросов к великому хану монголов в Каракорум, которому формально подчинялся золотоордынский хан. Любые попытки князей противостоять монгольским порядкам вызывали карательные набеги и террор со стороны Сарая. Когда Даниил Галицкий выбрал, в отличие от Александра Невского, союз с Западом против Орды, в земли его княжества тут же пришел с сильным отрядом монгольский военачальник Куремса, которого Даниил разбил. Но помощь Европы состояла лишь в том, что папа римский прислал Даниилу королевскую корону и скипетр. Князь короновался в Дрогичине (1255 г.) и попытался заключить военный союз с Литвой. В ответ на эго галицкая земля была разорена набегом отряда монгола Бурундая, которому удалось добиться подчинения галицко-волынских князей власти хана. Всего с 1252 г. по 1282 г. подобным набегам подверглись 10 русских княжеств. Еще один князь — Михаил Черниговский пытался просить помощи против монголов у папы римского на Лионском соборе католической церкви в 1245 г. Но и он не получил ничего, кроме обещаний, и был казнен в Орде. Только за 20 лет (1318 – 1339 гг.) за различные “провинности” нашли в Орде свою смерть 7 русских князей. Помимо всего перечисленного русские земли были вынуждены давать своих воинов в ордынское войско. Лишь в 1263 г. Александру Невскому удалось добиться отмены этого порядка.

Монголо-татарское иго имело для нашего государства тяжелые последствия: задержка экономического, политического и культурного развития на 2,5 века; подрыв авторитета русских земель на международной арене; закрепление феодальной раздробленности русских земель; длительный разрыв экономических и политических связей между Северо-Восточной и Юго-Западной Русью; существенный урон производительным силам, культуре. В 1/3 из разоренных монголами городов жизнь больше не возродилась, еще 1/3 городов стали селами. Лучшие ремесленники были угнаны в рабство, многие из ремесел просто перестали существовать; монгольское господство консервировало раздробленность на Руси.

Однако сторонники традиционной точки зрения, оценивая значение монголо-татарского ига для судеб русского народа, признают, что отношение к данной проблеме ученых далеко неоднозначно (см. табл. 3.).

Таблица 3