Мировое производство стали в конце XIX в. (млн. Пудов)

Рост производства стали налицо. Но производимая в России продукция стоила дорого, гораздо дороже, чем в странах Запада. Так, если за пуд чугуна россиянин платил до 90 коп., то американец — 32 коп., а англичанин и того меньше — 26 коп.За 80 – 90-е гг. XIX в. промышленное производство в России выросло в 7 раз. Однако производство промышленной продукции на душу населения оставалось невысоким: выплавка, например, чугуна была в 13 раз ниже, чем в Англии. Тем не менее, как писала газета “Россия” в 1900 г., “Россия окончательно изменила свою физиономию. До сих пор она являлась для Европы страной колоссальных военных сил, а теперь Европа видит перед собой страну грандиозной промышленности”. Развитие промышленности вширь и вглубь повлекло за собой рост численности и профессионализма рабочих. Отсутствие законодательной базы делало их жизнь непредсказуемой, их судьба часто зависела от воли предпринимателя. Рабочий не имел никаких социальных гарантий, его труд не охранялся законом, смертность детей достигла 60 на 100 родившихся. Все это приводило к социальному возмущению, которое выливалось в волнения, забастовки и выступления.

С середины 70-х гг. рабочее движение начинает принимать организованные формы. В 1875 г. был создан “Южнороссийский союз рабочих”, в 1878 г. — “Северный союз русских рабочих” как первые политические организации. С 1883 г. начался процесс распространения марксизма в России. К середине 90-х гг. возник “Союз борьбы за освобождение рабочего класса” во главе с Владимиром Ильичем Ульяновым, будущим вождем социал-демократической партии России, Октябрьского вооруженного восстания, которое привело к власти большевиков в ходе российской революции 1917 г., и советской власти. Росло число кружков рабочих социал-демократической ориентации. В целях упорядочения отношений между рабочими и хозяевами предприятий правительство Александра III в 1882 – 1886 гг. издало ряд законов, направленных в первую очередь на защиту интересов рабочих. Законы предусматривали:

• обязательное введение расчетных книжек и уплату заработков наличными деньгами;

• запрещение работы на предприятиях для малолетних и ночной работы несовершеннолетних (до 17 лет) и женщин;

• ограничение восьмичасовой нормой труда подростков 12 — 15 лет. Надзор за исполнением фабричного законодательства возлагался на фабричную инспекцию, независимую от владельцев.

В 1897 г. был издан закон об ограничении рабочего времени для взрослых. Большинство европейских стран таких законов еще не знало вообще, несмотря на гораздо большую численность рабочих и более длительное и разностороннее развитие. По этому закону продолжительность рабочего дня для взрослых не должна была превышать 11,5 часов; по субботам, предпраздничным дням рамки рабочего времени ограничивались 10-ю часами.

Таким образом, промышленность на рубеже XIX – XX веков представляла собой значительную отрасль хозяйства России.

К концу XIX в. модернизация в России продолжала давать сбой. Главной причиной обострения и разрушения реформаторских тенденций стало все ярче выражавшееся противоречие между политической властью (самодержавием), унаследованной от крепостничества, и менявшимися на глазах экономическими преобразованиями (капиталистическое развитие). Но если капитализм с самодержавием все же уживался, то традиционные уклады русской жизни, ментальность россиян часто оказывались несовместимы с ценностями проникавших в Россию идей Западных цивилизаций. Особенно трудно прививались: индивидуализм; погоня за прибылью; культ богатого человека и т.п. Эти и другие ценности буржуазного общества, попадая на неподготовленную русскую культурную почву, вызывали скорее разрушительный эффект, приводили к дезориентации массового сознания. Тот же Левин из романа Л.Н.Толстого “Анна Каренина” рассуждал, почему русские крестьяне, “когда по-европейски прикладывается капитал, производят мало?” Герой приходит к выводу, “что происходит это только оттого, что рабочие хотят работать и работают хорошо одним им свойственным образом, и что это противодействие не случайное, а постоянное, имеющее основание в духе народа”. Важен, следовательно, способ, которым крестьянин хочет работать. Резко перестроиться, перейти на новые рельсы труда он не мог.

Социальный разрыв между высшим обществом и основной массой населения оставался огромным. Россия по-прежнему была расколота на две “цивилизации” — “цивилизацию” европеизированных верхов и “цивилизацию” низов, т.е. в первую очередь крестьянства, которое сами же верхи, вплоть до столыпинской аграрной реформы, стремились удержать в рамках патриархальных отношений. “Мир господствующих, привилегированных классов, — писал Н.А.Бердяев, — их культура, их нравы, их внешний облик, даже их язык, был совершенно чужд народу — крестьянину, воспринимался как мир другой расы, иностранцев”. Взаимное отчуждение и даже противостояние двух “цивилизаций” мало соприкасавшихся друг с другом, должно было неизбежно перерасти в катаклизм, вероятность которого возрастала с ростом социальной активности широких слоев населения.

Несмотря на то, что XIX век стал временем наибольшего реформатор-ства в России, страна, как и прежде, находилась в недуге и в первую очередь из-за несменяемости самодержавно-монархической власти. Л.Н.Толстой, подытоживая XIX век, написал письмо Николаю II и, называя его “любезным братом”, тем не менее, откровенно указывал, что “треть России находится в положении усиленной охраны, т.е. вне закона, армия полицейских — явных и тайных — все увеличивается, тюрьмы, места ссылки и каторги переполнены...”, “цензура дошла до нелепых запрещений, до которых она не доходила в худшее время 40-х годов”, “религиозные гонения никогда не были столь часты и жестокие как теперь...”, “голод стал нормальным явлением” и т.д. Мыслитель подсказывал императору, что никак нельзя сказать, чтобы православие, которое когда-то было свойственно русскому народу, было свойственно ему и теперь, а что же касается самодержавия, то народ теперь не верит в его непогрешимость. “Самодержавие, — писал он, — есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в Центральной Африке, отдаленной от всего мира, но не требованиям русского народа, который все более и более просвещается общим всему миру просвещением”.

Таким образом, развитие России в русле мировой цивилизации сдерживалось отжившей свой век, но еще державшейся у власти абсолютной монархией. И ближайшие годы истории России еще более подтвердили это на практике.