Основные ежегодные расходы городов с 1770 по 1880 гг.

Представляется принципиальным подчеркнуть следующее обстоятельство. Установив достаточно широко компетенцию городских дум, городовое положение 1870 г., вместе с тем, не обеспечило реальных условий для их успешной деятельности. Поскольку круг обязанностей органов городского самоуправления не был точно означен, это позволяло администрации произвольно вмешиваться в деятельность дум или перекладывать на них вину за свою же нераспорядительность. Городские думы не имели собственных средств принуждения для исполнения своих распоряжений и вынуждены были обращаться за помощью к полиции. Несмотря на то, что контроль со стороны губернской администрации формально ограничивался только надзором за тем, чтобы деятельность общественного управления не выходила за рамки закона, тем не менее на практике он был весьма обременителен, порождал многочисленные конфликты и создавал дополнительные осложнения в работе дум. Органы самоуправления располагали весьма скудными материальными возможностями, к тому же думы, по сути дела, были лишены права свободно распоряжаться всеми городскими средствами. Отсутствие центрального органа в масштабах всей страны, разобщенность городских дум, невозможность обмена опытом между ними отрицательно сказывались ва результатах их деятельности. Правительство ревниво следило за тем, чтобы деятельность органов местного самоуправления была строго ограничена местными рамками. Даже деловые контакты между отдельными думами запрещались.

Судебная реформа. Российский суд был не меньшим злом для общества, чем крепостничество. Литература характеризовала его не иначе как продажный. “Почвенник” А.С.Хомяков писал, что николаевская Русь “в судах черна неправдой черной”. И.С.Аксаков, славянофил, после реформы признавался, что только при воспоминании о старых судах “волосы встают дыбом, мороз дерет по коже”. Меры подготовительного порядка к судебной реформе осуществил еще Николай I, что позволило вступившему на престол Александру Николаевичу уже в 1856 г. сформулировать концептуальное начало суда: “Да царствует в нем правда и милость”.

Император лично вникал в российское судопроизводство, посещал судебные учреждения и даже тюрьмы. Однажды, будучи в Пермской тюрьме, он пожелал осмотреть всех арестантов. Проходя вдоль строя заключенных, государь спрашивал каждого, насколько он виновен и заслуженно ли отбывает наказание. Все заявляли о своей невиновности, и лишь один бедолага пал на колени и признался в краже и обоснованности наказания. Государь произнес: “Бог тебя простит: прикажите уволить его отсюда в его место жительства; он один оказался виноватым, а виноватому с правыми быть вместе нельзя”. Этот факт характеризует: во-первых, личность императора; во-вторых, несовершенство судов, не доказавших, либо не убедивших заключенных в их виновности.

Разработка судебной реформы велась одновременно с крестьянской. Но если проекты освобождения крестьян в большей мере основывались на славянофильских, “почвенных” началах, судебная реформа строилась в основном на западнической основе. 20 ноября 1864 г. последовал высочайший указ Правительствующему сенату, в котором излагалась история и цель судебной реформы. “Рассмотрев сии проекты, — говорилось в указе Александра II, — мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, милостивый, равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого, от высшего до низшего”. Реформаторы смело заимствовали идеи по организации российского суда, в первую очередь, из Англии и Франции. В основу суда были заложены следующие принципы:

• разделение властей (судебной и административной);

• независимость судей;

• равноправие всех сословий перед судом;

• гласность с прениями сторон в судопроизводстве;

• введение суда присяжных.

Суды при Александре II имели достаточно стройную структуру