От идеализма и революционного демократизма к диалектическому материализму и научному коммунизму

Первым научным произведением молодого Маркса была его доктор­ская диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и на­турфилософией Эпикура», защи­щенная в 1841 г. В этом труде Маркс стоит еще на идеалистиче­ски-гегельянской точке зрения. Он считает движущей силой истории человечества развитие человеческого са­мосознания. Но самый выбор диссертационной темы, т. е. интерес Маркса к материалистам античности, в особен­ности же к эпикурейству, указывает на его расхождения с Гегелем.

Маркс высоко оценивает роль Эпикура в истории философии, подчеркивая его борьбу против религии, против страха перед неведомыми, мифическими, поту­сторонними силами. Религия, утверждает Маркс, проти­воречит разумному взгляду на мир. Вот почему эпику­рейская критика религиозного сознания образует первую необходимую предпосылку философии.

Исследование Маркса, несмотря на свой специальный характер, наполнено страстным политическим протестом против порабощающей личность социальной действительности. Этой действительности, особенно уродливо проявлявшейся в полуфеодальной Германии, молодой Маркс противопоставляет философию, которая Должна, по его мнению, бороться против всех земных и небесных богов и подобно легендарному Прометею не склонять головы перед ними, а нести свет знания и свободы людям. «Прометей,— говорит Маркс,— самый благородный святой и мученик в философском календаре» (К.Маркс и Ф..Энгельс, Из ранних произведений. М, 1956,,С.25)

Такое понимание смысла и задач философии было нужно Гегелю и другим философам-идеалистам, которые исходили из, того, что мир сам по себе разумен, и превозносили философию за то, что она, так сказать, возвышается над бурным житейским морем. Против этой вековой философской традиции, поддерживавшейся всеми господствовавшими классами, выступил молодой Маркс, рассматривая философию как «философию дей­ствия», призванную не только удовлетворять человече­скую любознательность, но и осуществлять разумное переустройство мира. С этой точки зрения Маркс прихо­дит к выводу, что развитие философии неизбежно при­водит к превращению мысли в дело, к практике.

В то время как Гегель рассматривал современный ему период немецкой истории как высшую ступень раз­вития абсолютного духа, когда дух приходит наконец к самопознанию, успокаивается и этим в основном за­вершается всемирно-исторический процесс, Маркс реши­тельным образом отвергает гегелевскую идею примире­ния с якобы ставшей разумной действительностью. Для Маркса ясно, что борьба против неразумной действи­тельности есть прежде всего борьба с существующими общественными, и в частности государственными, уч­реждениями.

Маркс понимал, что его революционные убеждения несовместимы с работой в немецком университете, по­этому он отказывается от своего первоначального наме­рения стать доцентом в Боннском университете и непо­средственно включается в политическую борьбу, стано­вясь в 1842 г. редактором либеральной «Рейнской газе­ты», которая под его руководством превращается в революционно-демократический орган.

Переход к открытой политической деятельности рас­сматривается Марксом как закономерный шаг в деле развития философии, которая не должна витать вне мира, а, «приобретая почву под ногами», должна пере­стать быть «чистым умозрением». В своих статьях, помещенных в «Рейнской газете», Маркс выступает бес­страшным защитником политических и экономических интересов трудящегося народа. Он критикует крепостнический проект закона о краже леса, направлены» против крестьян, собирающих в лесу валежник, и ука­зывает на классовую природу этого закона. Он защищает мозельских виноделов, разоряемых прусскими помещиками, отстаивает свободу печати, требуя унич­тожения цензуры,

Борьба за экономические и политические интересы трудящихся способствует отходу молодого Маркса от идеализма, и уже в период работы в «Рейнской газете» намечается начало его перехода к материализму и ком­мунизму. Маркс разоблачает прусское государство, видя в нем защитника интересов помещиков, отказываясь тем самым от гегелевского понимания государства и права вообще как воплощения нравственности и свободы. Государство, с точки зрения Маркса, лишь тогда становится воплощением свободы и нравственности, когда оно представляет не частные интересы, а интересы ши­роких народных масс. Маркс, правда, не видит еще, что всякое государство по природе своей означает полити­ческое господство определенного класса. Он остается еще на позициях идеалистического понимания природы государства. Однако важно то, что Маркс выступает против такого государства, которое отстаивает интересы имущего меньшинства в противовес интересам неиму­щего большинства.

Революционные идеи «Рейнской газеты» вызвали не­истовый вой не только реакционной, но и либеральной печати. «Всеобщая аугсбургская газета» обвинила «Рейнскую газету» в проповеди коммунизма. В своем ответе на это обвинение Маркс заявляет, что «Рейнская газета» не только не проповедует коммунизм, но и от­носится к нему отрицательно. Маркс имеет в виду в данном случае утопический коммунизм, который рассмат­ривал частную собственность как следствие человече­ского заблуждения. С такой антиисторической точкой зрения утопистов Маркс не мог, конечно, согласиться. Но, отвергая утопический коммунизм, Маркс отмечает, что в результате развития крупной промышленности вопрос о коммунизме приобрел европейское значение и теперь нельзя уже его игнорировать.

Весной 1843 г. «Рейнская газета» была закрыта Прусским правительством за революционную пропаганду. Марксу было невыносимо тяжело работать в затхлой, реакционной обстановке прусского полицейского режима, душившего малейшее проявление свободной мысли. Осенью 1843 г. Маркс переехал в Париж, чтобы стать там вместе с А. Руге «Немецко-французские ежегодники», в которых, не опасаясь прусской цензуры, можно было относительно свободно излагать свои взгляды. Здесь Маркс оказался в центре кипучей политической жизни, получив возможность принять активное участие в политический борьбе, изучить рабочее движе­ние, французский и английский утопический социализм историю французской буржуазной революции, филосо­фию французских материалистов XVIII в. и их пред­шественников.

В этот период Маркс испытывает на себе влияние антропологического материализма Л. Фейербаха. Од­нако, высоко оценивая борьбу Фейербаха против рели­гии и спекулятивной философии, Маркс вместе с тем отмечает некоторые недостатки философии Фейербаха. Последний рассматривал религию как превратное, от­чужденное отражение неизменной антропологической сущности человека. В отличие от Фейербаха Маркс ви­дит в религии, отражение «извращенных» отношений между людьми, подходя тем самым к постановке воп­роса о связи религиозного сознания с угнетением, экс­плуатацией человека человеком. Поэтому Маркс указы­вает, что «религия сама по себе лишена содержания, ее истоки находятся не на небе, а на земле, и с уничтоже­нием той извращенной реальности, теорией которой она является, она гибнет сама собой».( К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 252)

В 1843 г. Маркс идет еще дальше в критическом от­ношении к Фейербаху. Характеризуя этого мыслителя как энтузиаста природы, Маркс подчеркивает, что ос­новное звено в решении философских и социальных за­дач в настоящее время — это теория и практика общест­венно-политической борьбы. «Афоризмы Фейербаха,— пишет Маркс,— не удовлетворяют меня лишь в том от­ношении, что он слишком много напирает на природу и слишком мало — на политику. Между тем, это — единст­венный союз, благодаря которому теперешняя филосо­фия может стать истиной».(Там же, стр. 257.)

В письмах к Руге, написанных в 1843 г, в связи с подготовкой «Немецко-французских ежегодников» с целью установления идейно-политической программы нового издания, Маркс выступает против доктринер­ского, догматического понимания социальной теории и философии. Доктринеры, говорит он, вместо того чтобы учиться у борющихся масс вскрывать действительные тенденции и закономерности происходящей борьбы, навязывают реальному историческому движению надуман-Ь_ь1е рецепты и панацеи. Подвергая критике предшест­вующую философию, претендовавшую на решение всех вопросов независимо от того, насколько они исследованы Специальными науками, Маркс иронически говорит: «До сих пор философы имели в своем письменном столе раз­решение всех загадок, и глупому непосвященному миру оставалось только раскрыть рот, чтобы ловить жареных рябчиков абсолютной науки» '.( К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 379.)

Отвергая понимание философии как абсолютной науки, чуждой практической жизни и борьбы, Маркс подчеркивает, что задача философии и общественной теории заключается не в конструировании будущего, не в выработке схем, пригодных якобы для всех грядущих времен, а в «беспощадной критике всего существующе­го, беспощадной в двух смыслах: эта критика не стра­шится собственных выводов и не отступает перед столк­новением с властями предержащими». (Там же.)

Таким образом, уже в 1843 г. Маркс решительно ставит вопрос об отрицании философии в старом смыс­ле слова, т. е. о преодолении противопоставления фило­софии как некоей «науки наук» так называемым поло­жительным наукам. В этой связи Маркс выступает также против отрыва философии от практической дея­тельности, в особенности от освободительного движения трудящихся. «Ничто не мешает нам, следовательно,— пишет Маркс,— связать нашу критику с критикой поли­тики, с определенной партийной позицией в политике, а стало быть, связать и отождествить нашу критику с действительной борьбой»³.(Там же, стр. 381) Итак, изучение Марксом истории и освободительного движения трудящихся при­водят его к новому пониманию философии, к осознанию необходимости ее коренного преобразования.

Выход первых двух объединенных номеров «Немец­ко-французских ежегодников» в начале 1844 г. был вы­дающимся идейным событием того времени. В этом сборнике были помещены статьи Маркса и Энгельса, обнаруживающие принципиальное совпадение взглядов основоположников научной идеологии рабочего класса. Историческое значение этих исследований состоит в том, что в них уже окончательно совершается переход Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демокра­тизма к диалектическому материализму и научному коммунизму. Именно в этих статьях основоположники марксизма впервые формулируют положение о всемир­но-исторической миссии пролетариата и излагают ис­ходные положения диалектического и исторического ма­териализма.

В работе Маркса «К критике гегелевской философии права» наряду с критикой идеалистического понимания истории дана гениальная формулировка одного из ос­новных принципов материалистического понимания ис­тории. Социальные преобразования, говорит Маркс, не могут быть осуществлены путем изменения лишь созна­ния людей, одной только теоретической критикой уста­ревших общественных отношений. Определяющая сила коренного преобразования общественной жизни не кри­тика, не теория, а революция. При этом, однако, Маркс не преуменьшает значение теории, а, напротив, показы­вает, что при определенных условиях она превращается в материальную силу масс, осознавших необходимость революционной борьбы. «Оружие критики,— пишет Маркс,— не может, конечно, заменить критики оружием^ материальная сила должна быть опрокинута матери­альной же силой; но и теория становится материальной; силой, как только она овладевает массами» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422)

Маркс разъясняет, что общественной силой, способ­ной уничтожить отжившие общественные отношения и осуществить всестороннее освобождение человека, мо­жет быть лишь пролетариат, который по своему поло­жению в буржуазном обществе есть одновременно и его порождение, и его отрицание. Но для того чтобы проле­тариат смог осуществить свою великую историческую задачу, ему необходима принципиально новая, последо­вательно революционная философия, глубоко вскрываю­щая сущность окружающей действительности. «Подов но тому,— говорит Маркс,— как философия находи в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...( Там же, стр. 428)

В другой статье, помещенной в «Немецко-французском ежегоднике»,—«К еврейскому вопросу»—Маркс ведя борьбу с младогегельянцами, и в частности с Б. Бауэром, разоблачает буржуазные либеральные иллюзии относительно того, что «политическая эмансипа­ция» (буржуазно-демократические преобразования) есть окончательное освобождение человека. Признавая [исторически прогрессивное значение политической эман­сипации, Маркс противопоставляет ей «человеческую эмансипацию», социалистическую революцию, уничто­жающую частную собственность и всякое угнетение и эксплуатацию человека вообще.

Дальнейшим развитием этих идей Маркса являются «Экономическо-философские рукописи 1844 года». В них Маркс, разрабатывая исходные положения диалектиче­ского и исторического материализма, применяет их в своей критике классической буржуазной политической экономии, обосновывая тем самым свое, по существу уже коммунистическое, мировоззрение. В этих рукопи­сях Маркс, правда, еще не называет себя коммунистом, определяя свое учение как «реальный гуманизм» в от­личие от буржуазного, абстрактного гуманизма. Терми­нология Маркса, а также отдельные положения рукопи­сей свидетельствуют о влиянии на него антропологиче­ского материализма Фейербаха, но важнейшие положе­ния говорят о том, что Маркс уже в основном преодо­лел ограниченность этой философии.

Главная идея рукописей 1844 г. — идея об опреде­ляющей роли труда, материального производства в ант­ропологическом становлении и последующем развитии человечества. Создавая и развивая человека, труд вместе с тем поглощает все его силы, все его время, порабощает его, приводит к возникновению частной соб­ственности, эксплуатации, классов. Это, по терминоло­гии Маркса, «отчужденный труд», т. е. такая деятель­ность человека, которая, будучи важнейшим выраже­нием его человеческой сущности, есть в то же время чуждая, порабощающая его сила, проявляющаяся в гос­подстве продукта труда над производителем. Развитие производства в условиях капитализма необходимо соз­дает, по мнению Маркса, материальные предпосылки уничтожения «отчужденного труда», т. е. для преодоления взаимоисключающей противоположности между трудом и наслаждением, трудом и всесторонним развитием человеческой личности. Главное условие преодоления отчуждения —уничтожение частной собственности средства производства. Уничтожением отчуждения продуктов труда и самой трудовой деятельности людей создается основа для ликвидации отчуждения в политической и духовной жизни общества. А это и есть, по существу, коммунистическое преобразование общественных отношений.

Буржуазные критики марксизма, ссылаясь на «Экономическо-философские рукописи 1844 года», пытаются доказать, будто свои коммунистические выводы Маркс делает на основе умозрительного анализа заимствован­ных у Гегеля и Фейербаха спекулятивных понятий «от­чуждение» и «самоотчуждение». На самом же деле Маркс исходит не из этих отвлеченных понятий, а из конкретных экономических фактов. Понятие отчуждения наполняется Марксом новым, прежде всего экономиче­ским, содержанием, которого не было у Гегеля и Фейер­баха.

Формирование философских взглядов Ф. Энгельса также шло путем преодоления идеализма и революци­онного демократизма и выработки теории диалектиче­ского материализма и научного коммунизма.• Уже в 1839—1840 гг. в письмах к школьным товарищам братьям Греберам Энгельс выступает как убежденный революционный демократ, враждебно относящийся к прусской монархии. «Я,— заявляет он,— ненавижу его (прусского короля. — Авт.) так, как кроме него ненавижу, может быть, только еще двоих или троих; я смер­тельно ненавижу его; и если бы я не презирал до такой степени этого подлеца, то ненавидел бы его еще боль­ше... От государя я жду чего-либо хорошего только тог­да, когда у него гудит в голове от пощечин, которые он получил от народа, и когда стекла в его дворце выбиты революцией» '. ( К. Маркс и Ф, Энгельс. Из ранних произведений, С.337, 338)

В 1841 г. Энгельс переезжает в Берлин для отбыва­ния воинской повинности. Здесь он связывается с мла­догегельянцами и, примыкая к ним в философских воп­росах, вместе с тем отличается от этих буржуазных радикалов своими революционно-демократическими воз­зрениями. В это время прусское правительство пригла­сило престарелого Шеллинга в Берлинский университет для борьбы против философии Гегеля и его последова­телей. Энгельс посещал лекции Шеллинга, результатом чего явились его работы, направленные против мистической шеллингианской философии («Шеллинг о Гегеле», «Шеллинг и откровение», «Шеллинг — философ во Хри­сте»). В этих работах, написанных еще с идеалистиче­ских позиций, Энгельс, критикуя Шеллинга, излагает и свои собственные воззрения. Он обвиняет Шеллинга в отказе от принципов разума и науки, в антиинтеллек­туализме, в проповеди мистицизма, откровения, веры в бога и раболепного служения монархическому госу­дарству. Энгельс рассматривает Шеллинга как изменни­ка идее свободы, как человека, который хочет, чтобы ' философия и разум подчинялись религии. В этих же ра­ботах, направленных против Шеллинга, Энгельс вскры­вает противоречия, существующие в гегелевской фило­софии между ее диалектическим методом и консерва­тивно-догматической системой. У Гегеля, писал Энгельс, «принципы всегда носят печать независимости и свобо­домыслия, выводы же — этого никто не отрицает — не­редко осторожны, даже нелиберальны» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, стр. 397.).

В конце 1842 г. Энгельс переехал в Англию, в Ман­честер, где стал служить на бумагопрядильном пред­приятии, одним из собственников которого был его отец. В этот период намечается переход Энгельса от идеа­лизма и революционного демократизма к материализму и коммунизму. Громадную роль в этом повороте сыгра­ли участие Энгельса в классовой борьбе английских ра­бочих, изучение их положения не только по литератур­ным источникам, но и путем непосредственного общения с английскими пролетариями.

В Англии Энгельс начал заниматься вопросами по­литической экономии и еще до встречи с Марксом на­писал выдающееся исследование по этому вопросу — «Наброски к критике политической экономии», которое было опубликовано в 1844 г. в «Немецко-французском ежегоднике». В этой работе Энгельс подвергает крити­ке буржуазных экономистов за безоговорочное призна­ние и увековечивание принципа частной собственности. Убеждение этих экономистов в вечности и безуслов­ной необходимости частной собственности Энгельс рассматривает как безосновательную догму. В противовес буржуазной политической экономии Энгельс утверждает, что частная собственность — главный источник всех -противоречий, раздирающих буржуазное общество. Труд Энгельса, впоследствии высоко оценен­ный Марксом, ярко раскрывает буржуазный характер экономического учения А. Смита и Д. Рикардо и форму­лирует исходные принципы политической экономии про­летариата.

Критика буржуазной политической экономии в ра­боте Энгельса неразрывно связана с критикой капита­листического строя и его апологетов, в первую очередь мальтузианцев. В результате этой критики Энгельс при­ходит к выводу о необходимости революционного отри­цания капитализма и его идеологии.

Вторая статья Энгельса в «Немецко-французских ежегодниках» представляет собой анализ учения анг­лийского социолога Т. Карлейля, который, подвергая резкой критике буржуазное общество, проповедовал не­обходимость возврата от капитализма, породившего, многочисленные социальные бедствия, к феодальным, идеализируемым им общественным отношениям. Отвер­гая' эти реакционные, идеалистические представления «феодального социализма», Энгельс противопоставляет им научное положение о прогрессивном развитии обще­ства, о роли трудящихся масс в этом развитии.

В 1844—1845 гг. Энгельс создает труд «Положение рабочего класса в Англии». В нем он исследует проис­хождение промышленного пролетариата и его прогрес­сирующее обнищание, показывает историческую роль пролетариата в уничтожении капитализма. Своим исследованием Энгельс доказывал необходимость объедине­ния пролетариата в самостоятельный класс с собствен­ными интересами и принципами, противоположным! буржуазной идеологии. «Энгельс,— писал В. И. Ле­нин,— первый сказал, что пролетариат не только стра­дающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. А борющийся пролетариат сам поможет себе. Политическое движение рабочего класса неизбежно приведет рабочих к сознанию того, что у них нет выхода вне социализма. С другой стороны, социализм будет только тогда силой, когда он станет целью политической борьбы рабочего класса (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 9).

Таким образом, к 1844 г. Маркс и Энгельс, работая независимо друг от друга, изучая в значительной мере различную социально-экономическую обстановку и ли­тературу, пришли в основном к одинаковым взглядам на общественную жизнь и задачи пролетариата. С 1844 г. начинается великая дружба основоположни­ков марксизма, их совместная борьба с буржуазной идеологией и разработка научной идеологии пролета­риата.

Разработка основных положений диалектического и исторического материализма

В 1844—1846 гг. Маркс и Энгельс создают два выдающихся произведения — «Святое семейство» и «Не­мецкую идеологию», в которых онивыступают против господствовав­шей в Германии идеалистической философии, в особен­ности против философии Гегеля и его последователей — младогегельянцев. Они противопоставляют идеализмусвое новое, диалектико-материалистическое мировоззре­ние. В. И. Ленин в своем конспекте «Святого семейства»особенно выделяет те места, где. Маркс и Энгельс фор­мулируют основные положения своего мировоззрения. В частности, Ленин подчеркивает «почти уже сложив­шийся взгляд Маркса на революционную роль пролета­риата», подход Маркса к теории трудовой стоимости, а также «к основной идее всей своей „системы"... имен­но к идее общественных отношений производства» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 11, 16)'.

Применяя диалектику к анализу капиталистических отношений и основных классов буржуазного общества, Маркс и Энгельс, с одной стороны, показывают объек­тивную закономерность классовой борьбы, а с другой — выявляют основной закон материалистической диалек­тики— единства и борьбы противоположностей. В своей замечательной характеристике противоречий между ка­питалом и трудом, буржуазией и пролетариатом осново­положники марксизма исследуют консервативную и ре­волюционную стороны этого главного противоречия бур­жуазного общества и приходят к выводу, что развитие этого противоречия с объективной необходимостью ве-Дет к социалистической революции.

В противовес буржуазным экономистам, которые в противоречиях буржуазного общества видели лишь временное нарушение нормального состояния равновесия,

.Маркс и Энгельс показывают, что само существование" буржуазного общества зиждется на взаимосвязи вза­имоисключающих и взаимообусловливающих друг друга противоположностей. Так, например, анархия производ­ства и буржуазный правопорядок неотделимы друг от друга. «...Анархия гражданского общества,— пишут они,— составляет основу современного публичноправового состояния, равно как публичноправовое состояние со своей стороны, является гарантией этой анархии. По­скольку и в какой степени они противоположны друг другу, постольку и в той же степени они друг друга обусловливают» (К- Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 130).

В борьбе против младогегельянства Маркс и Энгельс прежде всего выступают против социологической кон­цепции младогегельянцев, согласно которой самосозна­ние как движущая сила общественно-исторического процесса осуществляет свою разрушительную и творче­скую функцию вопреки сопротивлению народа, который-де враждебен самосознанию. Разоблачая антиреволю­ционное существо младогегельянской концепции героев и толпы, Маркс и Энгельс доказывают: 1) идеи сами по себе, без связи с общественными, материальными по­требностями бессильны; 2) решающая сила обществен­ного развития — народные массы, роль которых в ходе развития общества закономерно возрастает; 3) выдаю­щиеся исторические деятели выражают конкретные об­щественные потребности, интересы определенных клас­сов, и именно поэтому они действительно выдающиеся деятели.

Произведение Маркса и Энгельса «Святое семейство» находится еще под сильным влиянием антропологи­ческого материализма Фейербаха. Этим объясняется, в частности, то, что они характеризуют капиталистические общественные отношения как извращение челове­ческой природы, указывая, однако, на то, что буржуазное общество есть исторически необходимая ступень развития человечества. Развивая по существу коммунистические воззрения, Маркс и Энгельс характеризуют их фейербаховским термином «реальный гуманизм». Это противоречие между принципиально новым содержанием и старой формой изложения Маркс и Энгельс пре­одолевают в последующих трудах.

В «Тезисах о Фейербахе», написанных вскоре после опубликования «Святого семейства», Маркс подвергает критике созерцательный характер материализма Фейер­баха (особенно непонимание последним роли практики в познании), недостатки фейербаховской критики рели­гии (непонимание социально-классовых корней рели­гии), противопоставляя точке зрения Фейербаха от­правные положения диалектико-материалистической теории познания. Характеризуя материализм Фейербаха и его предшественников, Маркс связывает эти учения с развитием буржуазного общества; свою материалисти­ческую теорию Маркс рассматривает как философское обоснование неизбежности коренного переустройства об­щества.

Новую ступень в разработке основных положений диалектического и исторического материализма, в ма­териалистическом обосновании научного коммунизма составляет «Немецкая идеология» (1845—1846). В этом произведении Маркс и Энгельс, завершая критику мла­догегельянства, всесторонне анализируют его классовые, буржуазные корни. При этом они впервые дают специ­альный анализ буржуазной ограниченности философии Канта и Гегеля. В «Немецкой идеологии» в связи с кри­тикой идеалистического понимания истории подверга­ется критике и философия Фейербаха. В этом труде было впервые указано, что Фейербах материалист лишь в понимании природы, но не общества. Здесь же Маркс и Энгельс отвергают претензию Фейербаха рассматри­вать созданную им гуманистическую этическую теорию (буржуазную в своей основе) как коммунистическое Учение. Основоположники марксизма прямо называют себя коммунистическими материалистами, отказываясь от ранее употреблявшегося ими расплывчатого термина «реальный гуманизм».

В «Немецкой идеологии» сделан новый шаг вперед и в понимании материалистического принципа отражения. Если домарксовские материалисты фактически отожде­ствляли понятие отражения с понятием истины, считая, что заблуждения не могут отражать объективной действительности, то Маркс и Энгельс диалектически истолковывают гносеологический принцип отражения, разрабатывая тем самым основы теории познания диалектического материализма. Это научное понимание отражение как диалектически противоречивого процесса, в котором всегда имеется объективное содержание, хотя последнее далеко не всегда правильно осознано и поня­то, позволило основоположникам марксизма материа­листически решить вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. В этой связи они формулируют основное положение исторического материализма: общественное сознание во всех своих формах всегда и везде отражает общественное бытие и, следо­вательно, объективно обусловлено последним.

В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс иссле­дуют вопрос о роли производства в развитии общества, формулируют понятия производительных сил и произ­водственных отношений («форм общения», по тогдаш­ней терминологии Маркса и Энгельса), рассматривают классовую борьбу как закономерное явление, обуслов­ленное частнособственническими производственными от­ношениями, указывают на закономерность социальных революций и неизбежность перехода к бесклассовому обществу через коммунистическую революцию.

Маркс и Энгельс показывают, что господствующие в обществе идеи суть идеи господствующего класса, что государство независимо от форм правления (монархия, демократическая республика и т. д.) всегда представля­ет собой политическую диктатуру того класса, которому принадлежат средства производства. Такая постановка вопроса подводит Маркса и Энгельса к идее диктатуры пролетариата.