Баденская школа

.В отличие от марбургской школы неокантианства представители ба-денской школы вели более прямую и открытую борьбу против научного социализма: буржуазное существо их учения выступает без псевдосоциалистических фраз.

Для представителей баденской школы Вильгельма Виндельбанда (1848—1915) и Генриха Риккерта (1863— 1936) философия в значительной мере сводится к на­учной методологии, к анализу логической структуры зна­ния. Марбуржцы пытались дать идеалистическую разра­ботку логических основ естествознания; центральная же проблема, выдвинутая баденской школой,— создание методологии исторической науки. Они приходят к вы­воду, что в истории не существует закономерности и что этому историческая наука должна ограничиваться лишь описанием индивидуальных событий, не претендуя на открытие законов. Для обоснования этой идеи Виндельбанд и Риккерт устанавливают принципиальное разграничение между «науками о природе» и «науками о культуре», основанное на формальной противоположности методов, применяемых, по их мнению, этими науками.

Как и все неокантианцы, Риккерт видит в науке лишь формальную систему понятий, создаваемых мышлением Он не отрицает, что источник их образования — чувственно данная действительность, однако не считает ее объективной реальностью. «Бытие всякой действительности должно рассматриваться как бытие в сознании» (Г.Риккерт. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев. 1904, стр.84). Чтобы избежать солипсизма, неизбежно вытекающего из подобного взгляда, Риккерт заявляет, что сознание, заключающее в себе бытие, принадлежит не индивидуальному эмпирическому субъекту, а очищенному от всех психологических особенностей «сверхиндиви­дуальному гносеологическому субъекту». Поскольку, од­нако, этот гносеологический субъект на деле не более как абстракция эмпирического сознания, введение его не изменяет субъективно-идеалистического характера концепции Риккерта.

Абсолютизируя индивидуальные особенности, прису­щие каждому явлению, неокантианцы утверждают, что «всякая действительность есть индивидуальное нагляд­ное представление» (Г. Риккерт. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911, стр. 115). Из факта бесконечной многогран­ности и неисчерпаемости каждого индивидуального яв­ления и всей действительности в целом Риккерт делает неправомерный вывод о том, что познание в понятиях не может быть отражением действительности, что оно лишь упрощение и преобразование материала представ­лений.

Риккерт метафизически разрывает общее и отдель­ное, он утверждает, что «действительность для нас ле­жит в особенном и индивидуальном и ни в коем случае нельзя ее построить из общих элементов» (Там же, стр.80). Отсюда вы­текает и агностицизм в оценке Риккертом естество­знания.