Социологические воззрения Конта

Социология Конта не только теоретически самая слабая, но и политически наиболее реакционная часть его учения. Конт начинает собой длинный ряд буржу­азных социологов-позитивистов XIX в., которые пыта­лись построить науку об обществе, основываясь не на изучении реальной истории общества, а на некоторых совершенно априорных принципах. В. И. Ленин объяснил, в чем методологическая порочность всех теорий этого типа. Он показал, что «начинать с вопросов, что такое общество, что такое прогресс? — значит начинать с конца. Откуда,— спрашивает Ленин,— возьмете вы по­нятие об обществе и прогрессе вообще, когда вы' не изу­чили еще ни одной общественной формации в частно­сти, не сумели даже установить этого понятия, не суме­ли даже подойти к серьезному фактическому изучению, к объективному анализу каких бы то ни было общест­венных отношений? Это самый наглядный признак ме­тафизики, с которой начинала всякая наука: пока не умели приняться за изучение фактов, всегда сочиняли a priori общие теории, всегда остававшиеся бесплод­ными» (В. И. Ленин. Поли, собр, соч., т. 1, стр. 141). Основным в социологии Конта был взгляд на общество как на «социальный организм», аналогичный биологическому организму. Отсюда следовал ошибоч­ный взгляд, будто между всеми составными частями, органами, функциями общественного организма существует солидарность. По признанию самого Конта, «все­общая социальная солидарность» стала для него «пер­вичной идеей учения об обществе». Антинаучный и даже реакционный характер этих утверждений очевиден. Свидетель французских революций 1830 и 1848 гг., со­временник французских ученых-историков эпохи Рестав­рации, Конт проглядел важнейший процесс в истории французского общества первой половины XIX в. — нара­стание классовой борьбы между пролетариями и капи­талистами. Для Конта предприниматели-капиталисты и пролетарии-рабочие не два антагонистических класса, а один класс. Отсюда Конт выводит утверждение о на­личии «социальной гармонии», «единства» обществен­ных классов. С этой основной иллюзией у Конта связан ряд других. Он полагал, что «позитивная философия» способна заставить капиталистов из корыстных стяжа­телей сделаться только «необходимыми хранителями общественных капиталов». Исходя из этой предпосыл­ки, Конт утверждал, что политическая власть должна принадлежать «главарям промышленности», а именно банкирам как классу, облеченному наиболее общими функциями.

Из неспособности буржуазной революции решить за­дачу переустройства общества на разумных началах Конт вывел отрицание всякой революции как процесса, принципиально враждебного «порядку», а также отри­цание революционных и материалистических учений, теоретически подготовивших французскую революцию. Он отверг не только требование всеобщего равенства, но и требование народовластия. Признав за рабочим классом только пассивную способность к восприятию учений позитивной философии, Конт считал непрелож­ной обязанностью рабочих во всем подчиняться пред­принимателям.

Деятельность Конта показательна. В его лице, так же как и в лице Шопенгауэра, буржуазная философия первой половины XIX в. пошла по нисходящей линии, стала носительницей реакционных субъективно-идеали­стических, волюнтаристических и буржуазно-позитиви­стских эклектических идей и учений.