logo
Борьба за мировое лидерство (К истории американ

Из выступления профессора политических наук университета штата Пенсильвания р. Страусс-Хюпе о перспективах послевоенного мира (1942 г.)

«Независимо от того, как будет выглядеть мировой порядок... его главные элементы будут насчитывать не более четырех или шести географических центров могущества. В интересах США достижение такого мирового порядка, который располагал бы одним-единственным центром, откуда бы распространялся балансирующий и стабилизирующий контроль, – иными словами, власть арбитра, и чтобы этот балансирующий и стабилизирующий контроль находился в руках США» (57, 178-179).

Видный американский банкир и общественный деятель Б. Барух

об американском лидерстве в послевоенном мире (1944 г.)

«Благодаря могуществу своих вооруженных сил, своему превосходству в области экономики, своим ресурсам и материальной силе, вытекающей из американского образа жизни, Соединенные Штаты в состоянии утвердить свое руководство над миром» (New York Herald Tribune. 1944. October 18).

АНАЛИТИКИ СССР И США О ПЕРСПЕКТИВАХ СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ В ПОСЛЕВОЕННОМ МИРЕ

Из аналитической записки в МИД И.М. Майского, бывшего

посла СССР в Великобритании (1944 г.)

«...Руководящая роль в области мировой политики окажется в руках СССР, США и Англии, и от характера отношений между этими тремя державами будет в огромной степени зависеть ход событий. Какова будет вероятная позиция США после войны, в особенности в первый послевоенный период? Все говорит за то, что США явятся в этот период твердыней в высшей степени динамического империализма, который будет энергично стремиться к широкой экспансии в различных концах мира – в Америке и в Азии, в Австралии и в Африке. Эта экспансия не минует, вероятно, и Европы, хотя здесь она должна будет принять формы несколько иные, чем в других местах. Само собой разумеется, что американская экспансия будет экспансией нового типа: ее оружием будет не столько территориальная аннексия (хотя в известных случаях и она не исключена), сколько финансово-экономическая аннексия» (5, 333-360).