1. Становление тоталитарной системы

Тотальность, как основная концепция в строительстве большевиками своей системы, была всеобъемлющей. Неважно, шла ли речь о трудовых армиях — в выступлениях Троцкого, о массовом терроре — в указаниях Ленина, о пролетарской культуре — в призывах Луначарского. Любая акция большевиков всегда рассматривалась ими только в массовом применении и обязательно в планетарных масштабах. Значительно позже Гитлер возьмет на вооружение концепцию большевиков. Помните? “Тотальная мобилизация”, “тотальная война” и т. д. Большевизм и фашизм — близнецы-братья, сионизм и масонство — их родители. Фашисты многое будут черпать у большевиков, хотя у фашистов перед масштабами большевиков кишка окажется тонка, ибо не было еще в истории человечества таких зверей, которые бы так самозабвенно уничтожали свой народ.

С 1933 по 1945 годы, то есть за 12 лет, фашисты уничтожили в своих концлагерях почти 11 миллионов человек, из них около 1 миллиона немцев. ^{[ 220 ]} А в России только за первые 6 лет господства сионо-большевиков во главе с Лениным и Троцким было уничтожено почти 18 миллионов человек. А всего за годы правления режима, установленного в 1917 году, в результате террора, голодомора и войн Россия потеряла около 76 миллионов своих граждан. ОНИ перекрыли рекорд Гитлера в уничтожении своего народа в 76 раз!!!

Тотальные масштабы преступлений, как и создание тоталитарной системы господства одной идеологии и однопартийного руководства, созрели не в голове Сталина, как это пытается нам доказать пятая колонна, и не им были созданы. Первопроходцами и пионерами в создании тоталитарной большевистской Системы террора и управления Россией была ленинская гвардия во главе с ее вождем.

1.

Основные политические аспекты становления тоталитарной административной Системы большевиков в основном утвердились в 1921 году на Х съезде РКП(б). Главной задачей для поголовного подчинения центральной власти необходимо было максимально развить вертикальные структуры, хотя IX съезд партии в марте 1920 года и принял решение, в котором провозглашалось что “организационная задача состоит в том, чтобы, сохраняя и развивая вертикальный централизм по линии главков, сочетать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов” ^{[ 221 ]}

Доминирование политических постулатов над объективными законами экономического развития общественных формаций в действиях большевиков по установлению своей гегемонии и диктатуры оказалось тем бумерангом, который и смел эту диктатуру, приведя ее к полному экономическому краху во все уголках земли. Уже на IX съезде РКП(б) в марте 1920 года, выступая с докладом “Об очередных задачах хозяйственного строительства” Троцкий предложил чудовищный план превращения страны в военно-трудовой лагерь. Мобилизованный и приписанный к предприятию рабочий в случае дезертирства попадал под действие законов военного времени, а не мобилизованный для выполнения определенных работ в обобществленной экономике и уклоняющийся от труда направлялся в концлагерь ^{[ 222 ]}.

На съезде разгорелась жаркая дискуссия. Выступивший по докладу Троцкого Осинский тогда заявил: “У т. Троцкого в неопубликованной чисти тезисов стоял вопрос, что сделать с демократическим централизмом в области партийной, и ответ был: заменить партийные организации политотделами не только на железных дорогах, но и во всех основных отраслях промышленности. И хотя съезд не принял военно-феодальный план государственного строительства Троцкого в целом, ряд основополагающих концепций нашли свое отражение в резолюциях, принятых IX съездом “о мобилизации квалифицированных рабочих”, “о трудовых армиях”, “о трудовом дезертирстве”. ^{[ 223 ]}

Таким образом, к Х съезду РКП(б), который открылся 8 марта 1921 года, большевики подошли уже с определенной базой для окончательного утверждения тоталитарной системы управления Россией. На нем решался коренной вопрос о переходе от продовольственной разверстки, при которой крестьянина обирали как липку, к продовольственному налогу, при котором он обязан был сдавать государству твердо установленную заранее долю собранного хлеба. Остатки они могли продавать для приобретения изделий промышленности.

Произошло это не добровольно и не от соображений экономического характера, а вынужденно, по политическим соображениям, чтобы спасти себя от новой, но теперь уже по-настоящему пролетарско-крестьянской революции. Лозунг “За Советы без коммунистов” был в то время почти массовым. Ленин провозгласил, как он только теперь понял, что: “если мы окажемся не в состоянии произвести отступление, то нам угрожает гибель”. ^{[ 224 ]} Ленину важно было в этот момент сманеврировать, обмануть противника (то есть народ), создать себе передышку, чтобы потом опять добиться своего. “Если мы эту задачу пробовали решить прямиком, так сказать, лобовой атакой, то потерпели неудачу... Не удалась лобовая атака, перейдем в обход, будем действовать осадой и сапой” ^{[ 225 ]}.

Коммунистические “историографы” всегда писали, что введение НЭПа было Ленинской инициативой. Теперь мы видим, чем была порождена эта инициатива. Только массовые восстания крестьян в различных губерниях, забастовки и выступления рабочих в крупных промышленных центрах, в Москве и Петрограде убедили Ленина, что “лавирование” с налогом не даст результата, а опасность велика.

К НЭПу его подталкивала и исключительно напряженная внутренняя обстановка в самой партии. Отражая крайнее недовольство народа политикой кремлевских вождей, партийные массы выдвигали бесчисленные оппозиции против их официальной линии. Достаточно сказать, что среди восставших кронштадтских матросов 30% коммунистов участвовали в восстании и 40% объявили себя “нейтральными”. Поэтому крайне остро стал вопрос о наведении жесткого порядка у себя в доме, то есть в партии, о создании системы, где никто не имел бы собственного мнения, мнения, расходящегося с официальным направлением или линией ЦК. Не должно быть никаких фракций, никакой оппозиции, только тогда партия станет мощным кулаком, способным поставить последнюю точку в завоевании России.

2.

Х съезд РКП(б) явился именно той вехой, с которой можно начинать отсчет рождения тоталитарной, административно-коммунистической Системы, и родил ее Ленин, а не Сталин, как нам пытаются доказать потомки сионо-большевиков, эти лжедемократы из пятой колонны. Именно на этом съезде Ленин, а не Сталин похоронил старую традицию иметь свое мнение членам партии, формировать группы и фракции со своими платформами, расходящимися с официальной линией ЦК. Повестка дня съезда тогда публиковалась за месяц до его начала. Вопрос же о “единстве партии” и “анархо-синдикалистском уклоне” — в повестку дня съезда вообще не был включен. Желая предупредить дискуссию по такому взрывоопасному вопросу, Ленин и не стал включать этот вопрос в повестку дня, готовясь получить искомый результат другим, уже проверенным путем. Заранее подобранный состав съезда из сторонников фракции “десяти” в общем гарантировал принятие любого проекта Ленина, когда тот огласит его в подходящий момент работы съезда. Эту большевистско-ленинскую тактику нам особенно наглядно демонстрировали в брежневскую и горбачевскую эпохи, особенно на съездах народных депутатов СССР и сессиях Верховного Совета СССР.

Ленин на съезде открыто заявил: “...Мы должны на съезде прямо сказать: споров об уклонах мы не допустим, мы должны поставить точку.., превратить это в обязательство для партии, в закон”. ^{[ 226 ]} Напуганный мощным выступлением трудящихся против большевиков, особенно кронштадтским выступлением, в котором участвовали многие коммунисты, а также мощными выступлениями рабочих Питера и Москвы, когда народ начал выдвигать лозунги “Советы без коммунистов”, Ленин, заканчивая свой доклад на съезде, впервые признал, что пролетариат отныне не может считаться опорной базой диктатуры партии (разрядка Ю.К.). Его аргументом были слова о том, что “Когда в Москве были беспартийные собрания (рабочих. — Ю.К.), ясно было, что из демократии, свободы они делают лозунг, ведущий к свержению Советской власти” ^{[ 227 ]}.

Лидеры “рабочей оппозиции” и “демократического централизма” выступили на съезде с резкой критикой ленинских постулатов о единстве партии и официальной политики ЦК, проводимой в стране. “Рабочая оппозиция”, стоявшая очень близко к широким массам пролетариев, предупреждала ЦК об опасности отрыва от масс. Выступая на съезде, руководитель “рабочей оппозиции” т. Шляпников, касаясь внутрипартийного режима Ленина, говорил: “Методы партийной работы также нуждаются в коренном изменении. Необходимо немедленно покончить с единоличием в партийной работе, прекратить ставку на уполномоченных. Центральный Комитет все время ведет борьбу с местами при помощи назначенства и уполномоченных” ^{[ 228 ]}

Ленину удалось на съезде все-таки вбить клин между “рабочей, оппозицией” и “демократическим централизмом” и столкнуть эти две оппозиционные группировки. Тем не менее, очень характерно выступление на съезде руководителя Самарской губернской парторганизации Милонова. Он, в частности, указал на то, что до сих пор в партии шла борьба между тремя группировками: “... группировка ЦК, группировка “демократического централизма” и группировка “рабочей оппозиции”, из этих трех группировок только “рабочая оппозиция” социально близка к рабочим, и поэтому она пользуется доверием рабочего класса. Критикуя Ленина, он говорил: “Ленин ставит вопрос так: крестьянство настроено мелкобуржуазно, оно не с нами.., рабочий класс подпадает под мелкобуржуазное влияние... разных мелкобуржуазных анархических элементов... на что же может опираться сейчас Коммунистическая партия?.. Нельзя же опираться на одно советское и партийное чиновничество?” ^{[ 229 ]}.

А выступившая на съезде Коллонтай прямо обвинила ЦК в продолжении политики репрессий против инакомыслящих коммунистов. В решениях IX сентябрьской конференции 1920 года сказано: “Какие бы то ни было репрессии против товарищей за то, что они являются инакомыслящими по тем или иным вопросам, решенным партией, недопустимы. Однако решения эти не выполняются, закулисно ведется работа и расценка инакомыслящих, кого оставить, а кого убрать подальше...” ^{[ 230 ]}.

Такие прения ничего хорошего для ЦК не сулили, и президиум быстро их свернул. Заключительное слово Ленина было крайне агрессивно. Он угрожал “рабочей оппозиции” не только исключением из партии, но и винтовкой. Объяснить это можно было только одним: для Ленина был страшен не так Кронштадт вне партии, а “рабочая оппозиция” внутри партии. Рабочий класс, от имени которого Ленин управлял Россией, открыто приветствовал оппозицию. Поэтому, если эту оппозицию не раздавить сейчас же, здесь, на съезде, возникает прямая угроза потери ЦК своей власти в пользу “рабочей оппозиции”. На требование Шляпникова отдать своего заместителя Цюрупу под суд за то, что его наркомат гноит картошку в то время, когда рабочие голодают, Ленин, потеряв над собой контроль, заявил: “...Почему не предают суду Шляпникова за такие выступления?.. или же мы на собрании кронштадтского типа? А эта — кронштадтская фраза анархического духа, на которую отвечают винтовкой” ^{[ 231 ]}.

Это выступление Ленина окончательно убедило всех, что отныне партия дошла до такой черты, за которой Ленин любое инакомыслие будет искоренять винтовкой. Требование “рабочей оппозиции” о передаче экономической власти “всероссийскому съезду производителей” означало, по Ленину, передать всю власть в руки беспартийных рабочих и крестьян, значительную часть которых на съезде, по его мнению, составят меньшевики и черносотенцы.

3.

Требование “рабочей оппозиции” о передаче экономических рычагов власти от партийной бюрократической элиты в руки профессионалов основывалось на глубочайшем кризисе экономики, которую большевики довели до окончательного развала своей некомпетентностью и подчас бездарностью. Шляпников в своих выступлениях приводил кошмарные примеры головотяпства, если не вредительства со стороны “коммерсантов” в кожаных комиссарских тужурках. Вот только один из примеров: “При заказе 200 котлов для покупки за границей переплатили свыше 122 миллионов рублей золотом. Если бы Главметаллу в соответствующие сроки предоставили те суммы, которые были выплачены загранице, наши заводы могли бы развернуть производство и выполнить огромное большинство заграничных заказов и особенно без затруднений справились бы с постройкой паровозов”. В заключение Шляпников добавил: “Для того чтобы взять эту справку, потребовалось решение Политбюро!!!.., и только тогда открылась дверь для возможности получения этих договоров”. ^{[ 232 ]} Эта практика сохранилась и поныне, когда исполнительная власть держит все свои гешефты в секрете от любого контроля со стороны общественных организаций и даже законодательных и судебных органов.

Резко критиковал Ленина по неумению управлять и В.Осинский: “Тов. Ленин свел недочеты и разнобой, который получился в работе, на то, что персональная связь в лице т. Ленина за его болезнью исчезла. Колеса Политбюро и Совнаркома начали вращаться в разные стороны, и от этого получились затруднения? Ничего подобного! Когда т. Ленин был в Политбюро, происходило то же самое... Политбюро занималось, вермишелью в колоссальном количестве, вплоть до того: отдать Наркомзему “Боярский двор” или нет, отдать типографию такому-то учреждению или оставить другому... Политбюро является решающей инстанцией. Совнарком всегда был пасынком... Если имеется директива Политбюро решить вопрос так, то стоп машина: комиссары смолкают...” ^{[ 233 ]}

Еще определенней была критика Ленина со стороны В. Косиора: “Свою речь т. Ленин закончил обещанием отделить функции партийного аппарата от аппарата советского. Здесь уже товарищи указывали, что эти предложения делались 2 года тому назад, делались систематически, и что за них очень многих товарищей очень больно били по рукам”. В вопросах власти авторитарность Ленина была всеобъемлющей, а стиль и методы его системы “управления” перекочевали со всеми вождями ВКП(б) и КПСС до наших дней.

Как видим, даже на пятом году Советской власти, при Ленине, никакого хозяйственного механизма по управлению страной создано не было. Уже в те годы установилась система, когда Политбюро подменяло собой и ВЦИК, и Совнарком, то есть вся власть до мелочей была сосредоточена в руках большевиков и комиссаров, в партийных и карательных структурах. Уже с первых лет, при самом активном участии Ленина, в стране устанавливалась командно-партийная Система управления. Не зря же на XII съезде РКП(б) в отчетном докладе ЦК Зиновьев будет уже защищать не диктатуру пролетариата, а диктатуру партии. “Наша партия, — скажет он на съезде, — будет ошибаться еще, но в 20 раз лучше ошибка, которую вы исправите, чем попытка ревизовать вопрос о диктатуре партии вообще”. Да, за власть они были готовы на все!.. И наш исторический период 90-х годов ярчайшее этому подтверждение...

А Х съезд тем временем подходил к своему завершению. Самый важный и судьбоносный вопрос для партии и, соответственно, для государства — быть или не быть свободе мнений внутри партии — был решен в соответствии с ленинским сценарием в последний день съезда, в спешке и в рекордное время, за час или два до его закрытия. Причем он так торопил съезд, мотивируя это нехваткой времени, что прений фактически не было. Аналогичную тактику большевиков нам в недавнем прошлом демонстрировал М. Горбачев в 1990 году на съездах народных депутатов СССР и сессиях Верховного Совета СССР, наплевательски игнорируя звучащие из зала протесты депутатов. Неотключенный на столе президиума микрофон однажды зафиксировал, как на последовавший протест депутатов с мест на очередную бесцеремонность и нарушение регламента Горбачевым последний бросил сидевшему рядом в президиуме Лукьянову циничную фразу: “Не зря учились!”, что отчетливо было слышно в телевизионной трансляции в прямом эфире.

Именно резолюция Ленина “О единстве партии” заложила основу фундамента под дальнейшее строительство и формирование тоталитарного режима в партии, а затем и в государстве. Именно эта резолюция дала возможность в последующие годы придать новое ускорение основным преступным постулатам большевиков “о классовой борьбе”, “о перманентности революции”. Кровавые схватки в партии давали хорошую идеологическую основу для продолжения геноцида против народа для укрепления своей власти.

На резолюцию Ленина, тем не менее, ответил снова Шляпников и с большим мужеством дал резкую отповедь Ленину. Он заявил: “Владимир Ильич вам прочел лекцию о том, каким образом не может быть достигнуто единство. Ничего более демагогического и клеветнического, чем резолюция, я не видел и не слышал в своей жизни, за 20 лет пребывания в партии”. Шляпников напомнил о втором пункте резолюции Ленина о “синдикализме”, в котором “рабочая оппозиция” рисовалась как “скопище меньшевиков и всякого рода белогвардейщины. Он подчеркнул, что из 41 единомышленника “рабочей оппозиции”, подписавших тезисы этой оппозиции, 16 человек вступили в партию до 1905 года, а остальные 25 человек — до войны. Среди них нет ни одного меньшевика, нет ни одного, который бы отрекался от своей партии, — их как раз было много в ленинской “платформе десяти”. ^{[ 234 ]}

Это выступление Шляпникова еще раз подтвердило тот факт, что Ленин широко пользовался против своих противников таким гнусным оружием, как клевета, ярлыки, оскорбления и прямые угрозы. В конечном счете ленинская резолюция вела к натравливанию одной части партии на другую, создавала предпосылки будущих кровавых репрессий. Президиум не дал выступить более, чем 4 ораторам. Ленин в заключительном слове был миролюбив, да, собственно говоря, зачем тратить нервную энергию, если результат голосования уже был им подготовлен. Принятие на Х съезде ленинских резолюций установило новый отсчет времени в истории большевизма. Созданная за годы правления Ленина партийная иерархия окончательно выводилась из-под контроля партии. Именно эта партийная иерархия станет становым хребтом Тоталитарной Коммунистической Системы в нашей стране. Партия становилась послушной исполнительницей диктата своего аппарата. Выборность партийных чиновников всех рангов формально сохранялась, а фактически назначенство всей кадровой пирамиды власти как партийной, советской, хозяйственной, так и любой другой сделалось непререкаемой основой кадровой политики большевиков и их последователей до наших дней. Чистка партии теперь становилась главным оружием партаппарата в междоусобной борьбе за власть.

4.

Это была крайне важная веха в истории большевиков по удержанию власти в своих руках, так как не следует забывать, что помимо тяжелейшего внутреннего положения в стране, когда народ стал понимать, что им несут большевики, терпел крушение и геополитический план большевиков по разжиганию мировой революции.

Экспансия коммунизма была одним из краеугольных камней, на которых большевики собирались возводить свою мировую империю. Что им была Россия, одна шестая часть Земли? Им нужен был весь земной шар. Сейчас многие по этому вопросу писали слащавые эпитеты: фантастические, абсурдные, утопические и прочие взгляды. Да нет же, вдумайтесь в смысл лозунгов большевистских фанатиков, управляемых мировой закулисой, возжелавших раздуть мировой пожар для уничтожения людей, материальных ценностей и культур, созданных человечеством за тысячелетия... Это были даже не бредовые идеи, ибо даже бред имеет какую-то реальность и несет смысловую нагрузку.

В преамбуле первой Конституции СССР 1924 года говорилось: создание СССР явится “новым решительным шагом на пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику”. Корневые основы этого коммунистического постулата, однако, были заложены задолго до принятия этой Конституции. Уже в 1908 году Ленин заявил о необходимости всемирной революции пролетариата. Победив даже в одной стране, утверждал Ленин в 1915 году, ее пролетариат встает “против остального капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них восстания против капиталистов, выступая в случае необходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их государств”. ^{[ 235 ]}

С октября 1917 года по 1920 год Ленину уже казалось, что пролетарские революции победят или сейчас же, или, возможно, в ближайшее время. Летом 1919 года он выражал уверенность, что “следующий июль мы встретим победой международной Советской республики...” Ленин Россию считал лишь временным авангардом мировой социалистической революции, она служила как бы пороховым зарядом, а последний решительный бой вспыхнет тогда, когда разразятся социалистические революции в наиболее развитых странах.

Россия действительно рассматривалась большевиками как плацдарм мировой революции, которая вот — вот должна была вспыхнуть.

Россия, Украина, Галиция, Австрия, Венгрия... вот перечень стран, где уже созданы большевистские образцы будущего кошмара. “Было время, — говорил Г. Зиновьев в своем отчете XIII съезду РКП(б), — когда даже Владимир Ильич считал, что победа пролетарской революции в целом ряде передовых стран Европы есть вопрос двух-трех месяцев. Было время, когда у нас в Центральном Комитете партии все часами считали развитие событий в Германии, Австрии... Мы считали тогда, что, во-первых, раз мы возьмем власть, то этим завтра развяжем руки революции в других странах.” ^{[ 236 ]}

В достижении своей цели большевики не сидели сложа руки. К середине июля 1920 года Красная Армия прорывается к предместьям Варшавы, а конный корпус Г. Гая — даже в Германию. Казалось, что сейчас вот-вот произойдет объединение пролетариев России, Германии, Польши, и Европа затрещит под мощным натиском пролетарской армии. Троцкий в это время провозглашает — “Тыл Красной Армии впереди” (т.е. в Германии. — Ю.К.) Однако, по поручению Антанты, в июле 1920 года министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон предъявляет Советской России ультиматум: немедленно прекратить наступление, заключить мир с Польшей и отвести свои войска за так называемую “линию Керзона”, то есть приблизительно туда, где проходила советско-польская граница.

Большевики ответили отказом. Какой отвод войск, какая граница, не сегодня — завтра падут Варшава и Берлин, в Европе образуется мировая пролетарская республика советов!.. И тогда Антанта бросила тысячи тонн оставшихся вооружений Польше, направила туда сотни военных инструкторов. Наступление на Варшаву и Берлин захлебнулось. Тем не менее, бредовые потуги сделать мировую революцию любой ценой продолжались большевиками иными путями. В 1923 году Зиновьев, будучи председателем Исполкома Коминтерна, проводит решение “подтолкнуть” мировую революцию в Германии. К. Радек возглавил делегацию Коминтерна, направленную туда. Для этой цели у нищего народа России забираются последние крохи средств, полученных от первых валютных поступлений от деятельности НЭПа и внешней торговли. ^{[ 237 ]} Однако революционная волна в Германии идет на убыль.

Намерение Коминтерна искусственно поднять восстание в Руре, Саксонии, Гамбурге терпит полный провал. Таким же провалом заканчиваются попытки поддержать сентябрьское восстание 1923 года в Болгарии. Характерно ко всему изложенному изречение Г. Зиновьева в его отчете конгрессу Коминтерна: “Нам предстоит еще завоевать 5/6 земной суши, чтобы во всем мире был Союз Советских Социалистических Республик”. ^{[ 238 ]}

Нет сомнения, что захват власти большевиками совершался не только во имя этого захвата. Власть захватывалась со всем тем, что соответствовало умственному развитию, морали и духовному содержанию власть предержащих. Но поскольку власть в государстве в основном захватила банда авантюристов, которая возглавляла легионы деклассированных интернациональных и космополитичных элементов, отчасти порожденных и Первой мировой войной, и разгулом гражданского террора, развязанного комиссарами, то и запросы были под стать этим международным преступникам: сладко есть, мягко спать и обогащаться...

В эти годы доминирующим становится Ленинский постулат: “Грабь награбленное”, который служил своего рода индульгенцией для всего сброда и быдла, захватившего рычаги власти по всем весям несчастной России. А грабить большевики умели. Вот с созиданием было туго. Чтобы понять все масштабы грабежа России, что потерял народ от преступлений этих вандалов, остановимся в основном только на одном направлении — искусстве, созданном и собранном нашими предками за более чем шесть веков.